Efterspørgsel-Træk kontra Cost-Push Inflation!

Efterspørgsel-Træk kontra Cost-Push Inflation!

Der har været en masse kontroverser mellem økonomer over spørgsmålet om inflationen er konsekvensen af ​​efterspørgsels-pull eller cost-push. Ifølge F. Machlup, "Sondringen mellem cost push og demand-pull inflation er uhåndterbar, irrelevant eller endda meningsløs."

Imidlertid opstår debatten mellem efterspørgsels-pull og cost-push inflation primært fra forskellen mellem de politiske henstillinger om de to synspunkter. Anbefalinger om efterspørgsels-trækinflation er relateret til monetære og skattemæssige foranstaltninger, der fører til højere arbejdsløshed. På den anden side sigter henstillingerne om omkostningsstøtte på at kontrollere inflationen uden ledighed gennem administrative kontrol med prisstigninger og indkomstpolitik.

Machlup argumenterer for, at det kontroversielle spørgsmål er dels, hvem der skal skyldes inflationen og dels hvilke politikker der skal forfølges for at undgå en vedvarende prisstigning. Hvis efterspørgsels-pull er årsagen til inflationen, er regeringen skylden for overforbrug og beskatning lidt, og centralbanken er skylden for at holde renten for lav og for udvidelse af for meget kredit.

På den anden side, hvis omkostningsstød er årsagen til inflationen, er fagforeningerne skylden for store lønforhøjelser, er industrien skylden for at give dem, store virksomheder til at hæve administrerede priser på materialer og varer for at tjene højere overskud, og regeringen skylder sig for ikke overtale eller tvinge fagforeninger og industri fra at hæve deres løn og overskud.

Men fagforeningerne afviser lønudkastteori fordi de ikke vil være skyldige for inflationen. De afviser også kravet om efterspørgsel, fordi det ville forhindre brugen af ​​monetære og skattemæssige foranstaltninger for at øge beskæftigelsen.

Således besidder de kun store firmaer med ansvar for inflationsprisstigninger gennem administrerede priser. Men der er ikke noget afgørende bevis for, at fortjenstmargenerne og fortjenesten på virksomhederne har været stigende år efter år.

Machlup påpeger endvidere, at der er en gruppe økonomer, der mener, at omkostningsdæmpningen ikke er årsag til inflationen "fordi uden stigning i købekraft og efterspørgsel vil omkostningsstigninger føre til arbejdsløshed." På den anden side er der En anden gruppe af økonomer, der mener, at efterspørgsels-træk ikke er årsag til inflationen, det kræver et omkostningsstød til at producere det.

Det er således vanskeligt at skelne efterspørgselsdrejning fra cost-push-inflationen i praksis, og det er nemt at sige, at inflationen er forårsaget af omkostningsdæmpning, når rent faktisk efterspørgsels-træk kan være årsagen. Som påpeget af Samuelson og Solow, "Problemet er, at vi ikke har nogen normal indledende standard, hvorfra vi måler, intet prisniveau, som altid har eksisteret, som alle har justeret."

Det foreslås også, at identifikation af efterspørgsels-pull eller cost-push inflation kan laves med henvisning til timing. Hvis priserne stiger først, er det efterspørgselsdæmpende inflation, og hvis lønningerne stiger, følger det med prisstigning.

Johnson anser ligesom Machlup spørgsmålet om efterspørgsels-pull versus cost-push som "stort set en falsk." Han tildeler tre grunde til denne første; Forkæmperne for de to teorier undlader at undersøge de monetære antagelser, som teorierne bygger på. Hverken efterspørgsels-træk eller cost-push-teorien kan generere en vedvarende inflation, medmindre pengepolitikken efterfulgt af monetær teori tages i betragtning under forskellige omstændigheder.

De to teorier er derfor ikke uafhængige og selvstændige. Den anden grund er baseret på forskelle mellem de to teorier om deres definitioner på fuld beskæftigelse. Hvis fuld beskæftigelse er defineret som en situation, hvor efterspørgslen efter varer kun er tilstrækkelig til at forhindre stigende eller faldende, så er der tale om efterspørgsels-inflation, som er forbundet med overskydende efterspørgsel efter varer og arbejde.

Fuld beskæftigelse her betyder overfyldt beskæftigelse. På den anden side, hvis fuld beskæftigelse er defineret som arbejdsløshedsprocenten, hvor procentdelen af ​​ledigheden lige svarer til antallet af personer, der søger job, er inflationen forårsaget af andre kræfter end overskydende efterspørgsel. Sådanne kræfter forårsager cost push inflation. For det tredje er det yderst vanskeligt at udtænke en test, der er i stand til at bestemme, om en bestemt inflation er af efterspørgsels-træk- eller cost-push-typen.

Vi kan konkludere med Lipsey:

Debat fortsætter på balancen mellem efterspørgsel og omkostninger som kræfter, der forårsager inflation i det moderne inflationsmæssige klima. Debatten er vigtig, fordi de politiske konsekvenser af forskellige årsager til inflation er forskellige, og forskellige målvariabler skal kontrolleres, alt efter årsagen. Indtil årsagerne til inflationen er fuldt forstået, vil der være debat om politikker. "