Kontrovers mellem keynesiske og monetaristiske synspunkter
Kontrovers mellem keynesiske og monetaristiske synspunkter!
Med hensyn til arbejdet med en pengeøkonomi er en kontrovers vedholdende blandt de keynesiske og monetaristiske grupper.
Monetaristerne hævder, at den samlede efterspørgsel er relativt elastisk, mens den samlede forsyning er uelastisk i forhold til udvidelsen af pengemængden og prisniveauet. Monetaristerne tegner aggregatforsyningen som en lodret retlinie, hvilket betyder, at ændringerne i mængden af penge (M) ikke har nogen effekt på beskæftigelsesniveauet eller den reale produktion.
Tilsyneladende fører en stigning i M på et givet niveau af realindkomst på output (samlet forsyning fast) til en stigning i den samlede efterspørgsel og en tilsvarende stigning i prisniveauet. Dette argument er afklaret med hensyn til figur 1 nedenfor:
I figur 1 (a), når den samlede efterspørgselskurve (AD) skifter op som AD X svarende til en stigning i M, AS forbliver fast, stiger prisniveauet fra P til P r . Realindkomsteniveauet forbliver uændret på OQ. Monetaristerne opierer, at variationer i pengeindtægter og udgifter (MV) i økonomien primært skyldes variationer i pengemængden (M). Efter deres mening forbliver cirkulationens hastighed (v) og efterspørgslen efter penge stabile fænomener, da deres determinanter er langsomme i variation.
De holder således fast, at "inflation er altid og overalt en monetær fænomen", hvilket betyder, at så længe der er en tilstrækkelig pengestrøm for at holde tempoet, vil priserne tendens til at stige. Efter deres opfattelse kan en stigning i pengemængden ikke have nogen varig effekt på økonomiens virkelige arbejde. Det vil bare medføre, at priserne kun stiger. De foreslår derfor, at hvis inflationen skal indeholdes eller undgås, bør væksten i pengemængden reduceres til et minimum.
Keynesere mener på den anden side, at den samlede forsyning er relativt mere elastisk, endog større end elasticiteten af den samlede efterspørgsel på prisniveauet. Når pengemængden (M) eller de offentlige udgifter (G) stiger gennem underskudsfinansiering eller på anden måde, vil det give en sund effekt på beskæftigelses- og outputniveauet, da uudnyttede ressourcer vil blive aktiveret til produktive anvendelser, indtil økonomien når det fulde beskæftigelsesniveau. Fig. 1 (b) præciserer dette argument.
I figur 1 (b) er AS den samlede forsyningskurve, som kun bliver en lodret linje ved punkt F. Mens AD er den samlede efterspørgselskurve, som skærer med AS for at bestemme prisniveauet P, er den reelle output OQ. Her er den samlede reale indtægt eller output OQ 1 Når den samlede efterspørgselskurve skifter til AD 1 på grund af en ændring i M og især på grund af en ændring i G, stiger det nye prisniveau kun mindre proportionalt, da der er en samtidig stigning i realindkomst op til OQ 1 P. Ifølge keyneserne er denne generelle prisstigning fra P til P 1 reflation og ikke inflation. For dem er inflationen et fuldt fænomen med fuld beskæftigelse. Således, når pengemængden (M) udvides yderligere efter dette udgangspunkt, når AS-kurven bliver lodret, øges den samlede efterspørgsel. AD 2 afspejler en forholdsmæssig stigning i prisniveauet fra P 1 til P 2 .
Følgende spørgsmål er blevet udvist af denne kontrovers mellem keyneserne og monetaristerne:
1. Ifølge monetaristerne er værdien af renten i at påvirke udgiften større end at påvirke efterspørgslen efter penge. Keynesere har det modsatte synspunkt, at rentenes rolle i at påvirke efterspørgslen efter penge er vigtigere end påvirkning af udgifterne i økonomien.
2. Monetarister mener, at der ikke er empiriske beviser eller årsager til volatiliteten i efterspørgslen efter penge. Keynesere erkender på den anden side muligheden for volatiliteten i efterspørgslen efter penge.
3. Monetarister påpeger også, at ændringerne i pengemængden finder sted, fordi den monetære myndighed, centralbanken tillader dem. Derfor hævder de, at centralbanken bør kontrollere pengemængden og også udarbejde en plan for langsigtede mål for monetær vækst som hovedregel og undgå en skønsmæssig pengepolitik. Keyneserne understreger dog muligheden for endogene forandringer i pengemængden.
Kort sagt er begge grupper af økonomer enige om spørgsmålet om, at en stigning i pengemængden har en dobbelt effekt, dels på reel produktion og dels på priser, men de har en meningsforskel om den relative betydning af disse to virkninger, og deres resultater i økonomien.
Keynesere hævder, at hovedvirkningen kommer gennem MV og ikke kun M. Igen vil der være vækst i produktionen, der måske overstiger prisstigningen. Monetarister tror på den anden side, at hovedvirkningen kommer gennem M, og der kan være en vis stigning i produktionen i begyndelsen, men snart vil priserne zoome, hvilket efterlader produktionen på dets oprindelige niveau.
