Herbert Spencer's bidrag til sociologi (1110 ord)

Læs denne artikel for at lære om Herbert Spencer's bidrag til sociologi!

Herbert Spencer blev født i Derby, England, den 27. april 1820. Han blev anerkendt som en af ​​de vigtige sociale filosoffer fra det 19. århundrede. Han havde udøvet en stor indflydelse på udviklingen af ​​moderne sociologi. Han blev behandlet som fortsætter af Comtes evolutionære tilgang. Han var meget mere præcis end Comte i at specificere særlige felter, for hvilke sociologi skal tage ansvar.

Image Courtesy: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Herbert_Spencer_5.jpg

Han menes at være den mest bemærkelsesværdige eksponent for social udvikling. Han betragtes også som fader til klassiske evolutionister. I 1848 blev han udnævnt til redaktør for "The Economist". I 1850 havde han afsluttet sit første store arbejde, "Social Statics". Han er berømt for sin teori om "Social Evolution" og Organismic Analogy i Sociology. Nogle af hans vigtige skrifter er:

(i) Etiske principper-189

(ii) Syntetisk Filosofi-1896

(iii) Sociologiske principper-1880

(iv) Socialstatistik-1850

(v) Biologi-princippet

(vi) Studien af ​​Sociologi-1873.

Organisk Analogi:

Et vigtigt arbejde i Spencer, som blev delt med både Comte og Durkheim, var hans teori om organisk analogi, hvor han udviklede tendensen til at se samfundet som en organisme. Han lånte sine begreber fra biologi.

Han var bekymret for samfundets overordnede struktur, sammenhængen mellem samfundets dele og delernes funktioner for hinanden såvel som for systemet som helhed. Han havde sammenlignet samfundet med en levende organisme ved at tage hensyn til følgende punkter.

(i) Der er vækst og udvikling af både samfund og levende organisme. Processen med vækst og udvikling er gradvis, og den går fra simpelt til komplekst. På tidspunktet for fødslen af ​​en levende organisme eller biologisk organisme er det meget enkelt.

Det har ikke noget selvstændigt. Men gradvist på grund af sin udvikling bliver det mere og mere komplekst og kompliceret dag for dag. Det ændrer sin struktur. I starten er det lille, men bliver ganske kompliceret gradvist.

I tilfælde af samfund finder vi det samme. På tidspunktet for dets oprindelse er det meget lille og simpelt, men bliver langsomt og kompliceret gradvist. For eksempel har jagt- og fødevareindsamlingssamfundet nået i sin moderne stat med ændringer i vækst og udvikling.

(ii) Der er nært forhold i sine dele og organer. I den biologiske logiske organisme eller levende organisme er der nært forhold i delene. Det indebærer, at alle dele eller organer er afhængige af hinanden. I en levende organisme udfører hvert organ separat egen funktion. På samme måde udfører forskellige organer forskellige funktioner for hele kontinuiteten. Hverken organs funktion kan heller ikke videreføres af andre organer, og det kan heller ikke opretholdes ved hjælp af alle andre organers funktioner. Dette gælder også for samfundet. Alle dele af samfundet er afhængige af hinanden for dets kontinuitet.

(iii) Der er betydning for hele i både samfund og levende organisme. Selv om alle dele af samfundet og den levende organisme er indbyrdes afhængige, er det vigtigt for hele. Vi kan ikke indse vigtigheden af ​​de forskellige dele, medmindre vi ser på organismen som helhed. Hvis en del bliver ødelagt, bliver de nye født. Der er ingen pause i betydningen af ​​hele. Det fortsætter. Dette gælder både i samfundet og i den biologiske organisme.

(iv) Der er et kontrolcenter i både samfund og levende organisme. I den levende organisme er Center of Control hjernen som regulerer alle aktiviteter i de forskellige dele af det hele. På samme måde fungerer regeringen eller administrationen som centrum for dets kontrol i tilfælde af et samfund. Det styrer hele funktionen. Dens forskellige dele udfører ordrer udstedt af kontrolcentret. Så samfundet og den levende organisme er ens.

(v) Ifølge Spencer er Samfundet og den levende organisme ens, da de begge følger lignende processer og metoder til effektiv funktion. For eksempel er det i de levende organismer de forskellige systemer som fordøjelse, kredsløb, åndedrætsværn etc. ansvarlige for dets funktion, mens transportsystemet, kommunikationssystemet, produktionen og distributionen i samfundet også opfylder deres respektive roller. Spencer præciserede således, at der er lighed mellem samfund og levende organisme. Bortset fra ovenstående ligheder mellem den biologiske organisme og samfundet. Spencer har analyseret nogle punkter af forskel mellem disse to. De er:

(i) Den levende organisme er en konkret og integreret helhed, mens samfundet består af diskrete og dispergerede elementer.

(ii) Der er ingen centralisering af bevidstheden i samfundet, mens den i den levende organisme, selvom forskellige organer ikke har forskellig bevidsthed, har en centraliseret bevidsthed. Men i samfundet har hver eneste del selvstændig bevidsthed.

(iii) I samfundet er delene ikke altid nødvendig for hele velfærdens. Snarere er det hele lavet til velfærd for sine dele. Dette gælder ikke for den levende organisme. Fordi alle dele findes for hele velfærdens.

(iv) Sammenslutningerne er i stand til selvstændig eksistens, men levende organismer er ikke i stand til selvstændig eksistens. Hvis dele af den levende organisme gøres adskilt fra helheden, bliver den deformeret og i værste fald fører det til døden.

Fra ovenstående diskussion kommer vi til at vide, at Spencer har forsøgt at behandle samfundet ens med en levende organisme ved at tage hensyn til få vigtige punkter. Men hans teori er ikke fri for kritikken. Nogle af kritikerne er følgende.

(i) Det er ikke muligt at fremhæve forskellene mellem samfundet og den levende organisme. Samfundet er abstrakt, mens levende organisme er konkret. Så kritikerne har kommenteret, at det ikke er muligt at sammenligne de to. Det er ikke andet end den imaginære beskrivelse af Spencer.

(ii) Naturen af ​​bevidstheden af ​​samfundet og den levende organisme er forskellig. I den levende organisme er der centralisering af bevidstheden, men i samfundet har forskellige dele forskellige egenbevidsthed. Så samfundet og den levende organisme kan ikke sammenlignes med hinanden på denne grund.

(iii) En anden kritik handler om deres fødsel, vækst og død. Det siges, at levende organismeres fødsels-, vækst- og dødsproces er anderledes end samfundet. Så samfundet kan aldrig lignes med den levende organisme.

Bortset fra ovenstående kritik har Spencer selv også modsagt sine egne synspunkter.