Forskning: Betydning og formål med at gennemføre det

Efter at have læst denne artikel vil du lære om meningen og formålet med at foretage forskning.

Betydning af forskning:

Webster's International Dictionary foreslår en meget inkluderende definition af forskning som "en omhyggelig, kritisk forespørgsel eller undersøgelse i at søge fakta eller principper; flittig undersøgelse for at fastslå noget. "

Ovennævnte definition, mens det er nyttigt at angive på en meget generel måde, hvad folk mener når de taler om forskning, er ikke specifikke og præcise nok til at give os en grundig og klar ide om, hvad forskning indebærer.

De aktiviteter, der går under navnet på forskning, involverer hovedsagelig søgning, dvs. aktiviteter, der gennemføres for at gentage en søgning. Således måske forbedring af den ovenfor definerede definition kan det siges, at forskning refererer til "en kritisk og udtømmende undersøgelse eller forsøg med henblik på revision af accepterede konklusioner i lyset af nyligt opdagede fakta."

Forskeren er hele tiden bekymret for at undersøge de accepterede konklusioner af hans felt, dvs. teorierne med forskellige niveauer af generalitet og grader af bekræftelse (tillidværdighed), der eksisterer på et givet tidspunkt.

Han forsker ved at undersøge fakta i den empiriske verden, der bekræfter en eller flere forudsigelser frembragt af accepterede konklusioner, hans accept, en konsekvens af hans antagelse om rigtigheden af ​​de eksisterende teorier.

Undersøgelser kan således i virkeligheden henvende sig til opførelsen af ​​nye teorier for at tage plads til dem, der ikke længere er i stand til at passe dataene i den empiriske verden.

Forskning, der er angivet andet, er et systematisk forsøg på at skubbe forståelsesgrænserne og søge ud over vores videnskabelige vis noget "sandhed" eller komme til virkelighed, indhyllet på en subtil måde og følgelig at fortsætte med at udvide og samtidig konsolidere disse horisonter uden ende .

D. Slesinger og M. Stephenson i samfundsvidenskabens encyklopædi foreslår en meget omfattende definition af forskning som "manipulation af ting, begreber eller symboler med det formål at generalisere at udvide, korrigere eller verificere viden om, hvorvidt denne viden hjælper med opførelse af teori eller i praksis af en kunst. "

Formål med at udføre forskning:

(a) Behandling af ting, begreber eller symboler:

Videnskaben beskæftiger sig med ting. I et laboratorium behandler fysikeren ting, fx bolde, psykologen beskæftiger sig med at sige hvide mus.

For at vide, hvordan tingene reagerer på eller ændrer sig under særlige forhold, hvilke fælles betegnelser er synlige i deres svar under forskellige forhold, er og hvilken lov de overholder osv. Forskeren underviser dem om målrettet kontrol, f.eks. Sultning af rotterne til en specifik periode eller lade ballerne rulle på forskellige grader af hældning mv.

Sådan målrettet håndtering vi kalder manipulation, hvilket er et aspekt af eksperimentering.

Vi kan ikke her råd til at gå glip af et vigtigt punkt, at forskere, der beskæftiger sig med ting, ikke kun beskæftiger sig med ting, men også med begreber eller symboler, der svarer til ting eller fænomener. For de ting, som en bestemt videnskab beskæftiger sig med, har den og skal have nogle vilkår. De begreber, der definerer de ting, som en videnskab forsøger at give mening i, er dens begreber.

Hvis forskeren kun havde at gøre med ting, ville han arbejde og være begrænset til at forblive på betonniveauet, og hans resultater ville i bedste fald være begrænset til de særlige ting i en bestemt situation undersøgt af ham og ingen andre, det vil sige dette kugle, denne rotte (som igen ikke giver stor mening, i betragtning af det faktum, at vores tankeproces er afhængig af begreber).

Således handler forskeren om ting også på samme tid med begreber, der symboliserer dem og deres forskellige egenskaber. Fysikeren, i vores eksempel, beskæftiger sig således med de abstrakte begreber af kugler, cirkler, hastighed, acceleration, vinkler, plus og minus.

Psykologen, der beskæftiger sig med rotter, beskæftiger sig med abstrakte begreber organisme, sult, deprivation og problemløsende potentiale osv. Alle disse abstrakte begreber vedrører ting, der behandles, men i sig selv er ikke ting; det er simpelthen den mentale stenografi for ting.

Forskeren kan bære dem i hovedet eller på et stykke papir; ikke så tingene. Da begreber eller symboler er abstrakte former, der er fordømt af indhold, er det som om forskeren, der arbejdede med dem, arbejdede med bestemte klasser af ting på et højere abstraktionsniveau. Begreber har således relevansen af ​​ting, men ikke deres besværlige indhold og belastning.

Astronomen kan ikke få planeterne og stjernerne ind i laboratoriet eller kan han komme til dem, og alligevel kan han håndtere dem, dvs. udføre kontrollerede henvendelser til deres bevægelser. Fordi han kender værdien af ​​de variable, der er relevante for begreberne.

Det skal nu være klart, hvordan begreberne eller symbolerne udsættes for manipulation, ligesom ting kan være, kun med større facilitet og effekt. Forskning indebærer således manipulation af ting og / eller begreber eller symboler.

b) med henblik på generalisering

Den manipulering eller målbevidst kontrol af ting, begreber eller symboler, der er illustreret ovenfor, foregår med en bestemt hensigt, idet formålet er at nå frem til generalitetserklæringer. Det vil sige, at nettoresultatet af en kontrolleret undersøgelse skal være et forslag eller en konklusion, der fortæller os om forhold der påvirker dem.

Selvfølgelig er generalitet et spørgsmål om grad, dvs. de konklusioner, der er kommet frem på baggrund af observationer under udøvelse af manipulation, vil variere i deres generaldokumenter.

Niveauet af generalitet kan være højt eller lavt; Betydningen eller værdien af ​​en forskning kan måske bedømmes på sådanne betingelser, men mangel på generalitet kan ikke karakterisere videnskaben. "Denne ting har arbejdet med Mr. X i dag" er ikke klogt en konklusion af forskning, da bekymringen med generalisering er definitionsrelateret centralt for forskning.

Slesinger og Stephenson ville overveje en bilmekaniker og en læge som forpligter en forskers rolle, i det omfang de forsøger at generalisere om alle biler og patienter i en given klasse.

(c) At udvide, korrigere eller bekræfte viden:

Generaliseringer, der således er trukket, har naturligvis visse virkninger for det etablerede korpus. Et generelt forslag, der er etableret som et resultat af forskningen, kan udvide grænserne for viden, der eksisterer på et tidspunkt.

Det kan, hvis det ikke passer til en bestemt bestanddel af eksisterende viden i den forstand, at den ikke forholder sig godt til de forventninger, der med rette kan drages heraf, lægge pres på forskeren for at skabe visse ændringer eller ændringer i denne kendskab til opfattelse af den uoverensstemmende note, der er ramt af dette nye generelle forslag.

Hvis generaliseringen passer til den etablerede korpuskundskab, giver den i modsætning til det yderligere troværdighed.

Det vil være for at uddybe de punkter, der er lavet ovenfor. Generelle propositioners rolle i udvidelsen eller udvidelsen af ​​systematisk viden kan tage forskellige former. Generaliseringen kan lærende bruges til at forstå en bestemt region af fænomener eller aspekter af dem, der ikke blev undersøgt i disse termer før.

Det vil sige, at en ny observation, der er forbundet med generaliseringen, kan give grundlag for en bedre og dybere forståelse af et fænomen. I forbindelse med den nye observation kan fænomenerne under undersøgelse afsløre sig som en styret af en lov, der finder anvendelse på en klasse af fænomener, der igen kan være en bestanddel af en endnu større klasse fænomen.

På denne måde hjælper en ny generel opfattelse os med at sætte pris på de dybere bindinger, der opnås blandt flere konkrete fænomener eller klasser af fænomener. Det er således, at et nyt sæt fakta bringes i forståelse af det etablerede korpus på en meningsfuld måde.

Som følge heraf bliver grænserne for viden forstørret ikke kun kvantitativt (dvs. flere enheder omfattet af en konceptuel ordning) men også kvalitativt).

For eksempel kan generel opfattelse af "relativ deprivation" tjene som et nyttigt middel til at undersøge forholdet mellem lønstigning og produktiv effektivitet hos en arbejdstager. Den problematiske og paradoksale bemærkning om, at lønningerne ikke altid ledsager produktiv effektivitet (det kan til tider endda hæmme det) kan forstås mere hensigtsmæssigt ved hjælp af denne abstraktion.

Denne adfærd hos arbejdstagerne, dvs. lav produktivitet trods lønstigning, ser så ud til at være en følge af referencegruppens adfærd. Det vi har opnået er en dybere forståelse for et specifikt fænomen. Dette er selvfølgelig kun en mulighed.

En anden måde, hvorpå en generel opfattelse kan forstørre systematisk viden, er ved at fremhæve de tilsyneladende uoverensstemmelser i det eksisterende korpus af viden og forsøge at forene disse. F.eks. Ses resultaterne af undersøgelser om virkningerne af "autoritærisme" og demokratiske klasseværelser i læring ikke at være konsekvente.

En ny generel opfattelse i form af en forskningsfinding hjælper os med at forene disse resultater ved at pege på, at uanset klasseværelset atmosfæren er det vigtige, i hvilken grad læreren opfører sig i overensstemmelse med de forventninger, som eleverne har.

Endnu en anden måde, hvorpå en ny generel opfattelse udvider viden, er ved at påpege eller identificere visse huller i det eksisterende korpus af viden og forsøge at bygge bro over disse. Disse huller har en henvisning til manglende eller manglende evne til en konceptuel ordning eller teori til at forklare og redegøre for visse aspekter af et fænomen, som det forventes eller hovedsagelig skal gælde for.

Teorien om, at "ensartethed i social adfærd repræsenterer overensstemmelse med normer" forbyder et sådant hul, da det ikke kan forklare eksistensen af ​​visse sociale regelmæssigheder, som ikke er kulturelt mandat. Denne mangel på teorien udgør et hul i viden. Rollen som en ny generel opfattelse kan være at bygge bro over dette hul, og i det omfang det sker med succes, bliver viden udvidet.

Den generelle opfattelse eller konklusion, der stammer fra forskning, kan have en anden indflydelse på det etablerede kendskab til viden, dvs. korrigere fejlene i den.

Hvis det nye generelle forslag, der er afledt af manipulation af ting, begreber eller symboler, er uoverensstemmende med, hvad man forventer logisk på grundlag af den eksisterende krop af viden eller teori, det eneste alternativ, da de empiriske observationer og korpus af viden ikke kan for længere ophold skilt fra og immune til hinanden i gensidig ligegyldighed er at gennemføre korrektioner eller modifikationer i den oprindelige teori i lyset af de nye beviser.

Hvis den eksisterende ordningsforslag ikke har nogen plads til de nye observationer, det vil sige situationen er sådan, at enten bemærkningerne er forkerte eller teorien kræver den videnskabelige forpligtelse, at det gældende system af forslag bør revideres og revideres.

At bevise at noget anses for at være sandt hidtil er faktisk forkert, er også et vigtigt bidrag til viden. At de nye udsagn af generalitet, der stammer fra forskning, tjener som vægte til verifikation af det eksisterende system af viden, er kun at gentage det oplagte.

Forskning indebærer test for at finde ud af, om de empiriske observationer, der præsenteres som generelle udsagn, er i overensstemmelse med de forudsigelser, der kan foretages på grundlag af den eksisterende kendskab.

Hvis observationerne stemmer overens med disse forudsigelser, får korpusen af ​​viden, der giver dem, større styrke og bekræftelse. Hvis dette ikke er tilfældet, skal systemet revideres eller endog afvises. Et vigtigt aspekt af videnskabelig aktivitet er verifikation af konklusioner, der har fundet plads i det etablerede videnskabelige system.

Dette indebærer frekventerende undersøgelse. For at anvende en analogi er inspektøren forpligtet til at undersøge før hver præstation, de tovværk, som trapezartisterne i et cirkus udfører deres farlige tricks. Tovene skal have uigennemtrængelig pålidelighed.

Alt afhænger af det. Også i videnskaben skal de etablerede fakta være rigtig etableret, for de er samlingspunkterne og grundlaget for den abstrakte superstruktur. Skal verifikation bevise, at de er upålidelige eller falske, som tovene i vores cirkuseksempel, skal de nedskæres.

(d) Viden kan anvendes til opførelse af en teori eller praksis af en kunst :

Den udvidede, korrigerede og verificerede viden kan stilles til to mulige anvendelser:

(a) teoretisk,

(b) Praktisk.

Den således opnåede viden kan anvendes til konstruktion af teoretiske modeller. Med andre ord kan viden måske organiseres i propositioner, og disse propositioner kan så meningsfuldt formuleres til at danne et mere abstrakt begrebssystem, der giver skøn over en klasse af ting eller fænomener, der styres af et bestemt sæt betingelser.

Sådan brug af viden er ofte mærket som teoriorienteret, og en videnskabsmands aktiviteter, der søger viden for at opbygge teorier om ikke-utilitaristisk import, kaldes ofte "ren", "grundlæggende" eller "teoretisk" forskning . Kendskab til viden, dvs. kun for at bevidstgøre "viden" er den holdning, der ligger til grund for den videnskabelige aktivitet i denne rækkefølge.

Viden på den anden side kan bruges som et middel til et praktisk eller utilitaristisk mål og ikke fortolkes som en ende i sig selv. For eksempel er viden. om mennesker med hensyn til visse ting, de har brug for, ligesom og stræber efter, kan bruges til at arbejde hen imod deres velfærd, forbedre deres praktiske problemer eller endda udnytte dem til bestemte personlige eller ideologiske formål.

Videnskaben er et dobbeltdrevet våben. Det kan gøre meget godt, men det kan også gøres for at tjene ondskabsfulde ender. Det har magtfulde muskler men ingen personlighed. Det kan ikke føre, det kan kun tjene. Det har et skarpt øje for metoder og værktøjer, men er blind for ender og værdier.

De undersøgelser, der søger viden hovedsagelig for at tjene nogle praktiske ender, kaldes ofte 'anvendt', 'handlingsorienteret' eller 'praksisorienteret'. Det er nok det her at sige, at man ikke bør overveje disse to retninger som at omfatte en perfekt dikotomi.

Der er intet praktisk som en god teori, og at bestræbelserne på at løse praktiske problemer har mange gange givet teorier. Det vil sige, at praksis ofte er en "velsignelse for teoriudviklingen." Hidtil har vi været bekymrede for forskning generelt. Den anvendte ramme var så bred at omfatte forskere både inden for naturvidenskab og samfundsvidenskab.