Louis Dumont: Biografi og bidrag til verdenssociologi

Louis Dumont (1911-1998), en fremtrædende sociolog og indolog, var en tårnfuld figur inden for sociologi og antropologi i verden. Hans fokus på debat har været Indien og Vesten: hans eksemplariske studier er bedst om metoder, han konstruerede til undersøgelse af bestemte samfund og for civil civil sammenligning, og disse er universelle kombineret.

Dumont's vigtigste bidrag fokuserer på følgende:

1. Metodisk perspektiv

2. Homo Hierarchicus: The Caste System og dens Implikationer

3. Begrebet ren og uren

4. Varnas teori

5. Religion, politik og historie i Indien

6. Homo aequalis

7. Kritik af Dumont

Baggrund:

Louis Dumont, den franske sociolog, betragtes som en indo logist. Barnebarn af en maler og søn af ingeniør, Dumont kombinerede sin måde at kigge på verden med kvaliteterne af begge kald, nemlig kreativ fantasi og en overhængende interesse for betonen.

Dumont begyndte sin akademiske karriere i midten af ​​1930'erne under ledelse af Marcel Mauss, førende sociolog og sanskritist. Anden Verdenskrig afbrød hans studier, men ikke helt. Han blev taget som krigsfanger og blev tilbageholdt i en fabrik i udkanten af ​​Hamburgh. Der studerede han tysk.

I 1945 kom han tilbage til hjemmet i slutningen af ​​krigen. Han vendte tilbage til Museeces Arts et. tradition populaires (ATP), hvor han arbejdede tidligere i en ikke-akademisk stilling. Her forblev han engageret i et forskningsprojekt på franske møbler og påtog sig en folkefestival, Tarascon, hvor han senere skrev en monografi, La Tarasque (1951). Dumont brugte etnografiske detaljer i dette studie og anvendte holistisk tilgang.

Han lærte også sanskrit. Han havde mulighed for at mødes med professor Schubring, en specialist på Jain-studier. Omkring denne tid fremførte han også sin interesse for Indien, genereret af Mauss 'undervisning, og tog lektioner i hindi og tamil i Ecole des Langues Orientals og studerede etnografi i det sydlige Indien. Blandt hans lånere var den komparativistiske Georges Dumezil og indologen Louis Renou.

Dumont tilbragte årene 1949 og 1950 i Tamil Nadu, hvor han studerede Pramalai Kallar, som står et sted midt i det regionale kastesystem. Det er interessant at bemærke, at han valgte at fokusere på det sydlige Indien fordi han troede, at det var de ariske taleres møde i nord med de sydlige dravidier, der havde været ansvarlig for opbygningen af ​​post-vedisk hinduisme og socio- kulturelle konfiguration af klassisk Indien.

1950'ets synsvinkel selvfølgelig til brug for landsbyen som studieenhed fortsatte og så sent som i 1974 blev Dumont set ned og kritiseret for at "understrege landsbyens betydning som et princip om social organisation ved at hævde faktorer af social organisation i Indien er det også landsbyen "(Das, 1974). Denne slags "landsby" -partnerskab blev imidlertid kombineret med notering af alternativer for at forstå religion, politik og historie i Indien (ibid .: 1974: 119-24).

Fra 1951 havde Dumont forelagt og skrevet om kaste. Tilstedeværelsen af ​​kaster overalt, han havde sagt i 1955, var et tegn på den kulturelle enhed og særpræg i Indien. Frugten af ​​denne pædagogisk-cum-forskningsindsats var hans magnum opus, Homo Hierarchicus (på fransk, 1966, på engelsk, 1970), som er det mest diskuterede værk om emnet, oversat til mange sprog men endnu ikke ind i nogen indisk Sprog. Dog gav den engelske oversættelse en glimrende mulighed for yderligere diskussion af Dumonts tilgang og dens betydelige analytiske og fortolkende resultater.

Dumont kom hjem fra Indien i 1951 og kom tilbage til ATP centret. Et år senere, i 1952, lykkedes han at blive MN Srinivas som lektor i indisk sociologi ved Oxford University. Der udviklede han et tæt forhold til Evans-Pritchard. Årene i Oxford var af afgørende betydning i formuleringen af ​​Dumont's metode til undersøgelse af den indiske civilisation.

I 1955 vendte Dumont tilbage til Paris for at påbegynde et forskningsprofessor på Ecole Pratique des Hautes Etudes (1975, som blev udgivet som Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales). I sin indledende foredrag erklærede han, at indiens sociologi skal ligge på "sammenhængen mellem sociologi og indologi". Metoden var dialektisk i den forstand, at selv om indologi kan give udgangspunkt, skulle de principper, der hidrører fra det, blive konfronteret med, hvad folket faktisk gjorde (deres observerbare adfærd).

En engelsk version af denne programmatiske tekst blev offentliggjort sammen med David Pocock i 1957 i første udgave af bidrag til indisk sociologi, hvoraf de var grundlæggerne. I denne tidsskrift offentliggjorde Dumont en række undersøgelser om temaerne som bysamfund, kaste, ægteskab, slægtskab, afkald og nationalisme.

Dumont tilbragte femten måneder i 1957-58 i en landsby Gorakhpur i østlige Uttar Pradesh. Selvom varigheden af ​​feltarbejde ikke var meget kortere end den i Tamil Nadu, tiltrak det nordlige Indien ikke ham som det sydlige havde.

Feltarbejdet bidrog imidlertid til hans interesse for interregionale sammenligninger, og han offentliggjorde at søge analyser af ægteskab og slægtskabs-terminologi. Hans hovedområder af interesse for sociologi er hinduisme, kaste, slægtskab i det gamle Indien og socialpolitiske bevægelser i det moderne Indien.

Metode:

Som en undersøgelse af kastesystemet i Indien tilbyder Dumont's Homo Hierarcbicus flere nye perspektiver på social struktur. Idéerne om ideologi og tradition er iboende dele af hans paradigme. Han har bragt strukturismens metode til at bære på hans undersøgelse af kastesystemet.

Hovedelementerne i hans metode er:

1. Ideologi og struktur

2. Dialektisk transformationsforhold og sammenligning

3. Indologisk og strukturel tilgang

4. Kognitiv historisk tilgang

Dumont søger kaste ideologi i indologi og i antagelsen om den indiske civilisations enhed. At definere ideologi skriver han: "det betegner et mere eller mindre ensartet sæt af ideer og værdier". Den indiske civilisation er for ham en særlig ideologi, hvis komponenter er binære modsætning til den vestlige. Moderne mod traditionelle, holisme mod individualisme, hierarki mod lighed, renhed mod forurening, status mod magt osv. Denne modstand (dialektisk) er grundlag til sammenligning på niveau med global ideologi inden for caste systemets specifikke ideologi. Det modsatte er mellem principperne om renhed og forurening.

Bortset fra ideologi og struktur har begrebet hierarki et afgørende sted i Dumonts undersøgelse af kastesystem. Hierarki indebærer modstand mellem ren og uren, som også bestemmer dens dialektik. Hierarki foreslår også forholdet mellem 'omfatte' og 'omfatte'. I kasteanlægget omfatter renhedsprincippet den urenhed. Dumont's tilgang til undersøgelsen af ​​kastesystemet i Indien provokerede således en meget betydelig debat.

Baseret på intensivt feltarbejde og metodisk undersøgelse af litterære kilder blev to vigtige monografier, en sous-caste de I'inde du sud: Organisation sociale et religion des Pramalai Kallar og Hierarki og Ægteskab Alliance i Sydindien offentliggjort i 1957. Den første er en af Indiens rigeste etnografiske regnskaber nogensinde offentliggjort, mens sidstnævnte blev skrevet på engelsk og dedikeret til Claude Levi-Strauss.

Dumont's Homo Hierarchicus (1970), til en vis grad, genoplivede interessen for kaste studier i 1970'erne. Han fokuserede på behovet for at forstå kaste ideologi som afspejlet i de klassiske tekster. Dumont foreslog brugen af ​​en indologisk og strukturel tilgang til undersøgelsen af ​​kastesystem og landsbyens sociale struktur i Indien.

Dumont (1970: 1-30) betragter således 'indisk sociologi' som den specialiserede filial, som står i sammenhængen mellem indologi og sociologi, og som han fortaler som den rigtige form for "blanding" forudsætning for forståelsen af ​​det indiske samfund.

Den franske sociologiske tradition fører Dumont til at understrege ideologienes rolle i formgivning af menneskelig adfærd og derfor at samle sociologi og indologi. Når en sociolog er involveret i analysen af ​​udviklingen og væksten af ​​sociale institutioner i Indien, skal han tegne stærkt indologiske materialer i betragtning af denne tætte forbindelse mellem sociologi og indologi.

Dumont og Pocock observerede: "Efter vores opfattelse er den første betingelse for en sund udvikling af sociologi i Indien fundet i etableringen af ​​det rette forhold mellem det og klassisk indologi."

Analyse af social forandring fra et kognitivt historisk synspunkt er blevet postuleret af Dumont. Han tænker på det indiske samfund ikke i forhold til systemer af forhold, men som systemer af ideelle eller værdimønstre eller kognitive strukturer.

Fokus i social forandringsstudie, ifølge Dumont, skulle være på "indiske sinders reaktion på åbenbaring af den vestlige kultur" og om, hvordan virkningerne af de kognitive elementer i den vestlige kultur som individualisme, frihed, demokrati osv., det kognitive system af indisk tradition reagerer med afvisning eller accept.

Kontrasten i de indiske og vestlige kognitive systemer ligger i den holistiske karakter af den tidligere og den individualistiske egenskab af sidstnævnte; Denne kontrast udgør også karakteren af ​​spændinger mellem traditioner mod modernitet i Indien (Singh, 1973: 20-22).

Skrifter af Dumont:

Som nævnt fra starten er Dumonts hovedområder af interesse for social antropologi og indologi. Han har skrevet på en bred vifte af emner som hinduisme, kaste, slægtskab og sociale og politiske bevægelser i Indien.

Hans store værker er som følger:

1. La Tarasque (1951)

2. En sous-caste de Inde du sud: Organisation sociale et religion des pramalai Kallar (1957)

3. Hierarki og Ægteskab Alliance i Sydindien (1957)

4. Homo Hierarchicus: Caste Systemet og dens Implikationer (1966, 1970)

5. Religion, politik og historie i Indien: Samlede papirer i indisk sociologi (1970)

6. Homo aequalis (1977)

Vores hovedfokus her er at diskutere det vigtige arbejde Dumont, nemlig Homo Hierarchicus, der fremhæver kaste- og varna-systemerne i Indien.

Homo Hierarchicus:

Homo Hierarchicus:

The Caste System og dens indvirkninger (1966) er et usædvanligt arbejde af Dumont i sin forestilling, design og udførelse. Dette er et komplet, teoretisk arbejde, der hjælper os med at få adgang til den store mængde tilgængelige etnografiske data på kaste. Dette arbejde er forskelligt fra andre, da det begynder med et kardinalforklarende princip - hierarki - og udelukker helt at opbygge en model.

Hierarki siges at skelne det indiske samfund fra "moderne" samfund, hvis grundlæggende sociale princip er ligestilling. Hovedtemaet for denne gennemgang kan forventes således: Et hvilket som helst hierarki, som ethvert ensartet system, modsiges af dem, der ser deres virkning på sig selv som ufordelagtige, uanset hvor højt eller piously det er foreslog af dem, der nyder godt af det.

De, der ligger i et hierarkisk system, ser universelt det som ufordelagtigt for sig selv og gør indsigelse mod systemet eller til den måde, hvorpå den anvendes på sig selv. Et hvilket som helst socialt hierarki begås og forfølges ved eliter og kæmpes mod, som omstændighederne tillader, af dem, de undertrykker. Dette gælder i Indien og andre steder.

Der er fire specifikke aspekter af Dumonts argument, som Berreman (2001) tager på en bestemt måde:

(1) Forudsætningen om, at der er en klar og konsistent, universel og grundlæggende forskel mellem, hvad forfatteren betyder »traditionelle« eller »enklere« samfund (f.eks. Indiske) og "moderne" (f.eks. Fransk, britisk). Dumont finder, at "traditionelle" samfund karakteriseres ved opfattelsen af ​​menneskets kollektive karakter ved primære sociale, snarere end individuelle mål og dermed ved "hierarki" (hvorved han betyder rituelt hierarki baseret på modstanden mod renhed / forurening) . Moderne samfund karakteriseres kontrastivt af individualisme og dermed af egalitarisme (hierarkiens modsætning).

(2) Forestillingen om, at magt og økonomiske og politiske faktorer adskiller sig fra hinanden og er kædelignende og det rituelle hierarki er kasteens centrale kendsgerning, uafhængig af magten. Berreman hævder, at magt status oppositionen er en falsk dikotomi i kaste sammenhæng. De to er uadskillelige.

(3) Forestillingen om, at kaste kun forekommer i Indien og ikke er genstand for en tværkulturel sammenligning. Den teoretisk svageste del af bogen er, hvor Dumont diskuterer og afviser begrebet tværkulturelle sammenligninger af kasteorganisationen.

(4) De begrænsede partiske, omend videnskabelige kilder, som argumenterne bygger på. Dumont er stærkt afhængig af nogle klassiske sanskrittekster, mens man ignorerer andre.

Kastesystem:

Louis Dumont var primært bekymret for kaste systemets ideologi. Hans forståelse af kaste lægger vægt på kaste attributter, hvorfor han er sat i kategorien af ​​dem, der følger tilstedeværelsesmetoden til kastesystemet. For ham er kaste et sæt forhold af økonomiske, politiske og slægtskabssystemer, der opretholdes af visse "værdier", der hovedsageligt er religiøse i naturen.

Dumont siger, at kaste ikke er en form for stratifikation, men en særlig form for ulighed, hvis essens skal deklareres af sociologerne. Her identificerer Dumont 'hierarki' som den væsentlige værdi, der ligger til grund for kaste-systemet, støttet af hinduismen.

Dumont starter med Bougies definition af kaste og siger, at den opdeler hele det indiske samfund til et større antal arvelige grupper, der er skelnet fra hinanden og forbundet sammen med tre karakteristika:

(a) Adskillelse på grundlag af kastens regler i forhold til ægteskab og kontakt, uanset om det er direkte eller indirekte (mad)

b) Indbyrdes afhængighed af arbejde eller arbejdsdeling, idet hver gruppe i teori eller tradition har et erhverv, hvor deres medlemmer kun kan afvige inden for visse grænser og

(c) Endelig gradisering af status eller hierarki, som rækker grupperne som relativt overlegne eller ringere end hinanden.

Dumont opfatter, at denne definition angiver kaste systemets vigtigste tilsyneladende egenskaber. Han beskriver hovedsagelig tre ting:

1. Indien består af mange små territorier og kaster;

2. Hver kaste er begrænset til et bestemt og bestemt geografisk område

3. At gifte sig udenfor sin egen kaste er ikke mulig i kastesystemet

Faktisk fremhæver Dumont "sindstilstanden", som udtrykkes af fremkomsten i forskellige situationer af kaster. Han kalder caste system som et system af 'ideer og værdier', som er et 'formelt forståeligt rationelt system'.

Hans analyse er baseret på et enkelt princip, dvs. modstanden mellem rent og uren. Denne modstand er underlagt 'hierarki', hvilket betyder overlegenhed af den rene og underlegenhed af urene. Dette princip er også underlagt 'separation', hvilket betyder rent og det urene skal holdes adskilt.

Dumont mente, at studiet af kastesystemet er nyttigt for kendskabet til Indien, og det er en vigtig opgave for den generelle sociologi. Han fokuserede på behovet for at forstå kaste ideologi som afspejlet i de klassiske tekster, historiske eksempler mv. Han fortalte brugen af ​​en indologisk og strukturel tilgang til undersøgelsen af ​​kastesystem og landsbyens sociale struktur i Indien.

Han betragtede, at "indisk sociologi" er den specialiserede afdeling, der står i sammenhængen mellem indologi og sociologi, og som han fortaler som den rigtige type "mix" forudsætning for forståelsen af ​​den indiske sociologi. Fra dette perspektiv har Dumont selv i sin Homo Hierarchicus opbygget en model af indisk civilisation, som er baseret på et ikke-konkurrencedygtigt rituelt hierarkisk system. Dumonts analyse af kastesystem er baseret på den klassiske litteratur, historiske eksempler mv.

Begrebet ren og uklar:

I betragtning af begrebet rent og uren havde Dumont to spørgsmål i tankerne: Hvorfor anvendte denne sondring arvelige grupper? Og hvis det står for kontrasten mellem Brahmins og untouchables, kan den ligeledes svare til opdeling af samfundet i et stort antal grupper, selv engang ekstremt opdelt? Han besvarede ikke disse spørgsmål direkte.

Men det modsatte har altid været to ekstreme kategorier, det vil sige Brahmins og untouchables. Brahminerne, der var præget af de præstlige funktioner, optog den øverste rang i det sociale hierarki og blev betragtet som "rene" i forhold til andre kaster, hvorimod de uberørte, der var »urene« og adskilt uden for landsbyen, ikke fik lov til at tegne vand fra de samme brønde, hvorfra Brahminerne gjorde det.

Derudover havde de ikke adgang til hinduistiske templer og led af forskellige andre handicap. Dumont sagde, at denne situation var noget ændret siden Gandhian agitationen og da Indien opnåede uafhængighed. Untouchability blev betragtet som ulovlig. Gandhi omdøbt untouchables som 'Harijans' eller 'Sons of Hari', det vil sige Guds skabninger (Vishnu).

Untouchables er specialiseret i "urene" opgaver, hvilket fører til tilstedeværelsen af ​​en massiv og permanent urenhed for nogle kategorier af mennesker. Dumont fremhæver midlertidig og permanent urenhed. I større områder af verden blev døden, fødslen og andre sådanne afsondrethed af de berørte personer for eksempel den nyopførte mor udelukket fra kirken i fyrre dage i slutningen af ​​hvilken hun ville præsentere sig selv med et lysende lys og ville blive mødt på præstens kirkegård.

I Indien behandles personer, der er berørt af denne form for begivenhed, som urene i en bestemt periode, og indianere selv identificerer denne urenhed med den ubøjelige. I sit arbejde, The History of Dharmshastra, skriver PV Kane, at en mands nærmeste familie og hans bedste venner bliver uberørlige for ham i en vis tid som et resultat af disse begivenheder.

Ifølge Harita er der tre slags renhed:

(a) bærer af familien (Kula),

(b) genstande til daglig brug (Artha) og

(c) kroppen (Sarira).

For kroppen er det vigtigste om morgenen opmærksom på personlig hygiejne, der kulminerer i det daglige bad. Selv objekterne betragtes som rene og ure: silke er renere end bomuld, guld end sølv, end bronze, end kobber.

Disse genstande er ikke blot forurenet af kontakten, men af ​​den brug, som de er sat til og bruges af personen. Nu om dage kan et nyt beklædningsgenstand eller fartøj modtages fra nogen. Det menes, at en persons egen seng, beklædningsgenstande, kone, barn og vandkande er rene for sig selv og familie og for andre er de uren.

Varnas teori:

Dumont føler, at man ikke kan tale om kasterne uden at nævne varnaserne, som hinduer ofte tilskriver kasterne selv. Indien har det traditionelle hierarki af varnas, "farver" eller gods, hvorved fire kategorier skelnes: den højeste er Brahmins eller Præstens, under dem er Ksatriyas eller krigere, derefter Vaishyas, i moderne forbrugere, og til sidst Shudras, tjenerne eller have-nots.

Der er en anden kategori, de untouchables, der er uden for klassifikationssystemet. Dumont hævder, at mange indo-logister forvirrer varnaen med kaste, primært fordi den klassiske litteratur næsten udelukkende vedrører varnas. Kaste og varnas skal forstås med forholdet mellem hierarki og magt.

Ved sin fortolkning var kaste forskellig fra andre former for social stratifikation gennem "disjunction" af rituelle status og sekulære (politiske og økonomiske) magt inden for samme sociale system. Underordnelsen af ​​de politiske og økonomiske kriterier for social stratifikation til rituelle status i Dumonts model afspejler imidlertid betydningen af ​​sociale forandringer i koloniale og nutidige tider.

Kastede ikke sin politiske betydning så sent i det 18. og 19. århundrede? Hvad angår hvad der skete i det 20. århundrede, selvom Dumont eksplicit anerkendte fremkomsten af ​​interkaste konkurrenceevne i stedet for en uafhængighedsstruktur som en afvigelse fra traditionen. Han betragtede dette som adfærdsændring snarere end en radikal omdannelse af systemet som helhed på niveau med værdier eller principper. Madan (1999) antog, at Dumonts analyse er en øvelse i deductiv logik.

I det sidste diskuterer Dumont de væsentlige ændringer i kastene. Han ser på, at traditionelle indbyrdes afhængighed af castes er blevet erstattet af "et univers af uigennemtrængelige blokke, selvforsynende, essentielle, identiske og i konkurrence i hinanden". Dumont kalder dette 'væsentliggørelse af kaster'.

En oversigt over kilder til forandring i kastesystemet indeholder juridiske og politiske ændringer, socialt religiøse reformer, westernisering og vækst i moderne erhverv, urbanisering, rumlig mobilitet og vækst i markedsøkonomi. Men på trods af at alle disse faktorer gør forandring, er den mest allestedsnærværende og den generelle form for forandringen taget i nutidige tider en af ​​'blanding' eller 'kombination' af traditionelle og moderne funktioner (Dumont, 1966: 228-31 ).

Religion, politik og historie i Indien:

Alle essays i denne samling, undtagen en (nr. 7), er blevet offentliggjort i de forskellige udgaver af bidrag til indisk sociologi. Ifølge Dumont er det beregnet som et supplement til Homo Hierarchicus og sammen med det stilles til rådighed i næsten alt, hvad han har skrevet om Indien (eksklusive særlige studier af slægtskab).

Som i andre Dumont-værker er målet her også at forklare den underliggende enhed af hinduistisk tanke og praksis med hensyn til nogle strukturelle principper. Hans forsøg er at forene en enkelt ramme for alle hinduiske normer og ideer i al deres mangfoldighed. Denne bekymring for enhed, der løber gennem hele længden af ​​bogen, bringer således fokus på Dumonts grundlæggende tilgang til undersøgelsen af ​​det indiske samfund.

I Dumonts egne ord: "Her er det komplette bundfald på det generelle plan af en tilgang, der er beregnet som strukturel, som blev udført fra 1952 til 1966 fra tidligere monografiske udgangspunkt til Homo Hierarchicus".

Hovedpunkterne i bogen, hvor Dumont's stilling kan kortfattes opsummeret, er som følger:

1. Indien er en;

2. Denne enhed findes først og fremmest i ideer og værdier;

3. Kaste er den grundlæggende institution for hinduismen;

4. Modstanden af ​​det rene og urenhed er centralt for kastesystemet;

5. Hierarki og adskillelse er to grundlæggende aspekter af modstand mellem renhed og urenhed og dermed kaste-systemet;

6. Kaste-ideologien er en altomfattende ideologi, og magten er underlagt status;

7. Hierarki skelner det indiske samfund fra "moderne" samfund, hvis grundlæggende sociale princip er ligestilling;

8. Der kan ikke være nogen revolutionær sociologi; og

9. Ændringen i nutidig Indien er 'organisatorisk', snarere end 'strukturel'.

Homo aequalis:

I hvilket omfang Dumont er vellykket i sin sidste virksomhed - dvs. i bestræbelserne på at forstå Homo aequalis med hensyn til det modsatte af Homo Hierarchicus - er det stadig at se. Derfor, efter Homo Hierarchicus udgivelse, var det (i sine egne ord) Homo aequalis - Europa og Vesten generelt - der vinkede til ham.

Det var Indien, der hjalp ham med at problematisere Vesten. Westens individualisme og dens undertema for egalitarisme forstås bedst, Dumont opretholdes i lyset af holisme og hierarki.

Ikke alene var den 'individualistiske konfiguration' af Vesten sammenlignet med den indiske konfiguration (ikke for lavt etnografisk niveau men med hensyn til de underliggende principper), blev der også sammenlignet med det enkelte udtryk for individualisme inden for vestlige omgivelser. revet dybere forståelse. De intellektuelle værktøjer, der var formet i den indiske smed, skulle nu anvendes til forståelsen af ​​en anden civilisation.

Resultaterne af studierne af de ideologiske propositioner af den vestlige civilisation eller mere præcist af individualismens ideologi blev offentliggjort i form af bog fulgt af en række essays, der senere blev samlet i to bind. De følgende tre værker kom ud i engelsk og fransk versioner.

Fra Mandeville til Marx:

Genesis og Triumph of Economic Ideology (1977) - den franske titel var Homo aequalis - argumenterede for, at overgangen fra tradition til modernitet i Europa i forhold til relationerne (som et strukturistisk must) forekom, da blandt andet forandring af forholdet mellem person til hinanden (holisme) blev fordrevet af forrangen mellem forholdet mellem personer og ting, der blev opfattet som ejendom (individualisme).

Denne udvikling frigjorde i sidste ende økonomien ud fra både moral og politik. Den anden bog, Essays in Individualism (1986) indeholdt undersøgelsen af ​​den moderne ideologi. Individualisme blev præsenteret som det globale samfunds globale ideologi. Den tredje og den seneste bog i serien, tysk ideologi: Fra Frankrig til Tyskland og Tilbage (1994) udvikler dette tema.

Fokus ligger på den tyske variant. Han forklarer, at begyndelsen af ​​divergensen kan spores til den tyske version af oplysningens særpræg i forhold til den vestlige (franske), for det var religiøst snarere end sekularist. Situationen er kompleks, og den tysk-franske kontrast har den ontologiske og epistemologiske betydning; ja, dens etiske dimension må ikke nægtes.

Kritik af Dumont:

Dumont skrev mange artikler og bøger om sociologi i Indien. Han har joint venture med Pocock i Bidrag til Indisk Sociologi.

Han kritiseres af forskellige grunde:

1. Gupta (2001) demonstrerer, at Dumonts forståelse af hierarkiet kritiseres kritisk i hans anvendelse af udtrykket til kastesystemet.

2. Dumonts arbejde er baseret på traditionelle indiske tekster. Følgelig synes kasteanlægets træk, som det fremgår af Dumont, at være uændret. I virkeligheden er kastesystemet ændret på forskellige måder i løbet af en periode. Dumont synes også at karakterisere det indiske samfund som næsten "stagnerende, da han understreger den integrerende funktion af kaste system.

Yogendra Singh er enig med Bailey, der mener, at Dumont's tilgang til sociologi regulerer en undersøgelse af et væld af vigtige sociale fakta om det indiske liv, som f.eks. Formelle organisationer, industrisystemet, arbejdskraft og agrariske sociale bevægelser mv. Det regulerer også mange nøgler variabler indføres i en 'sociologi for udvikling'.

Dumont er mere bekymret over systemintegration og systemvedligeholdelse end med forandring eller konflikt. Yogendra Singh ser på, at Dumont postulerer nogle "funktionelt ækvivalente" begreber, men hans paradigme forbliver skjult for offentlighedens syn. Han påpeger også, at Dumonts vægt på indologi har utilsigtet ført til en forskydning af fokus, som om der ikke er nogen mulighed for sammenligning eller abstrakte generaliseringer i hans sociologi.

3. Den renhed og urenhed opposition fremhævet af Dumont er heller ikke universel. I visse stammeforeninger er status ikke forankret i renhed, men i 'hellighed'.

4. Dumonts syn på kaste, som rationelt ordnet værdisystem (ideologi), er også blevet sat spørgsmålstegn ved. Dumont synes at have ignoreret antallet af protestbevægelser, der opstod i indisk historie, og stillede spørgsmålstegn ved selve kasteafdelingenes ideologi gennem hans vægt på værdier. Han kunne ikke se forholdet mellem kaster som konflikt ridt. For ham er forholdet mellem varnas, især Brahmin og Ksatriya, næsten komplementære.

5. McKim Marriott kritiserer Homo Hierarchicus som indeholdende en spekulativ skitse af et par modeller, stærkt formet og dokumenteret hovedsagelig med tekstual ideologi af samfundsvidenskab og filosofiske allusioner.

6. Berreman (2001) tilføjer, at 'hierarki' er simpelthen en lokke: den overordnede kaster opfattelse af det sociale system. På spørgsmålet om Dumonts adskillelse mellem magt og status hævder Berreman, at magt og status også kunne være to sider af samme mønt.

På trods af denne kritik har Dumont en vigtig position i indisk sociologi. Midt i debatten om at vurdere indisk social virkelighed på grundlag af kaste repræsenterede Dumont's homo hierarchicus et fremragende bidrag, uanset om man er enig i hans synspunkt eller ej.

Konklusion:

Dumonts bidrag til undersøgelsen af ​​kastesystem i Indien diskuteres. Til Dumont er hierarkiet den væsentlige værdi, der forpligter kastesystemet. Hans tilgang til kaste er dybest set indologisk og strukturistisk.

Til ham er kastehierarkiet religiøst i naturen og er præget af forskydningen mellem status og magt. Dumonts forståelse er primært sporet af gamle tekster. Derfor betragter vi ham i kategorien kognitiv-historisk og indologisk.