Well Irrigation: Argumenter for og imod det

Læs denne artikel for at lære om argumenterne for og imod godt vanding.

Argumenter for:

Følgende punkter går ind for godt vanding:

1. Brøndvandingssystemet kan indføres når som helst, når kultivatoren føler det nødvendigt.

2. Regn, selvom skarphed ikke påvirker røggassens udledning straks.

3. Vand er mere økonomisk anvendt. For at give eksempler, for det første, når nedbør starter, kan vanding stoppes uden forsinkelse. For det andet, som vandafgifter er baseret på den faktiske mængde vand, der leveres til kultivatorer, bruger de det forsigtigt.

4. De plaster af jord, der ikke er befalet af kanalen, kan meget let bringes under vanding ved at synke brønde, forudsat at gode underjordiske vandforhold hersker på stedet.

5. Da kilden er placeret midt i det område, der skal vandes, er vandtabene i transit og håndtering mindre.

6. Skyld for godt vand er højere end kanalvand.

7. Det forbedrer de underjordiske vandbordsforhold. Vandtankning reduceres i en ganske stor grad ved godt vanding.

8. I modsætning til vand er vandet varmt om vinteren og køligt om sommeren. Denne tilstand er mere egnet til afgrødevækst.

Argumenter mod:

Følgende punkter går ikke ind for godt vanding:

1. Da vandet skal løftes op, før det tages i vandløbene, er arbejdsomkostningerne høje.

2. Da maskiner anvendes til løft af vand, er det altid muligt at give problemer.

3. Vandet er fri for silt. Siltet, hvis det er til stede i vandingsvand, hjælper væksten i afgrøden. Brøndvandet mangler i ernæringsmæssige egenskaber på grund af manglende siltbelastning.

4. Livet på en rørbrønd er kortere end flowbevægelsessystemet.