Udviklingsadministration: Definition, Begreber og Alt andet

Læs denne artikel for at lære om definitionen, begreberne, policy-making, model, problemer, funktioner, fejl og teori om udviklingsadministration.

Definition af udvikling i administration:

Amartya Sen (udvikling som frihed, Oxford 2000) har defineret udvikling i følgende ord: "Udvikling kan ses som en proces med udvidelse af den reelle frihed, som folk nyder. Fokusering på de menneskelige friheder står i modsætning til snævrere synspunkter på udvikling, som f.eks. At identificere udvikling med vækst i bruttonationalproduktet eller med stigningen i personlige indkomster eller med industrialisering eller med teknologisk fremskridt eller social modernisering "

Her har Amartya Sen brugt konceptudviklingen til to sanser - den ene er bredere og den anden er smalere. Udviklingen har efter hans mening en bred betydning - det er udvidelsen af ​​ægte frihed. Gennem udvikling kan folk have muligheder for at udvide deres frihed. I tilbagegang eller i mindre udviklede samfund bliver folk generelt frataget rigelig eller reel frihed. Derfor er den egentlige køretøj for den ønskede spredning af frihed udvikling.

Amartya Sen bemærker endvidere: "Udvikling kræver fjernelse af store kilder til fattigdom uden for frihed såvel som tyranni, dårlige økonomiske muligheder samt systematisk social deprivation, forsømmelse af offentlige faciliteter." Vi kan også behandle det som en anden definition af udvikling. Det er snarere den anden definition. Denne anden definition er relevant for det nuværende formål. Konceptudviklingen indebærer fjernelse af fattigdom, social deprivation og dårlige økonomiske muligheder. Amarty Sen har hævdet, at når fattige økonomiske muligheder fjernes, stoppes social deprivation, og offentlige faciliteter er åbne for hele banen eller området med frihed vil udvide sig.

Vi mener, at det er den mest primære funktion af den offentlige administration at opnå dette hæderlige udviklingsmål. Hvad Dr. Sen understreger er, at frihed i et bredere perspektiv ikke kan adskilles fra udvikling kun gennem den kontinuerlige udviklingsproces, kan en person nå toppen af ​​frihed. For Dr. Sen er frihed og udvikling uadskillelige ideer. Men for os (eleverne pa eller cpa) kan den offentlige administration ikke adskilles fra udvikling.

Mens vi analyserer udviklingsadministrationen, er vi helt enige med Amartya Sen om, at udvikling ikke betyder udvidelse af fysisk rigdom. Fra den europæiske historie kommer vi til at vide, at efter den industrielle revolution blev fysisk velstand udbredt uden hidtil. Men en stor del af samfundet levede i fattigdom. Sen vil sige, at dette afsnit var berøvet frihed. Vi siger derimod, at det er den offentlige administrations dårlige svigt at fordele rigdom på en retfærdig eller korrekt måde blandt alle samfundets dele.

Arrangementer skal træffes således, at udviklingsfrugter har nået målområderne. For at opnå det mål, der skal opfyldes, kræves det, at den offentlige administration skal omorganiseres. Igen, når vi analyserer retfærdighedsteorien, har John Rawls trukket vores opmærksomhed på dette afgørende punkt. Reorganisering af samfundet eller den samme offentlige forvaltning er den primære funktion af administrationen af ​​staten eller forvaltningen af ​​ikke-statslige organisationer.

Naturligvis har både den offentlige forvaltning og udvikling et bredere perspektiv. Offentlige administration betyder ikke at tage hensyn til opretholdelsen af ​​lov og orden. Eller ideen om udvikling er ikke begrænset inden for den traditionelle opfattelse af berigelse af fysisk rigdom. Den konventionelle offentlige administration havde ingen bekymring for den tilstrækkelige eller berettigede fordeling af rigdom. I dag har både den offentlige administration og den komparative offentlige administration forsøgt at fokusere på administrationens rolle inden for udvikling.

Administration og udvikling-Genesis:

Hvad angår den eksakte oprindelse af udviklingsforvaltningen varierer forskere fra forskellige dele af verden. Men denne meningsforskel for det nuværende formål er ikke vigtig. Den generelle konsensus i denne henseende er, at i stort antal stater i Asien og Afrika i midten af ​​50'erne i det sidste århundrede opnåede politisk frihed. Inden for en meget kort frihedstid følte disse nye stater, at der skal træffes ordninger for hurtige fremskridt inden for udviklingssektoren, og der skal iværksættes all-out-indsats. Disse stater var af den opfattelse, at kun samling af materialer ikke var nok, brug af materialer kræver særlig ledelse og moderne administrative system.

Her ligger behovet for et forbedret administrationssystem. Der er foretaget adskillige undersøgelser under FN's vegne, og fra disse undersøgelser er det åbenbart, at FN's bistand til de afrikanske stater er blevet uudnyttet eller uudnyttet. Konsekvensen er enten ingen udvikling eller mindre udvikling. Undersøgelser har vist, at for en korrekt udnyttelse af ressourcer skal der opbygges et ordentligt offentligt administrativt system. Det har vist sig, at næsten alle de fremvoksende stater mangler mangel på en velstruktureret administration. Denne erfaring viser, at der er et nært forhold mellem administration og udvikling.

Nogle lærde mener, at bag udviklingen af ​​ideen er der et spektakulært bidrag fra de økonomisk udviklede lande. Hvordan? Af flere grunde efter Anden Verdenskrig gav de industrialiserede stater i vest udtryk for deres iver for at hjælpe udviklingslandene med deres bestræbelser på hurtig udvikling. Men ifølge Caiden, da de udviklede lande begyndte at levere materialer til udvikling, blev det konstateret, at på grund af manglen på ordentlig infrastruktur, herunder et velbygget administrativt system, er udviklingsmaterialerne enten uudnyttede eller uudnyttede.

Udviklingslandene lider lider af en god administrativ struktur, som hindrede udnyttelsen af ​​vækstmaterialer. I den forbindelse kan vi citere et par linjer fra Caiden. Han siger: "Udviklingsadministrationen har sin oprindelse i de rige landes ønske om at hjælpe de fattigere lande og især i de nytilvoksende stats åbenlyse behov for at omdanne deres koloniale bureaukrater til mere ansvarlige instrumenter for social forandring." Caidan har beskyldte udviklingslandene for manglende udnyttelse af hjælpemidler og udviklingsmaterialer.

Ud fra ovenstående analyse er det indlysende, at udvikling kræver både materialer og administrative systemer til korrekt udnyttelse af materialer. Fraværet af en betingelse vil uvægerligt forstyrre indsatsen for udvikling. Vi finder således, at den offentlige administration har en afgørende rolle at spille på udviklingsområdet. Før 1950'erne blev det ikke fuldt ud realiseret.

Riggs model betragtes af nogle som en potentiel kilde til udviklingsadministration. Riggs har klassificeret staterne i tre brede kategorier - industrielle, landbrugs- og overgangslande. Industristaterne lider generelt ikke af mangel på et godt administrativt system. Der er praktisk talt en meget lille nødvendighed af god offentlig administration for landbrugsbaserede stater. Men når overgangs- og landbrugsstaterne fortsætter med at vedtage foranstaltninger til industrialisering, er et godt administrativt system alvorligt mærket.

De fleste af staterne i Asien og Afrika var enten landbrugs- eller overgangsforanstaltninger, og da de gjorde en indsats for udvikling, opstod behovet for en god og effektiv offentlig forvaltning. Riggs tænker på denne linje. Under den koloniale administration blev den offentlige administration ikke betragtet som et vigtigt element. Men uden direkte og effektiv rolle for den offentlige administration kan udvikling aldrig lykkes.

Myndigheden skal tage dristig stilling til udvikling, og det kan gøres ved hjælp af den offentlige administration. Den statslige myndighed skal tage en fed, effektiv og progressiv stilling. Men desværre er det ikke fundet overalt, og konsekvensen er, at udviklingen lider. V. Subramaniam i sin artikeladministration i 80'erne: Store tendenser og udfordringer siger, at JK Galbraith, en anerkendt økonom og en stor administrator, samlede tilstrækkelig erfaring med den amerikanske økonomis funktion og fra erfaringerne kom han til den konklusion, at der bag den hurtige udvikling kan være et stort antal faktorer og god ledelse topper listen. På flere steder i hans bemærkede arbejde berømmer den velhavende samfund han dette punkt.

Ikke kun JK Galbraith, mange andre økonomer har udtrykt det samme synspunkt. For at citere nogle ord fra Subramaniams artikel ... har flere tænketankere lagt nogen tro på bedre ledelse eller administration ". "En berømt tænketanker fra Rand Corporation sagde, at de fleste af de vanskelige problemer i fremtiden kunne håndteres af god ledelse, men der var ikke nok af det nu." Subramaniam bemærker endvidere, at mange makroøkonomer i 1980'erne har understregede, at udvikling 'kommer fra god ledelse.

V. Subramaniam i sin artikel Administration i 80'erne har udtalt en advarsel. Han siger, at mens man analyserer den offentlige forvaltnings rolle på udviklingsområdet, skal hele spørgsmålet ses ikke gennem vestlige øjne, fordi staterne i Europa og Amerika allerede har nået et modent stadium i økonomisk udvikling, og begrebet ledelse eller offentlig administration har antaget forskellig form og dimension. Men mens man analyserer den offentlige forvaltnings rolle inden for økonomisk udvikling, skal udsigterne ændres. Tænderen eller analytikeren skal anvende de kriterier, der fuldt ud skal svare til den rådende situation for et prismatisk samfund i Asien eller Afrika.

De Forenede Nationer kan kræve et meget vigtigt bidrag til den offentlige forvaltnings rolle inden for økonomisk udvikling. Det er et af FN's vigtigste mål, at alle verdens tilbagevendende regioner skal udvikles ordentligt, og i den forbindelse vil FN og dets forskellige organer være særlig opmærksomme.

FN og dets vitale organer fra halvtredserne af det sidste århundrede begyndte at give forskellige former for bistand til udviklingslandene. Efter få år observerede de forskellige FN-agenturer, at de forskellige former for FN-bistand ikke havde nået målene, eller med andre ord var støtten og bistandsprogrammet uudnyttede, og selvom disse blev udnyttet, var resultaterne helt utilfredsstillende.

Efter grundig undersøgelse blev det konstateret, at infrastrukturen for udvikling af de bistandsmodtagende lande ikke var til gavn for udnyttelsen af ​​hjælpemidler og støtteprogrammer. Denne erfaring åbnet øjnene for FN's myndighed og konkluderede, at kun fysisk hjælp og ambitiøse hjælpeprogrammer ikke kunne sikre udvikling, hvis det offentlige administrations- og styringssystem samtidig ikke blev tilfredsstillende moderniseret eller gjort passende til udvikling.

Begreber relateret til udviklingsadministration:

Et stort antal nylige forskere har efter en lang række undersøgelser nået til den konklusion, at ideen om udviklingsadministration er et meget kompliceret problem, og dets forgreninger er varierede og mange. Hvis de ikke behandles behørigt, vil ideen om udviklingsadministration forblive ufuldstændig. Vi starter først med globalisering og udviklingsadministration.

I flere bøger har jeg behandlet globaliseringen. David Easten og mange andre har hævdet, at næsten alle grene af samfundsvidenskab og især statsvidenskab er en del af hele systemet eller miljøet. Resultatet er, at begge disse er påvirket af hinanden. I 80'erne i det sidste århundrede ændrede fremkomsten af ​​globalisering betydeligt indholdet og naturen i den politiske videnskab.

Det meget grundlæggende koncept for globalisering er åbenhed. Spredningen af ​​globaliseringen har skabt et uudsletteligt mark på udviklingsadministrationen. Globaliseringen er også en form for liberalisering. Under påvirkning af begge har forskellige former for forhold mellem staterne steget betydeligt. Dette var endog ufatteligt før liberalisering og globalisering. De forskellige regeringsorganer reagerer på åbenheden om åbenhed. De administrative strukturer i forskellige lande, i nogle tilfælde, moderniseres eller omstruktureres. Hvis dette ikke er gjort, ville staterne ikke være i stand til at klare ændringer.

Et andet billede af dagens situation er den meteoriske stigning i de forskellige multinationale selskaber. Antallet af sådanne virksomheder (MNC) er ikke særlig stort, men deres indflydelse er verdensomspændende. Disse MNC'er styrer næsten de kommercielle og økonomiske områder i udviklingslandene, der også kaldes nationen. Myndighederne i disse stater er svage, og de overgiver de MNC'ers beslutninger og principper. De administrative systemer ændres for at passe til nødvendigheden eller lunterne af MNC'erne. Især MNC'erne deltager aktivt i industrialiseringen af ​​udviklingslandene, og administrationen skal ændres.

Udviklingsadministrationen har også et nært forhold til planlægningen. Begrebet planlægning som et stærkt udviklingsmiddel begyndte først sin rejse i 1930'erne, og i dag har et stort antal lande accepteret det som en model for udvikling. Det er overflødigt at sige, at planlægningen ikke udelukkende er et spørgsmål om økonomi. Dens vinger og indflydelse er spredt i næsten alle samfundets grene, og den offentlige forvaltning er den vigtigste af dem.

Normalt kan administration og planlægning ikke adskilles fra hinanden. Men i planlægningens æra og dens afgørende rolle i udviklingen har administrationen tilføjet betydning. Ramesh K. Arore siger: "I dag handler udviklingsadministrationen om formuleringen og implementeringen af ​​de fire planer, politikker, programmer og projekter." Dette er oprindeligt visningen af ​​Donald Stone -Introduktion til Uddannelse for Udvikling Administration). Det første mål med planlægning er at omstrukturere den offentlige administration.

Et andet problem i forbindelse med udviklingsadministration er folks deltagelse og ansvarlighed. I ethvert udviklingsprojekt er både offentlig administration og folks deltagelse afgørende. Udvikling kræver udnyttelse af lokale ressourcer, og på dette område er folks hjælp afgørende.

Desuden, hvad blev lovet eller hvad var målet og hvad der faktisk er opnået? Alt dette skal undersøges korrekt. Ansvaret for myndighed og administration til de mennesker, der er beregnet til at nyde udviklingen af ​​frugt, er afgørende. Vi mener, at den udviklede administration skal være fuldt bevidst om dette aspekt af udviklingsadministration.

Politik og udvikling Administration:

De berømte offentlige administrationister på begge sider af Atlanterhavet har stærkt argumenteret for, at den politiske beslutningsproces er tæt forbundet med udviklingsadministrationen. Politikker formuleres af ledelsen af ​​flere årsager, f.eks. Bedre styring af organisationen, økonomiske og bedre anvendelser af knappe ressourcer, for at opfylde organisationens mål.

I et prismatisk samfund er politikeren hovedformålet at øge niveauet af økonomisk udvikling gennem samordnede bestræbelser, og i den forbindelse skal instrumentet for offentlig forvaltning anvendes. I en udviklingsland har både politik og offentlig administration naturligvis en konstruktiv rolle i udviklingen af ​​udviklingen.

Den store depression i 1930'erne skabte en kaos i Amerikas kapitalistiske økonomi, og hele økonomien blev kastet i kaos og frustration. Præsidenten vedtog flere foranstaltninger til genopretning af økonomien, hvoraf mange blev erklæret af højesteret som ultra vires. Vores pointe er, at alle de vigtige afdelinger i den offentlige administration følte det store behov for at revidere administrationen med det ene formål at bekæmpe depression.

I vores tidligere analyse af politiske beslutningstagning har vi påpeget CE Lindbloms teori om inkrementalisme. Han har sagt, at en administrator ikke pludselig træffer nogen beslutning. Han vil gå trin for trin og vil dømme alle beslægtede spørgsmål i hans forsøg på at gøre politikken. Han vil dømme alle de mulige resultater af politikken, og efter langvarige forsøg vil han endelig træffe en beslutning. Hans hovedformål er at gøre den offentlige administration velegnet til udvikling og forsvarlig forvaltning. I et pluralistisk demokrati tager den overordnede politiske beslutningstager ikke nogen politik brat. Han vurderer alle mulige måder, og inkrementalismen er en advarsel mod hensynsløshed.

Development Administration, Sutton Model og Riggs Model:

Vi skal nu forsøge at kaste lys over, hvordan denne model er relateret til udviklingsadministrationen. I 1954 blev der afholdt en konference i Princeton City of America, og dens formål var at diskutere komparativ administration og udviklingsadministration. Francis Sutton læste en essay-social teori og sammenlignende politik.

I denne artikel påpegede han, at den administrative struktur, folkets vane og erhverv, social mobilitet og folks deltagelse i statslige anliggender af de to typer stats prismatiske og udviklede samfund er ikke ens, og i så fald administrationen af ​​begge typer af stater kan aldrig være ens.

Den generelle administrations- og udviklingsadministration af to typer af tilstand bør naturligvis behandles separat. Sutton har sagt, at hvis det vestlige system for offentlig forvaltning anvendes i de udviklingslandes prismatiske samfund, vil frustration hilse de politiske beslutningstagere og administratorer. Sutton lægger ligesom Riggs vægt på det afgørende forhold mellem offentlig forvaltning og udvikling. Sutton sagde også, at både udsigterne og opførelsen af ​​begge regioner er forskellige, og dette kan stå på vejen for en vellykket anvendelse af administrative principper. På grund af dette grundlæggende koncept er de administrative principper i begge former for stat forskellige.

Sammenlignet med Francis Sutton er Fred Riggs meget vokal om forholdet mellem offentlig administration og økologi. Riggs var administrator og han fik praktisk erfaring med både udviklede og prismatiske samfund. Han observerede, at anvendelsen af ​​administrative principper for udviklede lande til de tilbagestående lande i Asien og Afrika aldrig ville give tilfredsstillende resultater, og han kom til denne konklusion fra den praktiske erfaring, han indsamlede fra nogle asiatiske lande. Disse personlige erfaringer hjalp ham til at propagere en ny teori om udvikling og dens tætte forbindelse med administrationen.

McCurdy, der forklarede Riggs 'synspunkt, sagde: "Udviklingssamfundet er omsluttet i en stormende tradition. Jo mere turbulent ændringen, desto større er behovet for integration. Hvis samfundet kan overleve turbulensen, vil resultatet blive nyligt diffrakterede strukturer, mere differentierede, bedre integreret og velindrettet, som regnbuen i slutningen af ​​stormen. " Hvert prismatisk samfund, der er et samfund i overgang, tager sigte på udvikling, men for at opnå udvikling er ikke en let opgave, det er en multipel opgave. I sin erfaring bemærkede Riggs, at kun samling af materialer ikke er nok, dens korrekte udnyttelse er vigtigere, og for dette er det nødvendigt effektivt administrativt system.

Igen er der problemet med korruption, ineffektivitet, gruppisme og parokialpolitik. Alle disse stopper alle oprigtige forsøg på udvikling. Riggs observerede dette billede i alle prismatiske samfund. Ikke Riggs alene, sagde Gunner Myrdal i sin asiatiske drama det samme. Udviklingen af ​​et prismatisk samfund eller overgangssamfund skaber problem, og dette kan bekæmpes både politisk og administrativt. Derfor skal der udarbejdes en ny ordning eller et nyt sæt af administrative principper, som fuldt ud kan bekæmpe hindringerne for udviklingen. Lad os konkludere denne del af vores analyse ved at citere nogle linjer fra V. Subramaniams artikel. Offentlig politik gør opmærksomheden i centrum såvel som i praksis - som det fremgår af de mange politikinstitutter og tidsskrifter der er afsat til det. "-Public Administration a Reader.

Problemer med udviklingsadministration:

Et stort antal forskere har kastet lys på forskellige aspekter af udviklingsadministrationen, og M. Katz er en af ​​dem. Katz har i sin artikel-A Systems Approach for Development Administration (Publiceret i Riggs redigerede grænser) sagt, at udviklingsadministrationen eller det administrative system udviklede nation adskiller sig fra et ikke-udviklingsmæssigt administrativt system.

Vi har allerede understreget dette punkt. Da Katz er ekspert på dette område, har hans syn tilstrækkelig vægt. Vores pointe er, at udviklingsadministrationen i de senere år har været opmærksom på mange armaturer. Da udviklingsadministration er forskellig fra ikke-udviklingsadministration, er det nødvendigt at finde ud af problemerne.

Næsten alle udviklingslande var kolonier af de imperialistiske kræfter, og under imperial administration udviklede man en type regel, der tjente imperialisternes formål. Efter frihed (politisk) forsøgte disse stater forsøg på at genopbygge nationer. På næsten alle samfundsområder måtte disse stater starte fra nul situationen. Det er fordi imperialisterne ikke havde gjort noget eller meget lidt for udviklingen af ​​kolonierne. Nu fra aske eller nul og for at nå et tilfredsstillende fremskridt er det ikke en meget let opgave. Mere modernisering af administrationen kan ikke udføre denne herlige opgave, selvom administrationen skal spille en afgørende rolle.

Politikernes og administrators parokialisme, spredning af korruption i alle sociale, politiske og økonomiske liv, smal partipolitik, kommunalisme, gruppisme og overtro er alle fremtrædende fjender. Gunnar Myrdal kaldte disse stater bløde stater. I de senere år har udtrykket bananrepublikket opnået reklame. En ren hvidvaskning af administration eller få ændringer her og der kan ikke give nogen bemærkelsesværdige resultater. En ændring i det administrative system er uden tvivl uundværlig, men også vigtige andre ændringer.

Fraværet af infrastruktur er et andet problem. For en administration, der er nyttig til udvikling, er en bred infrastruktur nødvendig. Infrastruktur er en bred periode. Det omfatter bygning af veje, der forbinder fjernområderne, let tilgængelighed af vejtransport og strømforsyning. Råvarer skal være rigeligt tilgængelige. Hvis alle disse krav er opfyldt, kan kun administration kun være nyttig til udvikling.

Men et prismatisk samfund lider under udvikling af infrastrukturen. Myrdal har givet os et smukt billede af den tredje verdenstaters patetiske situation. Den miserable tilstand er primært ansvarlig for manglende udnyttelse af de nødvendige ressourcer til udvikling. Myrdal lægger særlig vægt på korruptionen, der har spredt sine rødder til samfundets fjerneste hjørner. Vi siger ydmygt, at mens vi diskuterer administration som en meget vigtig udviklingsfaktor, skal vi notere alle disse faktorer.

Der kan nævnes et nyligt spørgsmål, som hindrer udviklingslandenes fremskridt. Det er terrorisme. Denne fare for økonomiske fremskridt er ikke begrænset til en nations geografiske grænse. Det er et internationalt problem og er et mareridt for alle nationer - stort eller lille, udviklet eller uudviklet. En udviklet stat har både økonomiske og administrative evner til at møde ødelæggende konsekvenser af terrorisme eller terrorangreb.

Angrebet af Osama bin Ladens terrorstyrke på World Trade Center i september 2001 kan nævnes som et eksempel. Men den amerikanske stabile eller magtfulde økonomi var i stand til at modstå konsekvenserne af angreb, men alle andre lande er ikke i samme position. Mit punkt er, hvis den offentlige administration er ekstremt travlt med at modvirke terrorismen, så vil udviklingen lide.

Manglende tilgængelighed af effektiv arbejdsstyrke står på vejen for anvendelse af administration eller administrative principper og korrekt ressourceudnyttelse. Anvendelsen af ​​udviklingsressourcer kræver teknikere, forskere og gode administratorer. Det prismatiske samfund producerer forskere og teknokrater, men deres antal ligger langt bag kravet. Selv det begrænsede antal specialister går ud i udlandet på jagt efter bedre privilegier og muligheder. I særligt sigt kaldes det "hjerneflugt".

På området for udvikling af et prismatisk samfund er der en særlig rolle for regeringen. Regeringen skal på alle mulige måder være absolut seriøs om at nå fremskridtene, og det skal være fysisk og mentalt forberedt på at gøre alt for at nå måludviklingen. Men desværre mangler de fleste af udviklingslandenes regeringer denne kvalitet.

Personalet i regeringernes udviklingslande er mere interesseret i at tilfredsstille personlige og smalle ønsker og parochielle interesser. Vi er af den opfattelse, at det er den stærke beslutsomhed af statsautoritet, som kan ændre samfundets økonomiske billede. Sagen om Japan kan nævnes. I anden verdenskrig blev Japans økonomi helt ødelagt. Men inden for et tidsrum af kort tid kunne Japan genopbygge sin økonomi og den mest potente faktor w; s stærke beslutsomhed fra både regeringen og folket.

Den eksemplariske del af regeringen og andre personer kan her noteres. Hongkong, Japan, Sydkorea, Singapore og Taiwan kaldes kombineret asiatiske tigre. Japan blev fuldstændig ødelagt af WW II, og de andre nationer var mere eller mindre prismatiske på Riggscan-sigt. Men inden for et tidsrum på fire eller fem årtier har disse stater udviklet deres økonomi til et punkt, der ikke let kan forestilles. De har nået denne fase gennem stærk beslutsomhed og indsats.

Selvfølgelig har den offentlige administration hjulpet. Singapore er en af ​​de fem asiatiske tigre, og det er en autoritær stat. Lee of Singapore vedtog en række reformer og med autoritær magt implementerede de reformer, der hjalp den hurtige udvikling i Singapore. Amartya Sen har stærkt lovet Lee's rolle i Singapore's hurtige fremskridt. Det, jeg vil understrege her, er, at den offentlige administration kan være en vigtig faktor for udviklingen af ​​et prismatisk samfund, men ikke det eneste.

Jeg påpeger endvidere et andet problem. Den internationale situation og især "sammensværgelsen" af store eller supermagter hæmmer væksten i udviklingslandene. Disse stater er ret ligeglade med udviklingen i udviklingslandene. Mens mange af disse stater udnyttede udviklingslandene, og nu er de tilbageholdende med at dele med en lille del af deres rigdom for fremskridtene i de nye nationer. I stedet har de opdaget nye teknikker til udnyttelse, som måske behørigt kan kaldes neo-kolonialisme.

Mens de fremvoksende nationer ikke kan nå udviklingsmålene uden hjælp fra de industrielt udviklede nationer i Norden. Det er en opgave for alle de udviklede lande at hjælpe de tilbagestående områder i syd for at hjælpe på alle mulige måder. Jeg konkluderer, at udviklingsadministrationen er et multifaced problem, og for den overordnede forandring af den økonomiske situation skal der vedtages drastiske bestræbelser. Jeg bemærker endvidere, at de rige nationer skal indse, at de har noget at gøre for hurtige fremskridt i de sydlige nye stater.

Udviklingsadministrationens funktioner:

Forskere har identificeret flere funktioner i udviklingsadministrationen. Udviklingslandene skal indsamle materialer eller udviklingselementer fra forskellige kilder, og da disse elementer ikke er let tilgængelige, er udviklingsmyndighedens pligt at anvende disse ressourcer på den mest økonomiske og dømmende måde. Ellers kan ønskede resultater ikke opnås.

Materialer kan indsamles fra to kilder - internt og eksternt. Det prismatiske samfunds autoritet skal se, at de indsamlede ressourcer skal bruges korrekt. Implikationen er, at en nation skal forsøge at afhænge af eksterne kilder så lidt som muligt. Der er usikkerhed om tilgængeligheden af ​​ressourcer fra fremmede lande. Selv betingelser er pålagt. Derfor fokuserer en udviklingsland sin opmærksomhed på den interne kilde.

I denne alder af globalisering og liberalisering er indsamling af ressourcer fra udenlandske stater afgørende. Men modtagerlandene skal dømme hjælpen fra forskellige sider. Den skal overveje betingelserne for den udenlandske bistand. Modtagerlandene skal overveje, at hvis støtten vil skade prestige eller begrænse suveræniteten. Før staten accepterer bistand, skal staten overveje, om støtten er uundværlig. Igen, hvordan støtten vil fremskynde udviklingen og udsigterne.

For at dømme funktionerne eller effektiviteten af ​​udenlandsk bistand skal udviklingsadministrationen forsøge at evaluere den overordnede situation. Med andre ord, om udenlandsk bistand har været i stand til at opnå ønskede resultater.

Udviklingsadministrationen skal bestemme den mængde støtte, som den ønsker at få fra fremmede lande. I den henseende skal det træffe en skønsmæssig beslutning og gå forsigtigt. Dette tror jeg, en meget vigtig funktion af udviklingsadministrationen.

Der er en anden funktion af udviklingsadministration. Alle ønsker fremskridt, men ikke på bekostning af ødelæggelse af økologisk balance eller ved at fornekte naturen, der ødelægger naturens rigdom. Dette spørgsmål i dag opstår på grund af det faktum, at antallet af udviklingslande under den ukuelige trang til at udvikle ødelægger naturen. Det er blevet opfordret til, at der etableres en ligevægt mellem udviklingsprojekter, der skal bygges og økologisk balance. Naturbeskyttelse skal med andre ord have højeste prioritet i udviklingsadministrationen.

Udviklingsadministrationen skal notere sig, at begrebet udvikling er virkelig omfattende. Det er mere end fysisk udvikling. Udviklingen skal frigøre samfundet fra alle slags overtro, kastefaktorer og kommunalisme. Udviklingsadministrationen skal notere sig, at de personer, der er associeret med udviklingsadministrationen, ikke kan stoppe alle de sociale onde, men det er administrationens pligt at oplyse menneskers sind og udsigter.

Udviklingen kræver deltagelse af hele samfundet, herunder administration og mennesker i alle kategorier. Moderne udviklingsteoretikere har vist sig at understrege dette. Amartya Sen i hans seneste arbejde Development som Freedom har understreget dette. Folk må gøres til at forstå gennem en samordnet indsats, at udviklingen hovedsagelig er for dem, og det er naturligvis deres pligt at tage spørgsmålet om udvikling som deres eget emne eller spørgsmål. Menneskernes spontane deltagelse vil uvægerligt fremskynde fremskridtene. Denne opgave skal udføres af udviklingsadministration gennem propaganda ved hjælp af elektroniske og trykte medier.

Manglende udvikling Administration:

V. Subramaniam i sin artikeladministration i 80'erne: Hovedtendenser og udfordringer offentliggjort i offentlig forvaltning: En læser - har sagt, at i 1970'erne og 80'erne i det sidste århundrede beklagede et stort antal asiatiske og afrikanske lande, at udviklingen i udviklingslandene i de sidste to årtier var yderst utilfredsstillende. Kritikken var rettet mod den vestlige kejserlige og koloniale magtens tilbøjelige holdning. Hvorfor? Akademikerne og de højtstående politikere har sagt, at de vestlige kapitalistiske kræfter var meget tilbageholdende med at dele med elementer af fremskredningsmaterialer, og denne holdning på alle måder satte hindringer i vejen for fremskridt.

Det skal forklares yderligere. De vestlige lande var ejere af udviklingsmaterialer - ligesom høj og moderne sofistikeret teknologi, finansiel kapital og administrativt princip. Jeg har allerede bemærket, at de fleste af de administrative principper og ideer om videnskabelig forvaltning stammer fra USA. Men den fulde støtte fra den øverste offentlige administration i USA er ikke ankommet i mange udviklingslande. Det er ikke rigtigt, at udenlandsk bistand ikke flyder ind i udviklingslandene. Men adskillige uacceptable forhold er vedhæftet med støtten.

V. Subramaniam har sagt det i udviklingstidenes æra. Det har vist sig, at den vestlige kapitalisme skaber betingelser for økonomisk afhængighed. Tredjelandsstaterne er ret tilbageholdende med at acceptere nuklearternes nukleare mentalitet. Subramaniam siger endvidere, at afhængighedsforholdet er blevet yderligere forværret af international kapitalisme og neokolonialisme. Denne situation har taget ny tur i den nuværende æra af globalisering og liberalisering. Jeg har tidligere bemærket, at få MNC'er styrer økonomien og handel i udviklingslandene.

Igen betyder denne kontrol at styrke den økonomiske afhængighed. Ny international økonomisk orden blev skabt i 1970'erne for at fremskynde den økonomiske udvikling i sydens udviklingslande. Desuden blev dialogen mellem Nord og Syd indledt. Men alle disse har ikke været i stand til at generere ønskede resultater.

Manglende udviklingsadministration i udviklingslandene skyldtes ikke manglen på administrative principper. Der var en mangel på gode administratorer i de sydlige prismatiske samfund, der kan lånes, men deres ansøgning kræver ekspertfolk. Der er mangel på sådanne mænd i udviklingslandene. Den politiske ustabilitet i udviklingslandene er en årsag til manglende udviklingsadministration.

I flere stater i Asien og Afrika er de militære generaler styret af den overdrevne iver for at indfange den politiske magt, uden at den demokratisk valgte regering er blevet afskediget. Men erfaringen fortæller os, at disse militære junta i sjældne tilfælde har været i stand til at sikre politisk stabilitet, genoprette demokratiet og nå frem til målene for fremskridt.

Det primære formål med militære herskere er at forblive i magten og ikke at træffe foranstaltninger til udvikling. Hele den politiske, sociale, kulturelle og økonomiske situation kræver, at omorganisering og modernisering skal nå udviklingsmålene. Dette aspekt er blevet miserligt forsømt.

Udviklingsteori af Amartya Sen:

Amartya Sen's udvikling som frihed offentliggjort i 2000 har skubbet nyt lys om begrebet frihed, og ikke kun dette har hans synspunkter skabt krusninger i akademiske kredse. Mens han taler om udvikling, tænkte han primært på udviklingen af ​​udviklingslande, fordi de industrialiserede stater i Europa og Amerika allerede har opnået et stabilt fremskridt. Sen bruger udtrykket frihed i en ret gennemgripende betydning.

Hans definition af udvikling er: "Udvikling består i at fjerne forskellige former for frihedsrettigheder, der efterlader folk med ringe valg og lille mulighed for at udøve deres begrundede agentur. Fjernelsen af ​​væsentlige friheder er fri for frihed. "

Millioner af mennesker i Asien og Afrika er ikke kun ofre for un-udvikling, men også alle slags friheder. Sen har tænkt på ideen om udvikling i et bredere perspektiv. Manglen på udvikling betyder manglen på alle mulige muligheder, herunder frihed. I vores nuværende analyse har vi set, at en ordentlig udvikling åbner dørene for alle muligheder, hvor også økonomiske muligheder er inkluderet.

The most important economic opportunity is freedom from hunger and freedom from deprivation of all basic necessities. Sen says that development provides “protective security”. This phrase has its wide ramification. Development, it is argued, is the guarantor of security of protection. Development provides protection against hunger or poverty. Riggs saw that the people of prismatic society largely suffer from insecurity of all sorts and the most important insecurity is deprivation of everyday necessities.

In the opinion of Amartya Sen, development is a type or form of expansion and the term expansion is used in a wide and positive way. For example, expansion of all sorts of opportunities relating to economic matters, expansion of personal income, expansion of industrialisation, expansion of the progress of agriculture. When both agriculture and industry expand, poverty will not find any scope to spread its roots.

According to Sen proper development makes people conscious of their position. In other words, the citizens of a developed society are quite aware of what they are getting and what they should get. The development makes people free and conscious. The men of underdeveloped society are not fully conscious in other words, they are un-free.

While establishing a relationship between development and administration we must treat the issue in bigger and deeper perspective. The concept of development administration is to be viewed in a broader and deeper perspective. Riggs was citizen of industrially developed society and while he was analysing the problems of development of prismatic society or transitional society he had a clear picture of development corresponding to his own society. I think that Amartya Sen's theory of development and its relation to freedom cannot be taken as separate from administration. I think that Rigg's idea or concept of development administration and Sen's theory of development offer us a complete theory of development administration.