Efterspørgsel efter penge og Keynes 'likviditetspræferenceinteresse
Efterspørgsel efter penge og Keynes 'likviditetspræference teori af interesse!
Hvorfor folk har krav om penge at holde er et vigtigt spørgsmål i makroøkonomi. Niveauet for efterspørgsel efter penge bestemmer ikke alene rentesatsen, men også priser og nationalindkomst i økonomien. Klassiske økonomer betragtes penge som blot et betalingsmiddel eller et bytteform.
I den klassiske model kræver folk derfor penge for at kunne betale for deres køb af varer og tjenesteydelser. Med andre ord vil de beholde penge til transaktionsformål. På den anden side lagde JM Keynes stress på butikken af værdifunktion af penge.
Ifølge ham er penge et aktiv, og folk vil holde det for at drage fordel af ændringer i prisen på dette aktiv, det vil sige rentesatsen. Derfor understregede Keynes et andet motiv til at holde penge, som han kaldte spekulativt motiv.
Som det vil blive forklaret detaljeret nedenfor, kræver folk under spekulativt motiv at holde pengestrømme for at drage fordel af de fremtidige ændringer i rentesatsen, eller hvad der betyder det samme fra de fremtidige ændringer i obligationspriserne.
Et væsentligt punkt, der skal noteres om folks efterspørgsel efter penge, er, at det, folk ønsker, ikke er nominelle pengebeløb, men real money balances (dette kaldes også simpelthen rigtige saldi). Det betyder, at folk er interesserede i købekraften i deres pengebeholdninger, det vil sige værdien af pengebalancer i form af varer og tjenesteydelser, som de kunne købe.
Således ville folk ikke være interesseret i blot nominelle pengebeløb uanset prisniveauet, det vil sige antallet af rupee noter og bankindskud. Hvis der med fordobling af prisniveauet også nominelle pengebeløb fordobles, vil deres reale pengebalancer forblive de samme. Hvis folk blot er bekymrede over nominelle pengebeløb uanset prisniveau, siges de at lide af penge illusion.
Efterspørgslen efter penge har været genstand for en livlig debat i økonomi. Interessen for undersøgelsen af efterspørgslen efter penge skyldes den vigtige rolle, som den monetære efterspørgsel spiller med hensyn til fastsættelse af prisniveau, rente og indkomst.
Indtil for nylig var der tre tilgange til efterspørgsel efter penge, nemlig transaktionsmetode for Fisher, Cash-balance tilgang af Cambridge økonomer, Marshall og Pigou og Keynes teori om efterspørgsel efter penge. Men i de senere år har Baumol, Tobin og Friedman fremlagt nye teorier om efterspørgsel efter penge. Vi undersøger kritisk nedenfor alle disse teorier om efterspørgsel efter penge.
Fisher's Transactions Approach til efterspørgsel efter penge:
I sin teori om efterspørgsel efter penge lægger Fisher 'og andre klassiske økonomer stress på pengeformidlingsfunktionen, det vil sige penge som et middel til at købe varer og tjenesteydelser. Alle transaktioner, der involverer køb af varer, tjenesteydelser, råvarer, aktiver kræver betaling af penge som værdi af den foretagne transaktion.
Hvis bogføringsidentitet, nemlig værdi, der skal betales, skal svare til den modtagne værdi, skal værdien af varer, tjenesteydelser og aktiver være lig med værdien af de penge, der betales for dem. Således skal værdien af alle solgte varer, tjenesteydelser eller aktiver i en given periode svare til antallet af transaktioner T multipliceret med gennemsnitsprisen for disse transaktioner. Således er den samlede værdi af de foretagne transaktioner lig med PT.
På den anden side fordi værdien af pengestrømmen er lig med den nominelle mængde pengemængde M multipliceret med det gennemsnitlige antal gange mængden er identisk med værdien af pengestrømme anvendt til køb af varer, tjenesteydelser og aktiver af penge i omløb anvendes eller udveksles til transaktionsformål. Det gennemsnitlige antal gange en pengemængde bruges til transaktioner af varer, tjenesteydelser eller aktiver kaldes transaktioner omsætningshastighed og angiver den af V.
Symbolisk er Fishers udvekslingsligning skrevet som under:
MV = PT ... (1)
Hvor M = mængden af penge i omløb
V = transaktionshastighed af omløb
P - Gennemsnitlig pris
T = det samlede antal transaktioner.
Ovennævnte ligning (1) er en identitet, som er sande pr. Definition. Men ved at tage nogle antagelser om variablerne V og T transformerede Fisher ovennævnte identitet i en teori om efterspørgsel efter penge.
Ifølge Fisher fastsættes den nominelle mængde penge M af Centralbanken for et land (bemærk, at Reserve Bank of India er Central Bank of India) og behandles derfor som en eksogen variabel, som antages at være en given mængde i en bestemt periode.
Endvidere er antallet af transaktioner i en periode en funktion af national indkomst; Jo større nationalindkomst, desto større er antallet af transaktioner, der skal foretages. Da Fisher antog, at fuld beskæftigelse af ressourcer råder over økonomien, bestemmes niveauet af nationalindkomsten af mængden af de fuldt beskæftigede ressourcer. Således antages mængden af transaktioner T på kort sigt under forudsætning af fuld beskæftigelse af ressourcer.
Men den vigtigste antagelse, der gør Fisher's udvekslingsligning som teori om efterspørgsel efter penge, er, at cirkulationens hastighed (V) forbliver konstant og er uafhængig af M, P og T. Dette skyldes, at han troede, at omsætningens hastighed (V ) er bestemt af institutionelle og teknologiske faktorer involveret i transaktionsprocessen. Da disse institutionelle og teknologiske faktorer ikke varierer meget på kort sigt, antages transaktionshastigheden af omløb af penge (V) at være konstant.
Som vi ved, at for pengemarkedet skal være i ligevægt, skal den nominelle mængde pengemængde være lig med den nominelle mængde penge efterspørgsel. Med andre ord, for pengemarkedet at være i ligevægt
M x = M d = M
Hvor M er fastsat af et lands centralbank.
Med ovenstående antagelser. Fisher's udvekslingsligning kan omskrives som
M d = PT / V
Eller M d = 1 / V, PT ... (2)
Således afhænger efter Fishers transaktionsmetode efterspørgslen efter penge af følgende tre faktorer:
(1) Antallet af transaktioner (T)
(2) Gennemsnitlig pris for transaktioner (P)
(3) Transaktionshastigheden af omløb af penge
Det er blevet påpeget, at Fishers transaktionsmetode repræsenterer en slags mekanisk sammenhæng mellem efterspørgslen efter penge (Md) og den samlede værdi af transaktioner (PT). Således siger prof. Suraj Bhan Gupta, at i Fisher's tilgang er forholdet mellem efterspørgslen efter penge Md og værdien af transaktioner (PT) "en slags mekanisk relation mellem den (dvs. PT) og Md, da PT repræsenterer den samlede mængde arbejde, der skal udføres af penge som et byttemiddel. Dette gør efterspørgslen efter penge (M d ) et teknisk krav og ikke en adfærdsmæssig funktion ".
I Fisher's transaktionsmetode til efterspørgsel efter penge er der alvorlige problemer, når det bruges til empirisk forskning. For det første indgår der i Fisher's transaktionsmetode ikke blot transaktioner, der involverer nuværende produktion af varer og tjenesteydelser, men også de der opstår ved salg og køb af kapitalaktiver som værdipapirer, aktier, jord osv. Er også inkluderet. På grund af hyppige ændringer i værdierne af disse kapitalaktiver er det ikke hensigtsmæssigt at antage, at T forbliver konstant, selvom Y anses for at være konstant på grund af fuldtidsansættelse.
Det andet problem, der står over for Fishers tilgang, er, at det er vanskeligt at definere og bestemme et generelt prisniveau, der ikke kun dækker varer og tjenesteydelser, der er produceret, men også kapitalaktiver, der netop er nævnt ovenfor.
Cambridge Cash-Balance Theory of Demand for Money:
Cambridge Cash-Balance teori om efterspørgsel efter penge blev fremført af Cambridge økonomer, Marshall og Pigou. Denne Cash-Balance-teori om efterspørgsel efter penge adskiller sig fra Fishers transaktionsmetode, idet den lægger vægt på pengefunktionens værdi som en butik af værdi eller rigdom i stedet for Fishers vægt på brugen af penge som et udvekslingsmiddel.
Det er værd at bemærke, at pengeudvekslingsfunktionen eliminerer behovet for at bytte og løse problemet med dobbelt sammenfald af ønsker i bytteordningen. På den anden side lægger pengefunktionens funktion som værdipapir vægt på at holde penge som en generel købekraft af enkeltpersoner over en periode mellem salg af en vare eller tjenesteydelse og efterfølgende køb af en vare eller tjenesteydelse på et senere tidspunkt dato.
Marshall og Pigou fokuserede deres analyse på de faktorer, der bestemmer individuel efterspørgsel efter at holde kontanter. Selvom de indså, at den nuværende rentesats, rigdomme, der ejes af enkeltpersoner, forventninger til fremtidige priser og fremtidige rentesatser, bestemmer efterspørgslen efter penge, men de troede dog, at ændringer i disse faktorer forbliver konstante, eller de er proportionale med ændringer i individernes indkomst .
De fremsætter således en opfattelse af, at den enkeltes efterspørgsel efter kontantbalancer (dvs. nominelle pengebalancer) er proportional med den nominelle indkomst (dvs. pengeindtægt). Således kan den samlede efterspørgsel efter penge ifølge deres tilgang udtrykkes som
M d = kPY
Hvor Y = reel national indkomst
P = Gennemsnitlig prisniveau for de nu producerede varer og tjenesteydelser
PY = nominel indkomst
k = Andel af den nominelle indkomst (PY), som folk ønsker at holde som kontanter
Cambridge Cash-balance tilgang til efterspørgsel efter penge er illustreret i figur 18.1 hvor vi på X-aksen måler den nominelle nationalindkomst (PY) og på F-aksen efterspørgslen efter penge (M d ). Det fremgår af figur 18.1, at efterspørgslen efter penge (M d ) i denne Cambridge Cash-balance-tilgang er en lineær funktion af den nominelle indkomst. Funktionens hældning er lig med k, det vil sige k = M d / P y .
Således er det vigtigt med Cash-balance-tilgangen, at det gør efterspørgslen efter penge alene som funktion af pengeindtægter alene. En fordel ved denne formulering er, at det skaber forholdet mellem efterspørgsel efter penge og indkomst som adfærdsmæssigt i skarp kontrast til Fishers tilgang, hvor efterspørgslen efter penge var relateret til samlede transaktioner på en mekanisk måde.
Selvom Cambridge-økonomer som nævnt anerkendte andre faktorer som interesse, rigdom som de faktorer, der spiller en rolle i fastlæggelsen af efterspørgslen efter penge, men disse faktorer ikke blev systematisk og formelt indarbejdet i deres analyse af efterspørgslen efter penge penge. I deres tilgang bestemmer disse andre faktorer proportionalitetsfaktoren k, det vil sige andelen af pengeindtægter, som folk ønsker at holde i form af penge, dvs. kontanter.
Det var JM Keynes, der senere understregede rollen som disse andre faktorer, såsom rente, forventninger om fremtidige rentesatser og priser og formelt indarbejdede dem udtrykkeligt i hans analyse af efterspørgsel efter penge.
Glahe skriver således med rette: "Cambridge-tilgang er konceptuelt rigere end transaktionsmetoden. Den førstnævnte er ufuldstændig, fordi den ikke formelt indarbejder indflydelsen af økonomiske variabler, der netop er nævnt på efterspørgslen efter kontanter. John Maynard Keynes forsøgte først at fjerne denne mangel .”
Et andet vigtigt træk ved Cambridge efterspørgsel efter pengefunktion er, at efterspørgslen efter penge er proportional funktion af nominel indkomst (M d = kPY). Det er således proportional funktion af både prisniveauet (P) og den reale indkomst (F). Dette indebærer to ting. For det første er indkomstelasticiteten af efterspørgslen efter penge en enhed, og for det andet er priselasticiteten af efterspørgslen efter penge ligeledes lig med enhed, således at enhver ændring i prisniveauet forårsager lige stor forandring i efterspørgslen efter penge.
Kritik:
Det er blevet påpeget af kritikere, at andre indflydelser som rente, formue, forventninger om fremtidige priser og rentesats ikke er formelt indført i Cambridge teorien om efterspørgslen efter kontante balancer. Disse andre påvirkninger forbliver i baggrunden af teorien. "Det var overladt Keynes, en anden Cambridge økonom, til at fremhæve indflydelsen af renten på efterspørgslen efter penge og ændre kursen af monetære teori."
En anden kritik mod denne teori er, at indkomstelasticiteten i efterspørgslen efter penge kan være forskellig fra enhed. Cambridge økonomer gav ingen teoretisk grund til at være lig med Unity. Der er heller ikke empiriske beviser til støtte for en ensartet indkomstelasticitet af efterspørgslen efter penge.
Desuden er priselasticiteten af efterspørgslen også ikke nødvendigvis lig med enhed. Faktisk kan ændringer i prisniveauet medføre uforholdsmæssige ændringer i efterspørgslen efter penge. Imidlertid er disse kritik mod den matematiske formulering af cash-balance tilgang, nemlig M d = kPY.
De benægter ikke det vigtige forhold mellem efterspørgsel efter penge og indkomstniveauet. Empiriske undersøgelser, der indtil videre er gennemført, tyder på stærke beviser for, at der er en betydelig og solid sammenhæng mellem efterspørgslen efter penge og indkomstniveauet.
Keynes 'Theory of Demand for Money:
Keynes fortalte i sin velkendte bog en teori om efterspørgsel efter penge, som indtager et vigtigt sted i hans monetære teori.
Det er også værd at bemærke, at for at efterspørgslen efter penge til at holde Keynes brugte udtrykket, hvad han kaldte likviditetspræference. Hvor meget af hans indkomst eller ressourcer vil en person holde i form af klar penge (kontanter eller ikke-rentebetalinger i bankindskud) og hvor meget han vil deltage i eller låne, afhænger af, hvad Keynes kalder sin "likviditetspræference". Likviditetspræference betyder efterspørgslen efter penge at holde eller offentlighedens ønske om at holde kontanter.
Efterspørgsel efter penge eller motiver til likviditetspræference: Keynes's Theory:
Likviditetspræference for et bestemt individ afhænger af flere overvejelser. Spørgsmålet er: Hvorfor skal folk holde deres ressourcer i likvide form eller i form af klare penge, når han kan få renter ved at låne penge eller købe obligationer?
Lyst til likviditet opstår på grund af tre motiver:
(i) Transaktionerne motiverende,
ii) Forsigtighedsmotivet og
(iii) Den spekulative motiv.
Transaktionerne efterspørgsel efter penge:
Transaktionsmotivet vedrører efterspørgslen efter penge eller behovet for pengebalancer for de nuværende transaktioner af enkeltpersoner og firmaer. Personer holder kontanter for at "broere intervallet mellem kvittering for indkomst og dets udgifter".
Med andre ord holder folk penge eller kontanter i transaktionsøjemed, fordi modtagelse af penge og betalinger ikke falder sammen. De fleste af befolkningen modtager deres indtægter hver uge eller månedligt, mens udgifterne fortsætter dag for dag.
En vis mængde af klar penge bliver derfor holdt hånd for at gøre løbende betalinger. Dette beløb afhænger af størrelsen af den enkeltes indkomst, det interval, hvor indkomsten er modtaget, og de betalingsmetoder, der gælder i samfundet.
Forretningsmændene og iværksætterne skal også holde en del af deres ressourcer i form af penge for at imødekomme de daglige behov af forskellige slags. De har brug for penge hele tiden for at betale for råvarer og transport, til at betale løn og til at dække alle andre løbende udgifter afholdt af et firma. Det er klart, at mængden af penge, der er under denne forretningsmæssige motiv, i høj grad afhænger af omsætningen (dvs. handelsvolumen af det pågældende firma).
Jo større omsætning, jo større, vil i almindelighed være det beløb, der er nødvendigt for at dække de løbende udgifter. Det er værd at bemærke, at penge efterspørgsel efter transaktionsmotiv opstår primært på grund af brugen af penge som et byttemiddel (dvs. betalingsmiddel).
Da transaktionerne efterspørger penge, fordi enkeltpersoner skal pådrage udgifter til varer og tjenesteydelser under modtagelsen af indkomst og dets brug af betaling for varer og tjenesteydelser, afhænger penge for denne motiv af indkomstniveauet for en person.
En fattig mand vil holde mindre penge til transaktionsmotiv, da han bruger mindre på grund af sin lille indkomst. På den anden side vil en rig mand have tendens til at holde flere penge til transaktionsmotiv, da hans udgifter vil være forholdsvis større.
Efterspørgslen efter penge er en efterspørgsel efter reelle kontanter, fordi folk har penge til at købe varer og tjenesteydelser. Jo højere prisniveauet er, jo flere pengebalancer en person skal holde for at købe en given mængde varer.
Hvis prisniveauet fordobles, skal den enkelte beholde dobbelt så meget penge som muligt for at kunne købe den samme mængde varer. Efterspørgslen efter pengebalancer er således efterspørgslen efter reelle snarere end nominelle saldi.
Ifølge Keynes afhænger transaktionerne efter penge kun af den reale indkomst og påvirkes ikke af rentesatsen. Men i de senere år er det blevet observeret empirisk, og også i henhold til teorierne om Tobin og Baumol handler transaktioner efterspørgslen efter penge også af renten.
Dette kan forklares med hensyn til muligheden for omkostningsbesiddelse af pengebeholdninger. At have et aktiv i form af pengebalancer har en mulighedskurs. Omkostningerne ved at holde pengebalancerne er den rente, der foregår ved at holde pengebalancen frem for andre aktiver. Jo højere renten er, desto større er muligheden for at holde penge i stedet for ikke-pengemidler.
Enkeltpersoner og erhvervsvirksomheder sparer penge på deres beholdning af pengebalancer ved omhyggeligt at styre deres pengebalancer ved overførsel af penge til obligationer eller kortsigtede indtægter, der giver ikke-pengeaktiver. Således vil privatpersoner og firmaer ved højere rente holde mindre pengebeholdninger på hvert niveau af indkomst.
Forholdsreglerende efterspørgsel efter penge:
Forholdsregler til at holde penge henviser til folkets ønske om at holde kontanter for uforudsete uforudsete forhold. Folk har en vis mængde penge for at sørge for faren for ledighed, sygdom, ulykker og de andre usikre farer. Den mængde penge, der kræves for dette motiv, vil afhænge af individets psykologi og de forhold, hvor han bor.
Spekulativ efterspørgsel efter penge:
Folks spekulative motiv vedrører ønsket om at holde sine ressourcer i flydende form for at drage fordel af markedsbevægelser vedrørende fremtidige ændringer i renteniveauet (eller obligationspriser). Begrebet at holde penge til spekulativt motiv var en ny og revolutionerende keynesianske ide.
Penge afholdt under det spekulative motiv tjener som en værdibutik, da penge, der holdes under forsigtighedsmotivet, gør. Men det er en butik af penge beregnet til et andet formål. De kontanter, der holdes under dette motiv, bruges til at gøre spekulative gevinster ved at handle i obligationer, hvis priser svinger.
Hvis obligationspriserne forventes at stige, hvilket med andre ord betyder, at renten forventes at falde, vil forretningsmænd købe obligationer til at sælge, når deres priser rent faktisk stiger. Men hvis obligationspriserne forventes at falde, dvs. renten forventes at stige, vil forretningsmænd sælge obligationer for at undgå tab på kapital. Intet er sikkert i den dynamiske verden, hvor gætter på det fremtidige forløb foregår på usikre grundlag forretningsmænd beholder kontanter for at spekulere på de sandsynlige fremtidige ændringer i obligationspriserne (eller rentesatsen) med det formål at opnå overskud.
I betragtning af forventningerne til ændringerne i rentesatsen i fremtiden vil der blive holdt mindre penge under spekulativ motivet til en højere nuværende rente, og flere penge vil blive afholdt under dette motiv til en lavere rentesats.
Årsagen til denne omvendte sammenhæng mellem penge holdt for spekulativ motiv og den gældende rentesats er, at der ved en lavere rente er mindre tabt ved ikke at låne penge eller investere det, det vil sige ved at holde fast på penge samtidig med en højere nuværende renteindehavere af kontantsaldo ville tabe mere ved ikke at låne eller investere.
Således er efterspørgslen efter penge under spekulativ motiv en funktion af den nuværende rente, stigende, idet renten falder og falder efterhånden som renten stiger. Således er efterspørgslen efter penge under dette motiv en faldende funktion af renten.
Dette er vist i figur 18.2. Langs X-aksen repræsenterer vi den spekulative efterspørgsel efter penge og langs X-aksen den aktuelle rente. Likviditetspræferencekurven LP er en nedadgående skråning mod højre, hvilket betyder at jo højere rentesatsen er, jo lavere er efterspørgslen efter penge til spekulative motiv, og omvendt.
Likviditetsfælde:
Det fremgår af figur 18.2, at likviditetspræferencekurven LP bliver ret flad, dvs. perfekt elastisk i meget lav interesse; det er vandret linje ud over punkt E "til højre. Denne perfekt elastiske del af likviditetspræferencekurven angiver positionen af absolutte likviditetspræferencer for folket.
Det vil sige, at en meget lav rente vil holde fast hos dem som inaktive saldi, hvor mange penge de kommer til at have. Denne del af likviditetspræferencekurven med absolut likviditetspræference kaldes økonomiernes likviditetsfælde, fordi udvidelsen i pengemængden bliver fanget inden for likviditetsfælden og derfor ikke kan påvirke renteniveauet og dermed investeringsniveauet. Ifølge Keynes er det på grund af likviditetsfældens eksistens, at pengepolitikken bliver ineffektiv i forhold til den økonomiske depression.
Men efterspørgslen efter penge til at tilfredsstille det spekulative motiv afhænger ikke så meget af, hvad den nuværende rente er, ligesom forventninger om ændringer i renten. Hvis der er en ændring i forventningerne til den fremtidige rente, vil hele kurven for efterspørgsel efter penge eller likviditetspræference for spekulativ motiv ændres tilsvarende.
Såfremt offentligheden i balance forventer, at renten vil være højere (dvs. obligationspriserne er lavere) i fremtiden end tidligere antaget, vil den spekulative efterspørgsel efter penge stige, og hele likviditetspræferencekurven for spekulativ motiv vil skifte opad.
Samlet efterspørgsel efter penge: Keynes 'View:
Hvis den samlede efterspørgsel af penge er repræsenteret af M d, kan vi henvise til den del af M, der holdes for transaktioner og forsigtighedsmotiv som M 1 og den del, der holdes til spekulativmotivet som M 2 . Således + M d = M 1 + M 2 . Ifølge Keynes er de penge, der er under transaktionerne og forsigtighedsprincippet, dvs. M 1, helt rentelastisk, medmindre renten er meget høj. Mængden af penge, der afholdes som M 1, dvs. for transaktioner og forsigtighedsmotiver, er hovedsagelig en funktion af størrelsen af indkomst- og forretningstransaktioner sammen med de uforudsete konsekvenser, der vokser ud af adfærd af personlige og forretningsmæssige forhold.
Vi kan skrive dette i en funktionel form som følger:
M 1 = L 1 (Y) ... (i)
Hvor Y står for indkomst, L 1 for efterspørgselsfunktion og M 1 for penge krævet eller holdt under transaktionerne og forsigtighedsmotiverne. Ovennævnte funktion indebærer, at penge under transaktionerne og forsigtighedsmotiver er en funktion af indkomsten.
På den anden side mener Keynes, at penge, der kræves til spekulative motiver, dvs. M 2 som forklaret ovenfor, primært er en funktion af rentesatsen. Dette kan skrives som:
M 2 = L 2 (r) ... (ii)
Hvor r står for renten, L 2 for efterspørgselsfunktion til spekulativ motiv.
Da den samlede efterspørgsel af penge M d = M 1 + M 2, kommer vi fra (i) og (ii) ovenfor
Således er ifølge Keynes 'teori om total efterspørgsel efter penge en additiv efterspørgselsfunktion med to separate komponenter. Den ene komponent, L 1 (Y) repræsenterer transaktionerne efterspørgsel efter penge som følge af transaktioner, og forsigtighedsmotiver er en stigende funktion af pengeindkomstniveauet.
Den anden komponent i efterspørgslen efter penge, det vil sige, L 2 (r) repræsenterer den spekulative efterspørgsel efter penge, som afhænger af rente, er en faldende funktion af renten. Keynes 'additiv form for efterspørgsel efter pengefunktion er nu blevet afvist af modemøkonomerne. Det er blevet påpeget, at penge repræsenterer et enkelt aktiv, og ikke de flere. Der kan være mere end et motiv til at holde det, og den samme pengemængde kan tjene flere motiver. Derfor kan efterspørgslen efter penge ikke opdeles i separate rum uafhængige af hver.
Desuden afhænger transaktionerne efter penge, som Tobin og Baumol hævder, også af renten. Andre har forklaret, at spekulativ efterspørgsel efter penge er en stigende funktion af de samlede aktiver eller rigdom.
Hvis indtægter indtages som fuldmægtig for totalformue, så vil selv spekulativ efterspørgsel efter penge afhænge af størrelsen af indkomsten, bortset fra rentesatsen. På baggrund af alle disse argumenter er den keynesiske samlede efterspørgsel efter pengefunktion skrevet i følgende ændrede formular
M d = L (Y, r)
Hvor det er opfattet, at efterspørgslen efter pengefunktion (M d ) er stigende funktion af indkomstniveauet, er det en faldende funktion af rentesatsen. Præsentationen af efterspørgslen efter pengefunktion i ovennævnte reviderede og ændrede form, M d = L (Y, r) har været en meget betydelig udvikling i monetær teori.
Kritik af Keynes 'teori:
Ved at indføre spekulativ efterspørgsel efter penge gjorde Keynes en væsentlig afvigelse fra den klassiske teori om efterspørgsel efter penge, som kun understregede transaktionerne efterspørgsel efter penge. Men som set ovenfor er Keynes 'teori om spekulativ efterspørgsel efter penge blevet udfordret.
Den største ulempe ved Keynes 'spekulative efterspørgsel efter penge er, at det visualiserer, at folk holder deres aktiver i enten alle penge eller alle obligationer. Dette virker ret urealistisk, da enkeltpersoner har deres økonomiske formue i en kombination af både penge og obligationer.
Dette gav anledning til portefølje tilgang til efterspørgsel efter penge fremsat af Tobin, Baumol og Freidman. Porteføljen af rigdom består af penge, rentebærende obligationer, aktier, fysiske aktiver mv. Efter Keynes 'teori er efterspørgslen efter penge til transaktionsformål uhensigtsmæssig over for renten, fremgår det af Baumol og Tobin viser at penge holdt til transaktionsformål er rent elastisk.
Desuden er Keynes additiv form for efterspørgsel efter pengefunktion, nemlig Md = L 1 (Y) + L 2 (r) nu afvist af modemøkonomerne. Det er blevet påpeget, at penge repræsenterer et enkelt aktiv, og ikke de flere. Der kan være mere end et motiv til at holde penge, men de samme penge kan tjene flere motiver. Derfor kan efterspørgslen efter penge ikke opdeles i to eller flere forskellige afdelinger, der er uafhængige af hinanden.
På baggrund af alle disse argumenter er den keynesiske samlede efterspørgsel efter pengefunktioner skrevet i følgende ændrede form
M d = L (Y, r)
Hvor det er opfattet, at efterspørgslen efter pengefunktion (M d ) er stigende funktion af indkomstniveauet, er det en faldende funktion af rentesatsen. Præsentationen af efterspørgslen efter pengeunktion i ovennævnte reviderede og ændrede form, M d = L (Y, r), har været en meget betydelig udvikling i monetær teori.
Keynes 'likviditetspræferenceorientering af interesseinteresse:
I sin epoke-bog "General Theory of Employment, Interest and Money" gav JM Keynes en ny opfattelse af interesse. Ifølge ham er rentesatsen et rent monetært fænomen og er bestemt af efterspørgslen efter penge og pengeforsyning. Ifølge ham er "renterne en belønning for at afskedige med likviditet i en bestemt periode."
Da folk foretrækker likviditet eller ønsker at holde penge for at imødekomme deres forskellige motiver, skal de betales nogen belønning for overgivelse af likviditet eller penge. Og denne belønning er den rente, der skal betales til dem for at få dem til at deltage i likviditet eller penge. Ifølge Keynes er rentesatsen bestemt af likviditetspræference eller efterspørgsel efter penge at holde og levering af penge kendt som likviditetspræference teori.
Efterspørgslen efter penge i en toaktiveret økonomi:
For at forklare efterspørgslen efter penge og rentebeslutning. Kenyerne antog en forenklet økonomi, hvor der er to aktiver, som folk kan holde i deres porteføljebalance.
Disse to aktiver er:
(1) Penge i form af valuta- og efterspørgselsindskud i bankerne, som ikke tjener nogen interesse,
(2) langfristede obligationer.
Det er vigtigt at bemærke, at rente og obligationspriser er omvendt relaterede.
Når obligationspriserne stiger, stiger renten ved omvendt. Folkets efterspørgsel efter penge afhænger af, hvordan de beslutter at afbalancere deres porteføljer mellem penge og obligationer. Denne beslutning om porteføljebalancen kan påvirkes af to faktorer.
For det første vil jo højere niveauet af den nominelle indkomst i en to aktivøkonomi folk ønsker at holde flere penge i deres porteføljesaldo. Dette skyldes transaktionsmotiv, hvorefter køb af varer og tjenesteydelser i deres dagligdag vil være relativt større ved højere nominelle indtægter, hvilket kræver, at flere penge opbevares til transaktionsformål.
For det andet er jo højere den nominelle rente, jo lavere er efterspørgslen efter penge til spekulativ motiv. Dette skyldes for det første, at en højere nominel rentesats indebærer en højere mulighed for at holde penge. Ved højere rente kan indehavere af penge tjene flere indkomster ved at holde obligationer i stedet for penge.
For det andet, hvis den nuværende rentesats er højere end forventet i fremtiden, vil folket gerne beholde flere obligationer og færre penge i deres portefølje. På den anden side, hvis den nuværende rentesats er lav Cm andre ord, hvis obligationspriserne for tiden er høje) vil folk være tilbageholdende med at holde store mængder obligationer (og i stedet kunne de holde flere penge i deres portefølje) for frygten for, at obligationspriserne vil falde i fremtiden, der forårsager kapitaltab til dem.
Penge efterspørgselskurve:
Det følger af ovenstående, at den mængde penge, der kræves, stiger med faldet i rentesatsen eller med stigningen i niveauet af nominel indkomst. På et givent niveau af nominel indkomst kan vi tegne en efterspørgselskurve, der viser mængden af penge, der kræves til forskellige renter.
Da efterspørgslen efter penge er omvendt relateret til rentesatsen, siger efterspørgselskurven på et givet indtægtsniveau, vil være nedadgående, som det fremgår af kurven LP 1 i figur 18.3. Når indtjeningsniveauet stiger, antager fra Y 1 til Y 2, at kurven for efterspørgsel efter penge skifter opad til den nye position LP 2 .
Rentesatsen, ifølge JM Keynes, bestemmes af efterspørgslen efter penge (likviditetspræference) og pengeforsyning. De faktorer, der bestemmer efterspørgslen efter penge, er blevet forklaret ovenfor. Forsyningen af penge på et givet tidspunkt fastsættes af landets monetære myndighed. I figur 18.4 er LP efterspørgselskurven for penge på et givet niveau af nominel indkomst.
MS er pengeforsyningskurven, som er en lodret retlinie, der viser, at 200 crores af rupees er pengemængden fastsat af den monetære myndighed. Det vil ses, at den mængde, der kræves af penge, svarer til den givne pengemængde med 10 procent rentesats. Så pengemarkedet er i ligevægt med 10 procent rentesats. Der vil være uoverensstemmelse, hvis rentesatsen er højere eller lavere end 10 pct.
De mennesker, der har aktiver i den nuværende to-aktivøkonomi, vil reagere på denne overskydende pengemængde med dem ved at købe obligationer og dermed købe obligationer og dermed erstatte nogle penge i deres erstatning af nogle penge i deres porteføljer med obligationer.
Da den samlede pengemængde på et givet tidspunkt er fast, kan den ikke reduceres ved at købe obligationer af enkeltpersoner. Hvad obligationerne køber spree ville føre til stigningen i priserne på obligationer. Stigningen i obligationspriser betyder faldet i renten.
Som det fremgår af figuren med rentefaldet fra 12 procent til 10 procent, er mængdenes efterspørgsel efter penge steget til at være engang lig med den givne pengemængde, og det overskydende udbud af penge er helt elimineret og pengemarkedet er i ligevægt.
På den anden side, hvis renten er lavere end ligevægten på 10 procent, siger den 8 procent, så som det fremgår af figuren vil der opstå overskydende efterspørgsel efter penge. Som en reaktion på denne overskydende efterspørgsel efter penge vil folk gerne sælge obligationer for at få en større mængde penge til at holde til en lavere rente.
De resterende pengestørrelser, folkets forsøg på at holde flere penge til en rente lavere end ligevægtsniveauet ved salg af obligationer, vil kun medføre, at obligationspriserne falder. Faldet i obligationspriserne indebærer stigningen i rentesatsen. Processen startet som en reaktion på det overskydende efterspørgsel efter penge til en rente under ligevægten vil således ende med stigningen i renten for ligevægtsniveauet.
Lad os nu undersøge effekten af stigning i pengemængden på renten. I figur 18.5 er MD efterspørgslen efter penge til at opfylde forskellige motiver. Til at begynde med er ON den mængde penge, der er til rådighed. Rentesats vil blive bestemt, hvor efterspørgslen efter penge er i balance eller lig med den faste forsyning af penge ON.
Det fremgår af figur 18.5, at efterspørgslen efter penge svarer til ON-mængde penge til eller rente. Derfor er eller er ligevægtsrenten af interesse. Forudsat ingen ændring i forventninger og nominel indkomst, vil en stigning i mængden af penge (ved at købe værdipapirer fra centralbanken i landet fra det åbne marked) sænke renten.
I figur 18.5, når mængden af penge stiger fra ON til ON, falder renten fra Or til Eller fordi den nye mængde penge OU er i balance med efterspørgslen efter penge på Or 'rente. I dette tilfælde bevæger vi os ned på kurven. På baggrund af pengemængdenskurven eller kurven for likviditetspræferencen sænker en stigning i mængden af penge renten.
Lad os se, hvordan stigningen i pengemængden fører til faldet i renten. Med indledende ligevægt hos Or, når pengemængden udvides fra ON til ON ', opstår der overskydende udbud af penge ved den oprindelige eller rente. Folk ville reagere på denne overskydende mængde penge, der blev leveret ved at købe obligationer. Som følge heraf vil obligationspriserne stige op, hvilket betyder, at renten vil falde. Det er sådan, at stigningen i pengemængden fører til faldet i renteniveauet.
Skift i pengebehov eller likviditetspræferencekurve:
Positiv efterspørgselskurve afhænger af to faktorer:
(1) Niveauet for den nominelle indkomst, (2) forventningerne om ændringerne i obligationspriserne i fremtiden, hvilket indebærer ændringer i rentesats i fremtiden. Som det er blevet forklaret ovenfor tegnes en efterspørgselskurve ved at antage et vist niveau af nominel indkomst. Med stigningen i den nominelle indkomst øges efterspørgslen efter transaktioner og forsigtighedsmotiver, hvilket medfører en stigning i efterspørgselskurven.
Skift i efterspørgselskurve (eller hvad Keynes kaldte likviditetspræferencekurve) kan også skyldes ændringer i folks forventninger om ændringer i obligationspriser eller bevægelser i rente i fremtiden.
Hvis nogle ændringer i begivenheder fører folk til balance for at forvente en højere rente i fremtiden end tidligere havde antaget, vil efterspørgslen efter penge eller likviditetspræference for spekulativ motiv stige, hvilket vil medføre et opadgående skift i efterspørgselskurven eller likviditetspræferencekurve, og dette vil hæve renten.
Det er værd at bemærke, at når likviditetspræferencekurven stiger fra LP 1 til LP 2, øges mængden af penge ikke; det forbliver på som før. Only the rate of interest rises from Or to Oh to equilibrate the new liquidity preference or money demand with the available quantity of money ON.
Thus we see that Keynes explained interest in terms of purely monetary forces and not in terms of real forces like productivity of capital and thrift which formed the foundation-stones of both classical and loanable fund theories. According to him, demand for money for speculative motive together with the supply of money determines the rate of interest.
He agreed that the marginal revenue product of capital tends to become equal to the rate of interest but the rate of interest is not determined by marginal revenue productivity of capital. Moreover, according to him, interest is not a reward for saving or thriftiness or waiting but for parting with liquidity. Keynes asserted that it is not the rate of interest which equalises saving an investment. But this equality is brought about through changes in the level of income.
Critical Appraisal of Keynes' Liquidity
Preference Theory of Interest:
1. Keynes ignored the role of real factors in the determination of interest:
Firstly, it has been pointed out that rate of interest is not purely a monetary phenomenon. Real forces like productivity of capital and thriftiness or saving also pay an important role in the determination of the rate of interest. Keynes makes the rate of interest independent of the demand for investment funds. In fact, it is not so independent.
The cash-balances of the businessmen are largely influenced by their demand for capital investment. This demand for Capital investment depends upon the marginal revenue productivity of capital. Therefore, the rate of interest is not determined independently of the marginal revenue productivity of capital (marginal efficiency of capital) and investment demand.
When investment demand increases due to greater profit prospects or, in other words, when marginal revenue productivity of capital rises, there/will is greater demand for investment funds and the rate of interest will go up.
But Keynesian theory does not account for this. Similarly, Keynes ignored the effect of the availability of savings op the rate of interest. For instance, if the propensity to consume of the people increases, savings would decline. As a result, supply of funds in the market will decline which will raise the rate of interest.
2. Keynesian theory is also indeterminate:
Now, exactly the same criticism applies to Keynesian theory itself on the basis of which Keynes rejected the classical and loanable funds theories. Keynes's theory of interest, like the classical and loanable funds theories, is indeterminate.
According to Keynes, rate of interest is determined by liquidity preference (ie demand for money) and supply of money. However, as we have seen, liquidity preference, especially demand for money for transactions motive depends on level of income.
Now, when income increases, liquidity preference curve (that is, money demand curve will shift to the right and, given the supply of money, new equilibrium rate of interest will be obtained. Thus at different levels of income there will be different liquidity preference curve or money demand curve.
As a result, at different levels of income, there will be different equilibrium rates of interest. Thus, we cannot know the rate of interest unless we know the liquidity preference curve, and also we cannot know the liquidity preference curve unless know the level of income. However, we cannot know the level of income unless we first know the rate of interest.
This is because rate of interest influences investment which in turn determines the level of income. Thus, Keynes's theory is indeterminate, that is, we are not able to arrive at a single determinate rate of interest; rate of interest various as income varies.
Thus, Keynes's analysis at the most help as to obtain LM curve which shows what will be the rate of interest at different levels of income and not any unique or particular rate of interest. Thus, the Keynesian theory, like the classical theory, is indeterminate.
“In the Keynesian case the supply and demand for money curves cannot give the rate of interest unless we already know the income level, in the classical case the demand and supply schedules for saving offer no solution until the income is known. Precisely the same is true of loanable funds theory. Keynes' criticism of the classical and lonable funds theories applies equally to his now theory.
3. No liquidity without savings:
According to Keynes, interest is a reward for parting with liquidity and in no way a compensation and inducement for saving or waiting. But without saving how can the funds be available to be kept as liquid and how can there be the question of surrendering liquidity if one has not already saved money. Jacob Viner rightly maintains, “Without saving there can be no liquidity to surrender” Therefore, the rate of interest is vitally connected with saving which is neglected by Keynes is the determination of interest.
If follows from above that Keynesian theory of interest is also not without flaws. But importance Keynes gave to liquidity preference as a determinant of interest is correct. A valid and an adequate explanation of interest must incorporate this important factor of demand for money to hold.
Hicks-Hansen Synthesis: IS-LM Curve Model:
We have noted above that both the Classical theory and Keynes' liquidity preference theory of interest are indeterminate and quite inadequate. Renowned economists, Hicks and Hansen, have brought about a synthesis between the Classical and Keynes' theories of interest and have thereby succeeded in propounding an adequate and determinate theory of interest through the intersection of what are called IS and LM curves.
They are of the opinion that the classical and loanable funds theories amount to the same thing. According to them, the difference between these two theories, ie, classical and loanable funds, lies only in the meaning of savings. The Pigovian supply schedule of savings amounts to the same thing as the Robertsonian or Swedish supply of loanable funds.
Through derivation the IS curve from the classical theory and LM curve from Keynes' liquidity preference theory they have brought about a synthesis between the classical and Keynes' theories of interest to provide an adequate and determinate theory of the rate of interest. From the classical theory they get a family of saving curves at various income levels.
From these various saving curves at various income levels together with the given investment demand curve, the IS curve is derived. This IS curve tells us what will be the various rates of interest at different levels of income, given the investment demand curve and a family of saving curves at different levels of income.
On the other hand, from Keynes' formulation, the LM curve is obtained from a family of liquidity preference curves corresponding to various income levels together with the given stock of money supply. This-is because as the level of income increases, people would like to hold more money under the transactions motive.
That is, the higher the level of income, the higher would be the liquidity preference curve. With the given supply of money, the different levels of liquidity preference curves corresponding to various levels of income would determine different rates of interest.
This yields LM curve which depicts the various combinations of interest and income level at which money market is in equilibrium. Now, Hicks and Hansen show that with the intersection of IS and LM curves, both the interest and income are simultaneously determined.
Thus the classical and Keynes' theories taken together help us in obtaining an adequate and determinate theory of interest. In what follows we explain how the IS curve is derived from the classical theory, and the LM curve from, Keynes' theory. Further, we will explain what factors determine the shape and the levels of IS and LM curves.
Derivation of the IS Curve:
In Fig. 18.7 IS curve is derived. As the income rises, the savings curve shifts to the right and the rate of interest which equalises savings and investment falls. In Fig. 18.7 (b) we measure income (Y) on the X-axis and plot the corresponding rates of interest determined by the equality of savings and investment on the X-axis.
Thus, when income is Y 2 the relevant savings curve is S 2 F 2 and the corresponding rate of that equalizes equalising savings and investment is r 4 . Similarly, for other levels of income rates of interest that equalise savings and investment can be obtained and plotted. Since, as income increases, rate of interest falls, the IS curve slopes downward.
Thus, IS curve relates the rates of interest with the levels of income at which intended savings and investment are equal. In other-words, the IS curve depicts the various combinations of levels of interest and income at which, intended savings equal investment; goods-market is in equilibrium. Since with the increase in income the savings curve shifts to the right, its intersection with the investment demand curve will lower the rate of interest, the level of income and rate of interest areinversely related. That is, the IS curve slopes downward as shown in Figure 18.7 (b).
Thus when investment demand is greatly elastic or highly sensitive to the rate of interest, the IS curve will be flat (ie less steep). On the other hand, when investment demand is not very sensitive to the changes in rate of interest, the IS curve will be relatively steep.
Now, what determines the position of IS curve and what would cause changes in its level. It is the level of autonomous expenditure such as Government expenditure, transfer payments, autonomous investment which determines the position of the IS curve.
If the Government expenditure or any other type of autonomous expenditure increases, it will increase the equilibrium level of income at the given rate of interest. This will cause the IS curve to shift to the right. How much does the IS curve shift following an increase in expenditure depends on the size of multiplier. A reduction in Government expenditure or transfer payments will shift the IS curve to the left.
Derivation of the LM Curve from Keynes' Liquidity Preference Theory:
The LM curve can be derived from the Keynesian liquidity preference theory of interest. Liquidity preference or demand for money to hold depends upon transactions motive and speculative motive. Det er de penge, der holdes for transaktionsmotiv, som er en funktion af indkomsten.
The greater the level of income, the greater the amount of money held for transactions motive and therefore the higher the level of liquidity preference curve. Thus, we can draw a family of liquidity preference curves at various levels of income.
Now, the intersection of these various liquidity preference curves corresponding to different income levels with the supply curve of money fixed by the monetary authority would give us the LM curve which relates the rate of interest with the level of income as determined by money-market equilibrium corresponding to different levels of liquidity preference curve (Fig. 18.8).
The LM curve tells as what the various rates of interest will be (given the quantity of money and the family of liquidity preference curves) at different levels of income. But the liquidity preference curves alone cannot tell us what exactly the rate of interest will be. In Fig. 18.8 (a) and (b) we have derived the LM curve from a family of liquidity preference curves.
As income increases, liquidly preference curve shifts outward and therefore the rate of interest which equates supply of money with demand for money rises. In Fig. 18.8 we measure income on the X-axis and plot the income levels corresponding to the various interest rates determined at those income levels through money-market equilibrium by the equality of demand for and supply of money in Fig. 18.8 (a).
It will be noticed from Figure 18.8 (b) that the LM curve slopes upward to the right. This is because with higher levels of income, demand for money (that is, the liquidity preference curve) is higher and consequently the money-market equilibrium, that is, the equality of the given money supply with liquidity preference curve occurs at a higher rate of interest.
Dette indebærer, at renten varierer direkte med indkomsten. It is important to know which factors determine the slope of the LM curve. Der er to faktorer, hvor LM-kurvens hældning afhænger af. For det første er responsen på efterspørgslen efter penge (dvs. likviditetspræference) til ændringer i indkomsten.
As the income increases, say from Y 1 to Y 2, the liquidity preference curve shifts from LP 1 to LP 2, that is, with an increase in income, demand for money would increase for being held for transactions motive, L 1 = f(Y). This extra demand for money would disturb the money-market equilibrium and for the equilibrium to be restored the rate of interest will rise to the level where the given money supply curve intersects the new liquidity preference curve corresponding to the higher income level.
Det er værd at bemærke, at i den nye ligevægtsposition med den givne pengemængde vil pengemængden under transaktionsmotivet stige, mens pengemængden for spekulativ motiv vil falde. The greater the extent to which demand for money for transactions motive increases with the increase in income, the greater the decline in the supply of money available for speculative motive and, given the liquidity preference schedule for speculative motive, the higher the rise in the rate of interest and consequently the steeper the LM curve.
According to Keynes' liquidity preference theory, r = f (M 2, L 2 ) where M 2 is the stock of money available for speculative motive and L 2 is the money demand or liquidity preference function for speculative motive.
Den anden faktor, der bestemmer LM-kurvens hældning, er elasticiteten eller responsen i efterspørgslen efter penge (dvs. likviditetspræference for spekulativ motiv) til ændringerne i rentesats. The lower the elasticity of liquidity preference with respect to the changes in interest rate, the steeper will be the LM curve. On the other hand, if the elasticity of liquidity preference (money- demand function) to the changes in the rate of interest is high, the LM curve will be relatively flat or less steep.
Another important thing to know about the IS-LM curve model is to know what brings about shifts in the LM curve. As seen above, a LM curve is drawn with a given stock of money supply. Therefore, when the money supply increases, given the liquidity preference function, it will lower the rate of interest at the given level of income.
This will cause the LM curve to shift down and to the right. On the other hand, if money supply is reduced, given the liquidity preference (money demand) function, it will raise the rate of interest at the given level of income and therefore cause the LM curve to shift above and to the left.
Den anden faktor, der forårsager et skift i LM kurven, er ændringen i likviditetspræference (penge efterspørgselsfunktion) for et givet indkomstniveau. If the liquidity preference function for a given level of income shifts upward, this, given the stock of money, will lead to the rise in the rate of interest.
This will bring about a shift in the LM curve above and to the left. On the contrary, if the liquidity preference function for a given level of income declines, it will lower the rate of interest and will shift the LM curve down and to the right.
Intersection of the IS and LM Curves: Simultaneous Determination of Interest and Income:
The IS curve and the LM curve relate the two variables:
(a) Income and (b) the rate of interest. Income and the rate of interest determined together at the equilibrium rate of interest are therefore- determined together at the point of intersection of these two curves, ie, E in Fig. 18.9. The equilibrium rate of interest thus determined is Or 3 and the level of income determined is OY 2 .
At this point, income and the rate interest stand in relation to each other such that (1) investment and saving are in equilibrium and (2) the demand for money is in equilibrium with the supply of money (ie, the desired amount of money is equal to the actual supply of money). It should be noted that LM curve has been drawn by taking the supply of money as fixed.
(1) Investerings-efterspørgselsfunktionen,
(2) The saving function (or, conversely, the consumption function),
(3) The liquidity preference function, and
(4) Mængden af penge.
We see, therefore, that according to Hicks and Hansen, both monetary and real factors, namely, productivity, thrift, and the monetary factors, that is, the demand for money (liquidity preference) and supply of money play a part in the determination of the rate of interest. Any change in these factors will cause shift in IS or LM curve and will therefore change the equilibrium level of the rate of interest and income.
Hicks-Hansen theory explained above has succeeded in integrating the theory of money with the theory of income determination. And by doing so, as we shall see below, it has succeeded in synthesizing the monetary and fiscal policies. Further, with Hicks-Hansen analysis, we are better able to explain the effect of changes in certain important economic variables such as desire to save, the supply of money, investment, liquidity preference on the rate of interest.
A Critique of Hicks-Hansen Synthesis or IS-LM Curve Model:
Hicks-Hansen synthesis of Classical and Keynesian theories of interest makes a significant advance in explaining the determination of the rate of interest. It represents a more general, inclusive and realistic approach to the interest rate determination. Further, Hicks-Hansen integration succeeds in synthesising fiscal with monetary policies, and theory of income determination with the theory of money. But Hicks-Hansen synthesis of interest theories is not without limitations.
Firstly, it is based upon the assumption that the rate of interest is quite flexible, that is, free to vary and not rigidly fixed by a Central Bank. If the rate of interest is quite inflexible, then the appropriate adjustments explained above will not take place.
Secondly, the synthesis is also based upon the assumption that investment is interest-elastic, that is, investment varies with the rate of interest. If investment is interest-inelastic, as suggested by a good deal of empirical evidence, then also the Hicks- Hansen synthesis breaks down since the required adjustments do not occur.
Thirdly, Don Patinkin and Milton Freidman have criticised Hicks-Hansen synthesis as being too artificial and over-simplified. In their view, division of the economy into two sectors monetary and real is artificial and unrealistic. Ifølge dem er de monetære og reelle sektorer ret sammenvævede og handler og reagerer på hinanden. Further, Patinkin has pointed out that Hicks-Hansen synthesis has ignored the possibility of changes in the price level of commodities.
According to him, the various economic variables such as supply of money, propensity to consume or save, investment, and liquidity preference not only influence the rate of interest and the level of income but also the prices of commodities and services. He has suggested a more integrated and general equilibrium approach which involves the simultaneous determination of not only the rate of interest and the level of income but also of prices of commodities and services.
