6 Hovedkendetegn ved brugbare hypoteser

Denne artikel sætter lys på de seks hovedkarakteristika ved brugbare hypoteser.

1. En hypoteser bør være empirisk testbar. Det skal være så udtalt, at det er logisk muligt at afgrænse visse afledninger tæt på niveauet af konkret observation, så de kan testes ved observation i marken. Det vil sige, at hypoteserne skal have empiriske referencer.

Begreberne i hypotesen skal have tydelig empirisk korrespondance og bør udtrykkeligt defineres. F.eks. Er 'dårlige forældre' dårlige børn 'næppe en erklæring, som kan kvalificere som en brugbar hypotese, da' dårlige 'ikke udtrykkeligt kan defineres.

2. Hypoteser bør være tættest på observerbare ting. Hvis dette ikke lykkes, ville det ikke være muligt at teste deres overensstemmelse med empiriske fakta. Cohen og Nagel bemærker med rette, "... hypotesen skal formuleres på en sådan måde, at der kan drages fradrag, og derfor kan der træffes beslutning om, hvorvidt det ikke forklarer de omtvistede forhold."

3. Hypoteserne skal være konceptuelt klare. Dette punkt er implicit i procedurekriteriet. Begreberne i hypotesen bør klart defineres ikke kun formelt, men også om muligt operationelt.

Formel definition eller udformning af begreberne vil præcisere, hvad et bestemt koncept står for, mens operationsdefinitionen ikke efterlader nogen tvetydighed om, hvad der ville udgøre det empiriske bevis eller indikator for begrebet på virkelighedsplanet.

En tvetydig hypotese karakteriseret ved udefinerede eller udefinerede begreber kan ikke testes, da der forståeligt nok ikke er nogen standardbase for at vide, hvilke observerbare fakta der ville udgøre dens test.

Det er tilrådeligt, at begreberne i hypoteserne defineres på en måde, der er almindeligt accepteret og overførbar. Dette ville sikre kontinuitet i forskningen og gå langt i at skabe en kumulativ vækst af videnskabelig viden.

4. Hypoteserne skal være specifikke. Man kan hypotesere, at der vil ske noget i løbet af de næste fem minutter med absolut tillid, men bare fordi den er afvist, er den tom for konkrete oplysninger. Vi skal vide, hvad der vil ske, og så snart vi forpligter os til et syn eller et andet, bliver vi sårbare; vores forudsigelse vil blive afvist, hvis det der skulle siges, ville ske, sker ikke.

En videnskabelig erklæring er nyttig i den udstrækning det tillader sig at blive udsat for en mulig genudsættelse. Ofte er forskerne fristet til at udtrykke deres hypoteser i så generelle og så grandiose omfang, at de simpelthen ikke er i stand til at teste.

Denne fristelse kan være suicidal. Forskerne ville gøre det godt for at undgå at anvende koncepter i deres hypoteser, for hvilke egnede håndgribelige indeks ikke har udviklet sig. En hypotese bør indeholde en tydelig angivelse af indekser, der skal anvendes. For eksempel skal begrebet social klasse uddybes med hensyn til indikatorer som indkomst, erhverv, uddannelse mv.

Sådanne specifikke formuleringer har den åbenlyse fordel at sikre, at forskning vil være praktisk og signifikant. Det hjælper også med at øge gyldigheden af ​​resultaterne, fordi mere specifik erklæring eller forudsigelse, mindre sandsynligheden for, at det rent faktisk vil blive båret ud som følge af en uheld eller chance.

5. Hensigtsmæssigt bør hypoteserne være relateret til en teori eller en teoretisk orientering. Dette krav vedrører den teoretiske begrundelse for en hypotese, dvs. hvad vil de teoretiske gevinster ved at teste hypotesen være?

Hvis hypotesen er relateret til nogle teorier, vil forskning bidrage til at kvalificere, støtte, korrigere eller afvise teorien. En videnskab kan kun blive kumulativ gennem udveksling mellem den eksisterende kendsgerning og teori.

Vil der ikke udledes hypoteser som regel fra nogle teoretiske basegasningsaktiviteter til nye felter, hvor der ikke er udviklet et artikuleret teoretisk system? Vil ikke sådanne hypoteser føre til unødvendige gentagelser? Tvivl om denne ordre kan hæves af nogle.

Disse indvendinger har ikke meget stof, da sådanne hypoteser formulerer fantasifuldt, foruden at betjene funktionen ved at uddybe, udvide og forbedre teorien, kan de også foreslå vigtige forbindelser mellem den og visse andre teorier.

Udøvelsen af ​​udledende hypoteser fra et teoristykke kan således også være en anledning til et videnskabeligt spring i nye videnområder. Som Parsons sætter det, "Teori formulerer ikke kun det, vi ved, men også fortæller os, hvad vi vil vide."

Hvis hypoteser blev afledt af en teori, ville det være muligt at formulere dem som udsagn om hvad der vil ske, det vil sige, at hypoteserne i teorien ville investere disse hypoteser med forudsigelseskraften.

En af de værdifulde egenskaber ved en god hypotese er dens forudsigelseskraft. Hypotesens styrke med hensyn til prædiktive formål udgør en stor fremgang i videnskabelig viden.

For at citere Cohen og Nagel, "... er den hypotese, der skal foretrækkes, en forudsætning for, hvad der vil ske, og hvorfra vi kan aflede det, der allerede er sket, selvom vi ikke vidste det (det var sket), da hypotesen blev formuleret. ”

I det tidligere nævnte eksempel skulle hypotesen om, at lavere selvmordsraten skulle forventes blandt katolikkerne end blandt protestanterne, udover at have et prædiktivt potentiale også på grund af sine teoretiske fortøjninger have grundlag for at sige, at gifte personer eller et mindretalssamfund eller en stamme samfund i kraft af høj social samhørighed ville have lavere selvmord satser.

Det er i den forstand, at en "god" hypotese hjælper os med at gøre udtalelser om, hvad der allerede er der eller hvad der allerede er sket, selvom vi ikke var klar over det.

6. Hypoteser bør relateres til tilgængelige teknikker. Dette er selvfølgelig et fornuftigt metodisk krav, der gælder for ethvert problem, når man vurderer sin forskningsevne. Forskeren, der ikke ved, hvilke teknikker der er tilgængelige for at teste sine hypoteser, er på en dårlig måde at formulere anvendelige spørgsmål.

Hypoteserne bør med andre ord formuleres først, når man har tænkt på de metoder og teknikker, der kan bruges til at måle de begreber eller variabler, der indgår i hypoteserne. Dette bør ikke betyde, at det dog betyder, at formulering af hypoteser, der på et givet tidspunkt er for kompleks til at blive håndteret ved moderne teknik, er et tabu.

Vi må ikke glemme, at hvis problemet er tilstrækkeligt stort som en mulig referenceramme, kan det være nyttigt, uanset om det er muligt at verificere eller teste ved hjælp af de tilgængelige tiltag på det tidspunkt. Marx og Durkheims værker har været af afgørende betydning for sociologien, selv om deres større ideer på det tidspunkt ikke var i stand til at blive håndteret af tilgængelige teknikker.

Endelig vil det være godt at huske, at posering af "umulige" spørgsmål kan stimulere vækst og innovationer i teknik. Der er ingen tvivl om, at en vis impuls til den moderne teknologiske udvikling er kommet fra kritik mod vigtige undersøgelser, som på den tid blev betragtet som utilstrækkelige på grund af begrænsninger af tilgængelige teknikker.