Inflationens strukturelle teori - Forklaret!

Der er en anden vigtig teori om inflation kendt som strukturel inflation, der forklarer inflationen i udviklingslandene på en lidt anderledes måde. Strukturisterne hævder, at stigningen i investeringsudgifterne og udvidelsen af ​​pengemængden til finansiering af det er de eneste nærliggende og ikke de ultimative faktorer, der er ansvarlige for inflationen i udviklingslandene.

Ifølge dem bør man gå dybere ind i spørgsmålet om, hvorfor den samlede produktion, især fødevarekorn, ikke er steget tilstrækkeligt i udviklingslandene til at matche stigningen i efterspørgslen, som følge af stigningen i investeringsudgifterne og pengemængden . Desuden argumenterer de for, hvorfor investeringsudgifterne ikke fuldt ud er blevet finansieret af frivillige besparelser, og som følge heraf er der blevet foretaget et uforholdsmæssigt stort underskud.

Strukturelle teorier om inflation er blevet fremført som en forklaring på inflationen i udviklingslandene, især i Latinamerika. De velkendte økonomer, Myrdal og Straiten, der har foreslået denne teori, har analyseret inflationen i disse udviklingslande med hensyn til strukturelle egenskaber i deres økonomier. For nylig har Kirkpatrick og Nixon generaliseret denne strukturelle teori om inflation som en forklaring på inflationen i alle udviklingslande.

Myrdal og Streeten har argumenteret for, at det ikke er korrekt at anvende den stærkt aggregerede efterspørgselsmodel til at forklare inflationen i udviklingslandene. Ifølge dem er der mangel på en afbalanceret integreret struktur i dem, hvor substitutionsmulighederne mellem forbrug og produktion og tværsektorielle strømme af ressourcer mellem forskellige sektorer i økonomien ikke er ret glatte og hurtige, således at inflationen i dem ikke kan forklares med rimelighed i form af samlet efterspørgsel og samlet forsyning. I den sammenhæng er det bemærkelsesværdigt, at Prof. VN Pandit fra Delhi School of Economics har også mærket behovet for at skelne prisadfærd i den indiske landbrugssektor fra den i fremstillingssektoren.

Det er således blevet hævdet af eksponenterne for strukturelle teorier om inflation, at økonomier i udviklingslandene i Latinamerika og Indien er strukturelt underudviklede såvel som stærkt fragmenterede på grund af mangler på markedet og strukturelle stivelser af forskellige typer.

Resultatet af disse strukturelle ubalancer og stivhed er, at der i nogle sektorer i disse udviklingslande findes mangel på udbud i forhold til efterspørgslen, i andre underudnyttelse af ressourcer og overkapacitet eksisterer på grund af manglende efterspørgsel.

Ifølge strukturisterne gør disse strukturelle træk i udviklingslandene den samlede inflationsmodel for efterspørgselsforsyning uanvendelig for dem. De argumenterer derfor for at analysere disaggregative og sektorale ubalancer i efterspørgselsforsyningen for at forklare inflationen i udviklingslandene.

De nævner forskellige sektorspecifikke begrænsninger eller flaskehalse, der skaber de sektorelle ubalancer og fører til prisstigninger. For at forklare oprindelse og udbredelse af inflationen i udviklingslandene skal der derfor analyseres de kræfter, der skaber disse flaskehalse eller ubalancer af forskellige typer i den økonomiske udviklingsproces.

En undersøgelse af disse flaskehalse er derfor afgørende for at forklare inflationen i udviklingslandene.

Disse flaskehalse er af tre typer:

(1) Landbrugsflaskehalse, der gør levering af landbrugsprodukter uelastisk,

(2) Ressourcer begrænsning eller statsbudget begrænsning, og

(3) Udenlandske flaskehals. Lad os forklare kort, hvordan disse strukturelle flaskehalse medfører inflation i udviklingslandene.

Landbrugsflaskehalse:

De først og fremmest flaskehalse, som udviklingslandene står over for, vedrører landbruget, og de forhindrer, at forsyningen af ​​fødevarekorn øges tilstrækkeligt. Af særlig omtale af de strukturelle faktorer er forskelle i jordbesiddelse, defekt jordbesiddelsessystem, der virker som afskrækkende midler til at øge landbrugsproduktionen som følge af stigende efterspørgsel efter dem som følge af stigning i folks indkomster, vækst i befolkning og urbanisering.

Desuden hindrer brugen af ​​tilbagestående landbrugsteknologi landbruget vækst. For at styre inflationen skal disse flaskehalse derfor fjernes, så landbrugsproduktionen vokser hurtigt for at imødekomme den stigende efterspørgsel efter den i den økonomiske udviklingsproces.

Ressourcer Gap eller regeringens budgetbegrænsning:

En anden vigtig flaskehals nævnt af strukturister vedrører manglende ressourcer til finansiering af økonomisk udvikling. I udviklingslandene planlægges regeringen at industrialisere deres økonomier. Dette kræver store ressourcer til finansiering af offentlige investeringer i forskellige brancher. For eksempel blev der i Indien brugt store ressourcer til investeringer i grundlæggende store industrier, der startede i den offentlige sektor.

Men de socioøkonomiske og politiske strukturer i disse lande er således, at det ikke er muligt for regeringen at opkræve tilstrækkelige ressourcer gennem beskatning, låntagning fra offentligheden, overskudsgenerering i de offentlige virksomheder til investeringer i projekter af økonomisk udvikling. Indtægter fra beskatning har været forholdsvis meget små på grund af lav skattegrundlag, stor skattefradrag, ineffektiv og korrupt skatteforvaltning.

Regeringen har derfor været nødt til at ty til finansiering af uforholdsmæssigt stort underskud (dvs. oprettelse af ny valuta), der har forårsaget for stor vækst i pengemængden i forhold til stigningen i produktionen år efter år og har derfor medført inflation i udviklingslandene.

Selvom hurtig vækst i pengemængden er den nærmeste årsag til inflationen, er det ikke den korrekte og tilstrækkelige forklaring på inflationen i disse økonomier. For en ordentlig forklaring på inflationen skal man gå dybere og spørge om driften af ​​strukturelle kræfter, der har forårsaget for stor vækst i pengemængden i disse udviklingsøkonomier.

Desuden har ressourceskløften i den private sektor på grund af utilstrækkelige frivillige besparelser og underudvikling af kapitalmarkedet ført til deres større lån fra banksystemet, som har skabt for stor bankgodtgørelse for det.

Dette har i høj grad bidraget til væksten i pengemængden i udviklingslandene og har medført prisstigninger. Kirkpatrick og Nixon skriver således: "Stigningen i pengemængden var en permissiv faktor, der gjorde det muligt for den inflationære spiral at manifestere sig og blive kumulativ. Det var et system af strukturelle stivheder, der giver anledning til inflationspresset snarere end årsagen af inflationen selv.

Foreign Exchange Bottleneck:

Den anden vigtige flaskehals, som udviklingslandene skal støde på, er manglen på udenlandsk valuta til finansiering af nødvendig import til udvikling. I udviklingslandene gennemføres der et ambitiøst industrialiseringsprogram.

Industrialisering kræver tung import af investeringsgoder, essentielle råvarer og i nogle tilfælde, som i Indien, er der endda importeret madgrains. Desuden er der importeret olieolie i stor skala. På grund af al denne import er importudgifterne i udviklingslandene vokset hurtigt.

På grund af manglende eksportoverskud, begrænsninger af udviklingslandene, eksportens forholdsvis lave konkurrenceevne, har væksten i eksporten fra de udviklede lande været svag. Som følge af en svag eksport og importimport har udviklingslandene været udsat for balance mellem betalingsvanskeligheder og mangel på udenlandsk valuta, som til tider har antaget krisetallet.

Dette har påvirket prisniveauet på to måder. For det første kunne der på grund af mangel på udenlandsk valuta indenlandsk tilgængelighed af varer med kort forsyning ikke øges, hvilket førte til stigningen i deres priser. For det andet skulle devaluering i de nationale valutaer foretages i de latinamerikanske lande såvel som i Indien og Pakistan for at løse problemet med udenlandsk valutaunderskud ved at opmuntre eksporten og reducere importen. Men denne devaluering medførte en stigning i priserne på importerede varer og materialer, der også øgede priserne på andre varer på grund af kaskaderende effekt. Dette medførte en omkostningsdæmpende inflation i deres økonomier.

Fysiske infrastrukturelle flaskehalse:

Endvidere peger strukturisterne på forskellige flaskehalse som mangel på infrastrukturelle faciliteter, dvs. mangel på strøm, transport og brændstof, der står i vejen for en passende vækst i produktionen. På nuværende tidspunkt i Indien er der akut mangel på disse infrastrukturelle input, der hæmmer væksten i produktionen. En svag vækst i produktionen på den ene side og overdreven vækst i pengemængden på den anden har forårsaget det, der hedder stagflation, det vil sige inflation, der eksisterer sammen med stagnation eller langsom økonomisk vækst.

Ifølge den strukturistiske tankegang er ovennævnte flaskehalse og begrænsninger i disse landes sociale, politiske og økonomiske struktur. Derfor er en bredbaseret udviklingsstrategi, der har til formål at skabe sociale, institutionelle og strukturelle ændringer i disse økonomier, efter dens opfattelse nødvendig for at skabe økonomisk vækst uden inflation.

Desuden argumenterer mange strukturister for at prioritere landbruget højere prioritet i udviklingsstrategien, hvis prisstabiliteten skal sikres. Således ser vi, at den strukturelle opfattelse er meget relevant for at forklare inflationen i udviklingslandene og for vedtagelsen af ​​foranstaltninger til at kontrollere den. Lad os yderligere uddybe årsagerne til inflationen i udviklingslandene.