Relevans af udbytte og irrelevans af udbytte

Udbytte og markedspris på aktier er indbyrdes forbundne. Der er dog to tænkeskoler: Mens en tankegang opinerer, at udbytte har indflydelse på virksomhedens værdi, hævder en anden skole, at det udbetalte beløb ikke har nogen indflydelse på virksomhedens værdiansættelse.

Den første tankegang henviser til udbytteets relevans, mens den anden vedrører udlodningens irrelevans.

Relevans af udbytte:

Walter og Gordon foreslog, at aktionærerne foretrækker nuværende udbytte og dermed et positivt forhold mellem udbytte og markedsværdi. Logikken bag dette argument er, at investorer generelt er risikovægtige, og at de foretrækker det nuværende udbytte, der lægger mindre vægt på fremtidige udbytte eller kapitalgevinster.

jeg. Walter værdiansættelses model:

Prof James E. Walter udviklede modellen under forudsætning af, at udbyttepolitik har betydelig indflydelse på virksomhedens værdi.

Pr. Walter bestemmes værdien af andelen af to indtægtskilder:

Antagelser af Walter Model:

Walter Model er baseret på følgende forudsætninger:

(a) Alle investeringer finansieres gennem tilbageholdt indtjening, og eksterne finansieringskilder anvendes ikke.

(b) Virksomheden har et ubestemt levetid.

(d) Virksomhedens forretningsrisiko forbliver konstant, dvs. r og k forbliver konstant.

Kritik af Walter Model:

Walter Model forklarer forholdet mellem udbytte og værdi af firmaet. Men nogle af antagelserne er urealistiske.

Walter Model kan kritiseres af følgende grunde:

(a) En af forudsætningerne om, at virksomhedens samlede investering udelukkende finansieres gennem tilbageholdt indtjening, og at der ikke anvendes nogen ekstern finansiering, er ret urealistisk.

(b) Her antages det, at kapitalomkostningerne forbliver konstante, hvilket afspejler, at firmaets risiko også forbliver konstant. Denne model ignorerer risikoen for virksomhedens værdi.

(c) Modellen forudsætter også, at afkastet er konstant. Dette er heller ikke muligt, da ændringer i investeringen også ændrer afkastet.

Kommentarer:

(a) I tilfælde af en vækstvirksomhed, dvs. en virksomhed med en afkast højere end kapitalomkostningerne, er markedsprisen pr. aktie omvendt relateret til udbytteudbetalingsforholdet. Nedgang i udbyttet udbetaler fører til stigning i markedsprisen pr. Aktie. Markedsprisen pr. Aktie er maksimalt, når uddelingsforholdet er nul.

b) I tilfælde af et normalt firma, dvs. et selskab med afkast svarende til kapitalomkostningerne, forbliver markedsprisen pr. aktie konstant uanset udbetaling af udbytte, og der er således ikke noget optimalt udbytteudbytteforhold.

c) I tilfælde af et faldende firma, dvs. en virksomhed med en afkast, der er mindre end kapitalomkostningerne, er markedsprisen pr. aktie direkte relateret til udbytteudbetalingsforholdet. Stigning i udbyttet udbetaler, forhøjer markedsprisen og markedsprisen er maksimal, når udbytte udbetalingsforhold er 100%.

Irrelevance af udbytte:

Per Irrelevance Theory of Dividend påvirkes markedsprisen på aktier ikke af udbyttepolitik. Udbetaling af udbytte ændrer ikke de eksisterende aktionærer, fordi udbetaling af udbytte reducerer kontantsaldoen, og deres aktiekurs falder med dette beløb. Franco Modigliani og Merton Miller, to nobelpristagere udviklede denne model i år 1961.

jeg. Modigliani-Miller (MM) hypotesen:

Modigliani og Miller argumenterede for, at værdien af firma udelukkende er bestemt af indtjeningskapaciteten af en virksomheds aktiver og opdeling af indtjening mellem udbytte og tilbageholdt indtjening, ikke påvirker aktionærernes formue. De foreslog, at i et perfekt finansmarked er værdien af et firma upåvirket af uddelingen af udbytte. De hævder også, at værdierne af aktier er påvirket af den fremtidige indtjening og risikoen for dens investeringer.

Forudsætninger for MM-hypotesen:

MM-hypotesen er baseret på følgende antagelser:

a) Kapitalmarkederne er perfekte. Både, ledere og investorer har adgang til de samme oplysninger om fremtidsudsigterne.

b) Finansiel gearing påvirker ikke kapitalkostnaden.

c) Der er ingen flydende omkostninger eller transaktionsomkostninger.

d) Indtjeningen er vedvarende, og fremtidig indtjening er kendt og bestemt.

e) Der er ingen selskabsskat.

f) Virksomheden har en stiv investeringspolitik.

I henhold til MM-hypotesen er fremtidige indtægter kendte og klare, og kapitalomkostningerne er konstante. Samlet afkast svarer til summen af udbytteindtægter og gevinst / tab. Afkastet (r) kan skrives som

Modigliani og Miller argumenterede for, at r burde være lige for alle aktier ellers ville lavtliggende værdipapirer blive handlet for højtydende og dermed reducere prisen på de lavtstående og øge prisen på de højtydende. Denne overgang fortsætter indtil differencen i afkastet bliver ens.

Matematisk forklaring af MM-hypotesen:

Afkastet (r) pr. MM-hypotese er

Hvis m Antal aktier skal udstedes ved årets udgang til pris P _{1 for} at finansiere nye investeringer, vil selskabets værdi ved årets begyndelse være:

Da D ₁ dvs. udbytte ikke er til stede i ligning (2), kan det konkluderes, at udbyttepolitik ikke påvirker virksomhedens værdi.

Kritik af MM-hypotesen:

De antagelser, som MM hypotesen er udviklet på, er ikke realistisk og holder ikke i virkeligheden. Både investorer og firmaer skal betale indkomstskat. Investorer har sjældent adgang til samme information som ledere. Fraværet af transaktions- eller flygtningskostnader er heller ikke muligt i virkeligheden.

Eksempel 11.3:

X Ltd., tilhører en risikoklasse med kapitalomkostninger på 12%. Det har 25.000 aktier udestående salg på Rs 10 hver. Selskabet planlægger at uddele et udbytte på Rs 2 pr. Aktie ved udgangen af indeværende år.

Hvad er markedsprisen på aktie, hvis udbytte er erklæret og udbytte ikke erklæres, under forudsætning af MM-hypotesen.

Opløsning:

Vi ved,

P ₀ = D ₁ + P 1/1 + k

Hvor, P ₀ = Nuværende markedspris = Rs 10

D ₁ = Udbytte ved årets udgang

k = Udgifter til kapital