Politik for menneskerettighedsfremme

Ifølge David Weissbrodt:

Selvom bestemmelserne i FN's menneskerettighedserklæring 1948 er en del af den sædvanlige folkeret (således at de binder alle stater, herunder ikke-medlemmer af De Forenede Nationer), er det sjældent at finde en stat, der ikke har underskrevet eller ratificeret mindst en menneskerettighedstraktat, og at en nations manglende overholdelse af sine menneskerettighedsforpligtelser kan få alvorlige økonomiske og politiske konsekvenser, er tegn på den "universelle" virkning af principperne i international menneskerettighedslovgivning.

Han bemærker endvidere:

På den internationale arena er overvældelsen af ​​'politikker' i forbindelse med menneskerettighedsspørgsmål overvældende. Statlige aktører manipulerer eller udnytter menneskerettighedsspørgsmål i lyset af deres udenrigspolitiske mål. For eksempel blev menneskerettighedsbrud i De Forenede Nationer og på øst-vestmøderne, der blev afholdt i overensstemmelse med Helsinki-aftalen fra 1975, ofte brugt som propagandeværktøjer til fremme af de strategiske og økonomiske mål for hovedpersonerne.

Til tider blev der slynget mellem USA og det tidligere Sovjetunionen, hvorved man for at nævne en instans afstod fra at rejse spørgsmålet om Afghanistan til gengæld for Sovjetunionen, uden at rejse spørgsmålet om Chile i FN's Menneskerettighedskommission.

Under den kolde krig udstedte Vesten jævnligt verbale fordømmelser af menneskerettighedskrænkelser fra Sovjetunionen og dets associerede, men har sjældent handlet om disse fordømmelser. Omvendt blev overtrædelser fra lande forbundet med Vesten rutinemæssigt overset eller i nogle tilfælde endog begrundet af Sovjetunionen.

Med hensyn til begrebet menneskerettigheder fortsætter forskellen mellem de vestlige lande og de asiatiske lande. Den seneste modstand mod den dominerende opfattelse af menneskerettigheder er det, der stammer fra asiatiske lande. Ifølge asiatiske ledere er Vestens opfattelse af rettigheder, som forherligede 'i' destruktive 'og brutto individualisme' i 1980'erne ikke hensigtsmæssige for asiatiske værdier og kultur.

For de asiatiske stater er indførelsen af ​​disse rettigheder, der prioriteres af Vesten, mere bekymret over »bevarelsen af ​​egeninteresse og overholdelse af dominans, snarere en reel bekymring for at skabe betingelser for menneskelig værdighed«. Hvis asiatiske stater accepterede prioriteringen af ​​rettigheder begunstiget af Vesten, ville nuværende praksis vedrørende fagforeninger, borgerlige frihedsrettigheder og social orden blive vendt, og konkurrenceevnen ville falde.

Endnu vigtigere vil de imponerende fremskridt i sociale og økonomiske rettigheder i mange asiatiske lande (sydøstasiatiske lande) blive vendt om ved indførelsen af ​​Vestens opfattelse af menneskerettigheder.

Asiatiske ledere har ikke mistet muligheden for at formulere deres modstand mod den dominerende ide om menneskerettigheder. På 1993-Wienerkonferencen om Menneskerettigheder modstå de asiatiske ledere til den "kulturelle imperialisme" af vestlige værdier og beskyldte vesten for at forsøge at bevare kolonitær kontrol ved at indføre en opfattelse af rettigheder, der ikke afspejler asiatisk kultur.

Asiatiske ledere afviste ideer om legitimering af humanitær intervention som opfattet af USA-ledede vest, understregede betydningen af ​​national suverænitet og bekræftede princippet om ikke-indblanding i indenrigsanliggender.

Desuden afviste de asiatiske ledere brugen af ​​menneskerettigheder som et instrument for politisk og økonomisk betingelse ved at understrege de moralske, sociale og kulturelle forskelle mellem asiatiske og vestlige lande. Asiatiske ledere søgte at fremme et alternativt syn på menneskerettigheder, der støttede asiatiske økonomiske interesser. Desuden forsøgte asiatiske ledere at undgå vestlig kritik af deres nuværende menneskerettighedspraksis.

I sidste ende kan det fastslås, at trods indsatsen for at formulere og kodificere universelle menneskerettighedsnormer, er menneskerettighedsbegrebet grundlagt i forskellige kulturelle, ideologiske og filosofiske verdensudsigter, der resulterer i divergenser både hvad angår menneskerettighederne og betydningen og fortolkning af aftalte rettigheder.