Pengepolitik: Målfunktion og Målvariabler

Pengepolitik: Målfunktion og målvariabler!

Den monetære myndighed bruger forskellige instrumenter for monetær kontrol for at påvirke målvariablerne i ønskede retninger og grader. At beslutte optimalt hvad du skal gøre næste, vil det gerne vide, hvilke virkninger dens nuværende politiske handlinger har på målvariablerne. Men i en dynamisk verden af ​​usikkerhed er disse virkninger ikke kun forsinket og fordelt over tid, den underliggende lagstruktur og determinanterne af den er heller ikke kendt pålideligt.

Derefter er der altid forsinkelse med at få fuld information om den sande tilstand af målvariabler som realtilgang og beskæftigelse, ikke at sige om fordelingen af ​​indkomst og rigdom om, hvor meget der ikke er kendt kvantitativt for en periode. Vi bør også erkende, at behandling og fortolkning af oplysninger er tidskrævende.

Endvidere påvirkes målvariablerne både af politiske foranstaltninger og ikke-politiske udviklinger, og de to virkninger kan ikke let adskilles, da vores viden om den økonomiske struktur er ufuldstændig og ufuldkommen, det vil sige, at vi ikke har pålidelige skøn over sande værdier af forskellige strukturelle koefficienter.

Alle disse oplysninger huller gør opgaven med at gøre politikken meget vanskelig og farlig. Derfor har politiske beslutningstagere brug for og i praksis følge nogle andre variable eller variabler som proxy for målvariabler og bruge dem som deres umiddelbare politiske mål eller indikatorer eller begge til at lede deres politiske trin.

Proxyvariablerne bruges også til at karakterisere politikker som ekspansiv eller kontraktionær, let eller stram, inflationsmæssig eller neutral osv. Nylige diskussioner om mål og indikatorer undersøger kritisk såvel basis som soliditet i sådan praksis og karakteriseringer. Spørgsmålet er vigtigt, fordi hvis den monetære myndighed følger falske politiske mål eller indikatorer, kan dets politiske handlinger gøre mere skade end god til politiske mål, hvorvidt det er hensigtsmæssigt, at de politiske handlinger kan være.

Målvariablerne er endogene variabler, som den monetære myndighed forsøger at kontrollere eller påvirke for at påvirke målvariablerne på den ønskede måde.

For at kunne tjene målfunktionen godt bør en valgt målvariabel have følgende fire kvalifikationer:

1. Det bør være tæt forbundet med målvariabler, og denne relation skal være velforstaaet og pålideligt estimeret.

2. Det bør hurtigt berøres af politiske instrumenter,

3. Ikke-politiske påvirkninger på det bør være forholdsvis små, dvs. små i forhold til politiske påvirkninger, og

4. Det skal let kunne observeres (og måles) med ringe eller ingen tidslag.

Traditionelt har tre variabler tjent som kandidater til pengepolitiske mål. De er: pengemængde, bankkredit og renter på værdipapirmarkedet. Hvilken en eller flere af dem skal vælges som mål og hvorfor? Alle tre tilfredsstiller lige så god tilstand (4) ovenfor. Der slutter ligheden mellem dem. Både pengeforsyning og bankkredit mødes næsten lige så godt (2) og (3), mens renten ikke opfylder disse betingelser tilfredsstillende.

Ikke alle markedsrenter af interesse ændres sammen og ligeligt. Selv når opmærksomheden er koncentreret om en sats behandlet som nøgletal eller på et vejet gennemsnit af nogle få markedsrenter, er kvalifikationerne (2) og (3) ikke opfyldt let. Det skyldes, at de ikke-politiske faktorer påvirker markedsrentes opførsel meget mere, end sådanne faktorer gør på pengeforsyning og bankkredit. De bliver heller ikke påvirket af politiske instrumenter så hurtigt som de to andre bestrider for status for pengepolitiske mål.

Kommer til kvalifikation (1). Af de to hovedmetoder til monetær teori fremhæver den keynesiske makro teori rentekanalen, og den neoklassiske monetære teori understreger den direkte pengemængdeffekt (kvantitetsteorien om penge).

Tilsvarende foreskriver keynesere renten som passende målvariabler og monetarister anbefaler pengeforsyning til denne position. Praktiske centralbankfolk og et mindretal af økonomer, der mener, at kreditrisikoen fungerer som en væsentlig begrænsning for offentlighedens underskud, har tendens til at følge eller anbefale banklån som den bedste målvariabel.

Teorien samt empiriske beviser til støtte for det tætte årsagsforbindelse mellem bankkredit og niveauet for den økonomiske aktivitet (og andre målvariabler) er ret svag. På såvel efterspørgselssiden som forsyningssiderne opfører penge og banklån (via bankindskud) ligeledes. Derfor giver pengemængden over banklån som målvariabel, mellem penge og renter, der kommer penge ud som en overordnet målvariabel.

Kort sagt er årsagerne:

1. Pengemængden opfylder betingelserne (2) og (3) meget bedre end renten. Svaghederne af sidstnævnte på disse scoringer er allerede blevet nævnt ovenfor. Pengeforsyningen er også en endogen variabel og påvirkes af både politiske faktorer og ikke-politiske faktorer, og at størstedelen af ​​politiske faktorer i pengeforsyningsvariationer er langt vigtigere end vægten af ​​ikke-politiske faktorer;

2. Empirisk er forholdet mellem ændringer i pengemængden og ændringer i pengemængden (som et mål for niveauet for økonomisk aktivitet og et væsentligt led i forskellige målvariabler) meget stabilt og godt skønnet. Det samme kan ikke påberåbes til fordel for renten. Så pengemængden opfylder betingelsen (1) også bedre end renten.

Af ovennævnte grunde viser pengemængden (M ^s ) eller væksten i pengemængden (M) i en voksende økonomi sig som det eneste bedste mål for pengepolitikken. Når det er tilfældet, skal den monetære myndighed bevidst vælge målet om vækst i pengemængden (repræsenteret af M), der bedst tjener det valgte politiske mål om prisstabilitet med maksimal gennemførlig produktion.

Den angivne målværdi af M vil så tjene som testen for graden af ​​succes eller svigt i pengepolitikken som faktisk gennemført. Det er blevet hævdet, at en sådan værdi af M vil blive givet ved den »pengeabsorberende kapacitet« eller efterspørgslen efter penge i økonomien, når den vokser langs sin vej med maksimal gennemførlig produktion med stabile priser.

På empiriske grunde angiver vi:

(i) At det bedste skøn over indkomstelasticiteten af ​​efterspørgslen efter penge i Indien er enhed.

(ii) At væksten i realindkomsten i Indien har været omkring 5% pr. år og

(ii) Andre faktorer end reel indkomst, herunder indtjening af den indiske økonomi) har eller ikke sandsynligvis vil have betydelig indflydelse på efterspørgslen efter penge i Indien, og den højeste tilladte værdi af M * kommer til 5% om året.

Enhver værdi, der er højere end dette, kan begrundes enten på grund af stærke omkostningsdrivende faktorer uden for myndighedernes kontrol eller med den begrundelse, at en inflationær pengepolitik er positivt gavnlig for politiske mål. I begge tilfælde er det pålagt myndighederne at lægge deres hånd og klart angive grundlaget for deres løsning af M. Så vidt vi ved, har RBI ikke forsøgt en sådan opgave eksplicit.

Derfor er vi nødt til at konkludere, at »bestanden o penge er blevet (og er stadig) behandlet som en restmængde uden betydning, hvoraf variationer kan få udfaldet adskillige andre politiske beslutninger, autonome politiske udviklinger, tilfældige ændringer '(Gupta, 1974). Konklusionen styrkes af M's faktiske adfærd, som havde en gennemsnitlig årlig værdi på 3, 65% i 1950'erne, på 8, 9% i 1960'erne, på 11, 7% i 1970'erne og 13, 2% i 1980'erne.