Forskel mellem Varna og Jati - Diskuteret!

Vi har allerede understreget, at dette papir berører et kompliceret problem, der kræver mere intensiv og grundig behandling, inden der kan laves endelige argumenter. Da konturerne i dette papir er sket på et bredt historisk lærred, der går tilbage til den vediske alder, kan vi kun beskrive de mest generelle tendenser i indisk historie. Vi håber dog, at det vil bidrage til at demonstrere, at varna og jati afspejler specifikke socioøkonomiske formationer, og at kaste-systemets oprindelse bør søges i Indiens materielle historie og ikke i den hinduistiske recesses af hinduerne sind.

Hvad der skelner varna og jati som former for differentiering, er ikke, at sidstnævnte undergår større intern stratifikation end den førstnævnte, som kun stratificeres i fire kategorier, som Srinivas antager (Srinivas 1962: 65), og heller ikke at varna blot er "teorien" bag jati, hvilket kan være sandt, men kun i meget generel forstand.

Den afgørende skelnen mellem varna og jati er det, mens varna er et differentieringssystem i den asiatiske produktionsmetode, der blev karakteriseret ved generel udnyttelse, blev jati-systemet udviklet senere i feudalismens epok og karakteriseret ved lokal udnyttelse i en lukket landsbyøkonomi, hvor den herskende klasse levede ud af landet.

Ejendommen til jord under feudalisme var koncentreret i en minoritets landowning klasse, og landet blev et rigdomstal og grundlaget for den socio-politiske myndighed. Dette nødvendiggjorde udarbejdelsen af ​​regler for interaktion og økonomisk samkvem blandt mellem- og nedre ordrer og købte også om større erhvervsmæssige specialisering.

På den anden side var under udnyttelsen af ​​varna-systemet, da udnyttelsen var generel, rettigheder og forpligtelser kun detaljeret i én retning, dvs. til det overordnede samfunds og statens tjeneste. Således var der, selvom der var mange andre stammer og grupper, når de var udviklet i den vediske fold, de fandt deres plads i det fremherskende firefoldige varnahierarki ifølge deres respektive erhverv. Dette skabte ikke nogen ubalance eller forvirring i de eksisterende sociale relationer, da de alle tjente staten eller det overordnede samfund og havde ingen rettigheder eller forpligtelser indbyrdes i modsætning til det senere jati-system. Da landbrugsoperationerne også var åbne for alle kategorier af varna-ordningen, var de lavere ordre ret selvforsynende, og dette udelukket enhver klar afgrænsning mellem bønder og håndværkere.

Endelig kan de strenge regler for endogamien og begrundelsen for "naturlig overlegenhed", som styrer jatiserne, forstås bedre, når vi undersøger begyndelsen af ​​varna-systemet, da de erobrende aryere underkastede de lokale oprindelige samfund. Der var en tydelig raceforskel mellem disse to samfund, som gav en klar begrundelse for underjordiske indfødte stamme, nemlig i farvemetografen.

Denne begrundelse for differentiering havde århundreder af uafbrudt dominans på grund af den forlængede periode med stagnation i niveauet af produktive kræfter på grund af den langvarige eksistens af præjernproduktion i Vedisk Indien. Det er primært af denne grund, at myten om "naturlig overlegenhed" og de ritualer, der helligede denne myte, blev dybtliggende og godt forankret i det indiske samfund, hvis betydning ofte er undervurderet.