Forskel mellem lovkrænkelser og brugerdefinerede!

Forskel mellem sammenstød mellem lov og brugerdefineret!

Det sker ofte, at staten laver en lov, der angriber folks skikke. I sådanne tilfælde kommer brugerdefineret og lov til at komme i konflikt, og folket er svært ved at vælge mellem brugerdefineret og lov. Fra praksis er det blevet observeret, at folk gør lydighed mod brugerdefineret i stedet for lov i tilfælde af sammenstød mellem de to. Når lovangreb skal tilpasses, skal det i høj grad afhænge af den usikre sanktion af kraft.

Folk kan blive tvunget til at adlyde loven mod sædvanen, men denne lydighed af deres ville kun være uvillig og midlertidig. Den tvungne lydighed kan endda skabe en modstandskraft, der kan true lovens myndighed.

Som MacIver bemærker, "Tilpasset når angrebet angriber loven igen, angriber ikke kun den særlige lov, der modsætter sig den, men det er mere afgørende, lovlydighedsånden, den generelle viljes enhed" Custom har en overlegenhed over loven ved at det adlydes af mennesker mere spontant og ikke kommer fra uden, krøllet kræver deres lydighed.

Derfor mangler en lov, der er imod brugerdefineret, grundlaget for støtte, der er afgørende for dets effektive drift. I sidste ende skal loven medføre sanktion af offentlig godkendelse.

Det skal fungere med og ikke mod de sociale forandringskræfter. Selvom der kan være lov efter lovens magtfulde kræfter og statens majestæt, vil disse ikke være nok til at sikre aktiv lydighed mod loven, hvis den krænker for langt på individets og gruppernes "følelse af ret" som den finder anvendelse på.

Ovenfor gav vi eksemplerne på Sarda Act, på samme måde overvejer Anti-untouchability Act, Hindu Marriage Act, forbud loven, og det ville blive klart, at mens loven kan sætte visse begrænsninger, kan det ikke i sig selv fuldt ud kontrollere de sædvanlige praksis hos mennesker, hvis holdninger er grundlagt i uvidenhed og gruppedomme. For nylig var staten Haryana nødt til at trække det lovhævende forbud mod manglende offentlig godkendelse og dens manglende håndhævelse af lydighed.

Som vi sagde ovenfor, er staten undertiden lovgivende, der er i strid med toldvæsenet. Spørgsmålet er, hvordan sådanne love alligevel bliver indledt. Svaret er "trykgrupper". I alle samfund arbejder visse pressegrupper altid som forsøg på at få kontrol over den lovgivende krop.

Disse grupper, der følger deres egne interesser, får lov til at blive manipuleret, hvilket fornærmer de øvrige samfunds følelser. Blandt sådanne grupper er regeringen selv den største pressegruppe. Regeringskoncernen ønsker at være i magt og derved fristes til at bruge regeringens maskiner i egen interesse.

Diktatoren i en diktatorisk form for regeringen gør det klart, men selv i demokratiet forsøger den styrende gruppe at behage de organiserede interesser i staten for at få deres støtte og samarbejde og give dem alle hjælp, legitime eller illegitime, det kan give . Disse interesser kan ofte være langt fra at repræsentere befolkningens interesser som helhed. Pressionsgruppernes rolle i det moderne samfund behøver næppe at fremhæves.

Det er også blevet hævdet, at loven i en periode med forandring bag andre samfundsaspekter. Men dette er ikke nødvendigvis sandt. Loven bruges ofte som et instrument for social reform. Således er loven om uhæmmelighed, den hinduistiske kodepost, Sarda-loven, forbudsloven "fremadrettede" handlinger.

De er helt sikkert foran tolden. I det tyvende århundrede er meget oplyst lovgivning blevet overført overalt. Således lagter loven ikke altid bag tiden. Som sagt ovenfor er en stor lovværdighed, at den tilpasser sig samfundets skiftende behov og opretholder stabilitet, når de hurtige forandringer forstyrrer relationerne i samfundet. Lov hjælper samfundet med at tilpasse ændringerne ved at tilpasse gruppens fordele og skader som følge af dem.

Endelig kan loven ved at påvirke det sociale rammearbejde, hvor relationer finder sted, blive et avanceret instrument for sociale forandringer på nationalt og internationalt plan. Men hvis loven er meget forud for eller meget bagud udviklingen i samfundets udvikling, er den stadig uhåndterlig. Hvis det er i overensstemmelse med forandringsprocesserne, accelereres og institutionaliseres ændringer.

Imidlertid kan loven undertiden forklare sig for social forandring: men i så fald skal forklaringen ikke forklares med hensyn til de lovgivende organers manglende evne til at holde sig ajour, men hvad angår trykgruppernes rolle og deres forholdsmæssige vægt på de lovgivende organer.

Næsten al lovgivning er vedtaget for at tilfredsstille kravene fra visse grupper, der forelægges lovgiveren direkte eller indirekte. Hvilke krav vil blive anerkendt i lov afhænger i vid udstrækning af kraften i de grupper, der stiller kravene. Politiske partier selv er en kombination af trykgrupper.

Retssystemet i dag er et produkt af presset fra de mest magtfulde grupper i samfundet. Med en stærk gruppe forstås effektiv effekt med hensyn til antallet af stemmer til rådighed for gruppen, mængden af ​​penge, den kan kommandere, organisationens effektivitet, dets lobbyists dygtighed og den støtte, den kan sikre fra den offentlige mening. På trods af direktivet fra Højesteret fandt Rao-regeringen ikke det politisk klogt at indføre en ensartet civilretskode.