4 autoritative udsagn om kredit teori - forklaret!

Til at begynde med vil det være lærerigt at undersøge kritisk nogle om de tvivlsomme forestillinger, der holdes og forplantes af senior RBI-økonomer. Som illustrationer tager vi op under fire autoritative udsagn fra Rangarajan (1985, 1987) til evaluering.

1. Proces med pengeoprettelse er en proces med kreditoprettelse Penge opstår, fordi der gives kredit enten til regeringen eller til den private sektor eller til den udenlandske sektor «(s. 703).

Det siger i ord, hvad RBI har offentliggjort regelmæssigt i sin månedlige Bulletin i et statistisk bord med titlen "Kilder til forandring i pengemængden." Det masquarades som en analytisk tabel, der opsummerer de faktorer, der påvirker pengemængden. For flere år siden i 1976. Jeg havde kritiseret det alvorligt og kaldte det "teoretisk fejlbehæftet og empirisk tomt".

Tale forskelligt forstærker ovennævnte sætning processen med pengeoprettelse ved at sammenligne den med processen med kreditoprettelse, som i sin tur fortolkes som en identifikation af de parter, til hvem (bank) kredit er givet. Men klassificering af kredit efter kategorier af modtagere er på ingen måde en proces med kreditoprettelse eller pengeoprettelse. Det svarer til den samlede afvisning af enhver teori om pengeforsyning, så udviklet i litteraturen.

Den anden sætning i erklæringen forbyder fejlen af ​​konflaterende to slags kredit:

Reservebankens kredit til staten og den udenlandske sektor (ved at holde valutaaktiver) og den almindelige bankkredit til den kommercielle sektor (fejlagtigt begrænset til den private sektor, forsømmelse af den offentlige sektor).

Mens Reserve Bank-kreditten normalt resulterer i H-generationen, er den kraftige penge, almindelig bankkredit skyldes en kompleks proces, der involverer offentlighedens beslutning om fastholdelse af valuta over for bankindskud, bankernes beslutninger om beholdningen af ​​likvide reserver "mobilisering af ikke-indbetalte ressourcer fra dem på markedet, opsparing af reserver på interbankmarkedet for pengemarked og RBI deres forskellige misligholdelser vedrørende CRR og SLR administreret af RBI.

Desuden, uanset graden af ​​simultanitet i processerne for oprettelse af penge og kredit, er de to slutprodukter ikke en og (han samme ting. Ellers, hvorfor tale om penge og kredit adskilt, mens penge er et aktiv hos holdet offentligheden, Kredit er ansvaret for de låntagende enheder. Penge har en specifik efterspørgselsfunktion, og denne funktion spiller en afgørende eneste i både keynesiansk og neoklassisk monetær teori.

En sammenlignelig efterspørgsel efter kreditteori er ikke stavet i pengelitteratur eller i RBI-papirerne.

2. Mens diskutere valget mellem den snævre definition af penge (Ml) og den brede definition af penge (M 3 ) har Rangarajan argumenteret for, at »begrebet brede penge har denne fordel, at det på balancen har en direkte forbindelse til udvidelsen i kredit '. Vi kan huske, at Mi står for summen af ​​valuta og efterspørgsel fra banker og M 3 = M 1 + tidsindskud (TD) af banker. Derfor er der tilstedeværelsen af ​​valuta i både M 1 og M 3 bort fra tilstedeværelsen af ​​TD i M 3 og dens fravær i M 1, der gør den afgørende forskel.

Rangarajans erklæring er i sig selv uden forklaring. Men det tyder på et fundamentalt spørgsmål i monetær teori samt teorien om bankkredit, som generelt har undladt opmærksomheden fra den traditionelle monetære teori: Hvad er det, der tjener penge på kredit?

For at sætte scenen for vores diskussion indrømmer vi straks, at eftersom TD ikke er generelt accepteret betalingsmiddel til deres indehavere, bør de ikke medtages i nogen empirisk måling af pengemængden. Den eneste tilstedeværelse af TD på den ene side af balancen, som på os anden (aktiver) side har kredit (bredt defineret som lån og forskud til kommercielle sektoren og kredit til staten gennem investeringer sine værdipapirer og andre godkendte værdipapirer) og dermed finansierer en del, giver bankkreditten ikke penge til TD, medmindre det kan påvises eller hævdes overbevisende, at bankkredit indtjener TD.

En sådan holdning er ikke underforstået af balancen, som blot er en ekspedition, der fortæller identitet. Alligevel har Tobin (1965) talt med godkendelse af alkemien om monetisering af kommercielle lån (af banker). Derfor er det værd at vente på at forfølge dette emne i pengeinstitutternes indtjening.

For at forstå ordningen med pengeinstituttering af bankgodtgørelse skal følgende grundlæggende træk ved bankgodtgørelse huskes:

(a) Når banker udvider kredit, deltager de ikke kontant og giver låntagerne det; I stedet åbner de kontante kredit- eller lånekonti i deres bøger i navnene på låntagere og tillader dem tegninger op til aftalte beløb. Normalt låner de fleste låntagere med henblik på at foretage betalinger til andre i deres normale forretningstransaktioner. De gør dette ved at udstede checks til deres betalingsmodtagere.

Betaling med check er en accepteret sikker betalingsform i modemtider. Betaleren indbetaler checken med sin bank til afhentning. På en hvilken som helst dag modtager hver bank flere checks fra sine indskydere til indsamling. Samtidig har kontohaverne trukket flere checks til betaling til andre, som de sidstnævnte indsender til deres pengeinstitutter til afhentning.

En nødvendig del af betalingsmekanismen ved hjælp af bankcheck er organiseringen og driften af ​​clearinghuse, hvor alle krydsbetalinger mellem banker (som generelt udgør en væsentlig del af de samlede betalinger via bankcheck) afregnes via bogføringer, hvor meget af krydsbetalinger gennem checks annullerer sig selv.

I tilfælde hvor de samlede kvitteringer og betalinger for en bank ikke stemmer overens og individuelle banker afslutter en bestemt dag med overskud eller underskud, siges underskudsbankerne at stå over for et "clearing drain", og de skal opfylde denne dræning fra deres kontanter reserver, ejet eller lånt. Kortfristede midler hæves af underskudsbanker på interbankmarkedet for pengeopkald eller fra andre kilder, herunder RBI, som fungerer som "udbyder af sidste udvej".

Udover ovenstående skal bankerne også være forberedt på 'valutaafløb', der opstår, når valutaudbetalinger fra en bank overstiger friske indskud af valuta med det på en hvilken som helst dag. For at imødekomme valutaudløb også opretholder hver bank kontantbeholdninger med sig selv eller hæver penge fra markedet med kort varsel.

Således, som vi har forklaret ovenfor kort, er det ejendommen for bankernes indskud, hvad enten de ejes af indskydere eller oprettet af banker gennem deres lån og forskud (kredit) til deres låntagere, der gør dem til at tjene som betalingsmiddel under modembanken system. I arbejdet med dette system er kontantreservens rolle afgørende.

Reserverne, der ejes eller lånes, gør det muligt for banker at opfylde alle »clearing afløb« og derved respektere alle 'gode checks' trukket på dem. Dette inspirerer tilliden til offentligheden (betalte), at "gode checks" er næsten lige så gode som penge. Den alkymi, som nogle økonomer taler om, og som "sagde at tjene penge på kommerciel banklån er ikke en simpel, direkte og gennemsigtig proces.

Det er i modsætning til den måde, som RBI genererer statsgæld: RBI betaler simpelthen sine penge til regeringen for at erhverve sidstnævntes gæld. Endnu vigtigere er RBI bemyndiget til at udstede sin valuta til offentligheden på grundlag af statspapirer erhvervet af den. Monetisering af kommercielle banklån er derimod et resultat af den komplekse proces med betaling via bankcheck, clearing, støtte til likviditetsreserver og institutionelle ordninger for, at en sådan reserve er klar til rådighed for at underskrive banker af "good stående'.

Følgende punkter kan tilføjes til ovenstående:

For det første overveje tidsindskud (TD) af banker. Det er rigtigt, at de ikke er penge i form af "generelt acceptable betalingsmidler" til deres indehavere. Det er også sandt, at de indirekte fører til oprettelsen af ​​"bankpenge". Dette kan forstås ved at spørge: Hvorfor banker søger TD, når sådanne indskud koster dem interesse? Hovedforklaringen er, at TD tjener som en vigtig kilde til midler / reserver til banker. Desuden er deres servicekost i forhold til efterspørgselsindskud meget lavere for bankerne, og risikoen for deres pludselige tilbagetrækning er også meget lavere.

Hvordan tjener TD som kilde til penge til banker? Svaret er lige frem. Offentligheden køber TD fra banker ved at foretage kontant betaling i valuta eller i form af check trukket på samme eller en anden bank. Valuta er en del af H og øger direkte bankernes pengebeløb. Efterspørgselsindskud (DD) omregnet til TD med samme bank bringer ikke ekstra penge til banken, men er det alligevel velkommen for den ekstra gevinst for TD over DD, der er angivet i det foregående afsnit. Kontrakter trukket på andre banker tjener enten til at opveje den pågældende banks ansvar ved »clearing« af den kontrol, som parterne har truffet eller tilføjer til sine likvide reserver. TD er således et vigtigt køretøj for at opnå reserver fra offentligheden.

For det andet er kun en del af TD (som også af efterspørgselsindskud) til rådighed for banker til udlån til den kommercielle sektor (privat og offentlig sektor), fordi en del skal deponeres af dem med RBI som CRR, og en anden del har Investeres i offentlige og andre godkendte værdipapirer under SLR-kravet.

Det er værd at bemærke, at CRR såvel som investering i statspapirer betales i H, da hverken RBI eller regeringen har nogen konto hos kommercielle banker. Således bliver en del af H, som bankerne opnår gennem salg af TD til offentligheden, skaffet af myndighederne i henhold til CRR- og SLR-kravene. Som følge heraf er kun en del af TD overladt til banker for at udvide kredit til den kommercielle sektor, og det er dette, der bliver tjent penge på modembanksystemet.

Denne første runde effekt af udlån af TD (og ikke-indbetalte ressourcer hos banker) kan forventes at generere efterfølgende runder af pengeeffekter, da den tilladte bankkredit er betalt tilbage på låntagerens konto hos banken og trukket på igen og igen for at foretage betalinger, som det er almindeligt under kontant kredit.

En relateret, men særskilt virkning skyldes den reale indkomst og den reelle velstand, der produceres af den kreditfinansierede forretningsaktivitet, hvilket fører til yderligere stigning i indlån over tid til banker, alt andet lige det samme. Imidlertid er denne form for reel indkomst / velstandsinduceret effekt for indlånsafviklingen ikke særlig ejendommelig for banker, men gælder også for ikke-banker afhængigt af egenskaberne af deres forpligtelser over for offentligheden.

For det tredje opkræver banker ressourcer fra forskellige ikke-indlånskilder, såsom ikke-bankfinansielle institutioner (NBFI'er som LIC, GIC og dets fire datterselskaber, IDBI, NABARD osv.), Hvad enten det er bidrag til "deltagelsesattester" af banker eller refinansiering og andre forskud fra terminsinstitutter (eller hvad vi har kaldt som udviklingsbanker).

Krediten udvidet af kommercielle banker på grundlag af disse kilder deltager også i monetariseringsprocessen gældende for resten af ​​bankernes kredit baseret på bankernes indlånskilder. I begge tilfælde er monetariseringen af ​​bankkredit resultatet af modemets handelsbanksystem.

For det fjerde bliver processen med monetisering af bankkredit bedre forklaret og værdsat, når vi bemærker, at en lignende indtjening ikke forekommer i forbindelse med ikke-bankkredit. Dette skyldes udelukkende driften af ​​chequing-faciliteten med hensyn til bankernes efterspørgselsindskud og den tilhørende betalingsmekanisme. Dette er en ejendommelig ejendom hos banker, der ikke deles af ikke-banker. Sidstnævnte låner kun det, de mobiliserer fra offentligheden. De skaber ikke kredit eller deres kredit nyder ikke penge.

3. Et andet punkt, der er værd at overveje, er forholdet mellem kredit og output og den korrekte fortolkning af kreditens rolle. Det er rigtigt, at kredit 'letter' produktionen. Men det betyder ikke, at reel kredit er på niveau med de traditionelle faktorer for produktion af jordarbejde, kapital og organisation eller iværksætteri. Hvis der efter Rangarajan (1985: 1039) indtastes reel kredit eller penge i produktionsfunktionen, udover de [traditionelle] produktionsfaktorer, vil de estimerede resultater (statistisk gode eller dårlige) være vanskelige at fortolke.

Selv om den marginale koefficient for reel kredit i den estimerede produktionsfunktion er statistisk signifikant og positiv, vil det ikke være korrekt at kalde dette coeffektivt marginalproduktet af reel kredit og holde andre produktionsfaktorer konstant. Det skyldes, at reel kredit ikke er en produktionsfaktor i sig selv.

I en monetiseret økonomi placerer realkredit kun reel købekraft (eller midler) i hænderne på underskudsudgiftsenheder, siger producenter, hvormed man kan ansætte eller købe fysiske produktive input, herunder teknologi. Produktiviteten er så af disse produktive input, uanset afkastet for kredit, hvilket er et spørgsmål om faktorprissætning i markedsøkonomier.

På samme måde er 'elasticiteten af ​​output med hensyn til kredit' talt af Rangarajan (1985) i det væsentlige elasticiteten af ​​produktionen som følge af stigningen i brugen af ​​produktive enheder muliggjort af den øgede adgang til kredit. Dette er ikke sådan i en neoklassisk modelverden på grund af antagelsen om fuld beskæftigelse af ressourcer selv i en kort periode. Dette er ikke nødvendigvis sådan i nogen reel verdensøkonomi som fra Indien.

Derfor kan en bedre udbredelse af kredit uden tvivl fremme reel produktion. Men selv i dette tilfælde er ekstra produktion skyldes udnyttelsen af ​​de hidtil ubearbejdede ressourcer, der er muliggjort ved tilgængeligheden af ​​kredit. Uden tilgængeligheden af ​​uudnyttede produktive input vil den eneste tilgængelighed af kredit ikke være til nytte. Med andre ord er kredit i sig selv ikke en produktiv input.

I forlængelse af dette punkt skal en anden påstand fra Rangarajan (1985) bestrides: at når kreditkredit øges, har den to effekter på den ene side, det øger den nominelle efterspørgsel efter output; på den anden side fremmer den reel produktion. Den anden del af påstanden er ikke helt korrekt. Det er kun korrekt, når økonomien lider af mangel på Keynes-type af den samlede efterspørgsel, og stigningen i den nominelle kredit øger denne efterspørgsel.

Denne stigning i efterspørgslen vil medføre tilsvarende stigning i den reale produktion, forudsat at økonomien ikke lider af flaskehalse på udbudssiden, som skyldes infrastrukturelle mangler som f.eks. Magt, arbejdsproblemer mv.

Med andre ord; reelle output vil blive fremmet, hvis der eksisterede rigelig afbalanceret uudnyttet kapacitet i økonomien, eller hvis nogle firmaer eller industrier blev krediteret og ikke kunne producere fuldt ud på grund af manglen på tilstrækkelig finansiering. I sidstnævnte tilfælde vil der opnås yderligere output, hvis der ydes yderligere kredit til disse kreditvurderede virksomheder / industrier. I sig selv bidrager kredit ikke produktionen. Hvis det kunne, ville det være meget nemt for RBI at fremme produktionen i et hvilket som helst omfang ved kun at øge den nominelle kredit i det krævede omfang

4. Det sidste punkt, vi diskuterer, vedrører efterspørgslen efter pengefunktion. Betydningen og rollen i den offentlige efterspørgselsfunktion for rigtige pengebalancer i "monetær målretning" er desværre helt misforstået og fejlfortolket af RBI-high-ups (f.eks. se Chakravarty Committee Report, 1985 og Rangarajan (1985) Det er generelt godt accepteret, at den nævnte funktion er et adfærdsmæssigt eller strukturelt forhold.

Derfor er det meget fejlagtigt at hævde, at 'efterspørgselsfunktionen for penge kan omformuleres som en prisligning.' For at løse ligevægtsværdien af ​​prisniveauet (P) har vi foruden efterspørgselsfunktionen for penge behov for specifikation af pengemængden og ligevægt mellem efterspørgslen og udbuddet af penge til de givne værdier af den reale indkomst og graden af interesse.

Det er lige så fejlagtigt at sige, at "efterspørgselsfunktionen for penge ... .betegner sammenhængen mellem produktion og kredit i produktionsprocessen" (Rangarajan 1985), fordi reel indkomst og andre forklarende variabler indfører adfærdsmæssige efterspørgselsfunktion som exogent givet. Så den reelle indkomst er fri til at blive bestemt af arbejdskraft, kapital, teknologi eller kredit. Efterspørgselsfunktionen for penge er ikke meningen at dvæle på forholdet mellem kredit (og enhver anden faktor) og produktion.