Spørgeskema Metode til dataindsamling: Fordele og ulemper

Læs denne artikel for at lære om fordele og ulemper ved spørgeskemaet for dataindsamling.

Fordele ved spørgeskema:

(1) Økonomisk:

Det er en økonomisk måde at opsamle information på. Det er økonomisk både for afsenderen og for respondenten i tid, indsats og omkostninger. Omkostningerne ved at gennemføre undersøgelsen ved hjælp af spørgeskemametoden er meget lave. I spørgeskema skal forskeren kun bruge til trykning af papir og porto. Der er ikke behov for at besøge hver enkelt respondent personligt. Så det kræver ikke høje omkostninger til forskningens gennemførelse.

(2) bred dække:

Det er nok den bedste metode til at indsamle information sammenlignet med de andre metoder som interview eller observation, når prøvepopulationen er spredt over et stort område. Det tillader en landsdækkende eller endda international dækning.

Spørgeskema gør det muligt at kontakte mange mennesker, der ellers ikke kunne nås. Det kan dække en stor gruppe på samme tid. Goode og Hatt siger, at når forskeren skal dække gruppen af ​​respondenter, der er vidt spredt, kan løgn bruge spørgeskemaet for at minimere omkostningerne.

For eksempel, hvis forskeren ønsker at undersøge medlemskabet af det amerikanske sociologiske samfund, vil transportomkostningerne til interviewe være for store, både hvad angår penge og tid. Der er måske ikke tid nok til at foretage det nødvendige interview.

Spørgeskemaer kunne dog distribueres til alle disse medlemmer, og oplysninger kunne indsamles fra dem. Dette kan gøres af en enkelt forsker uden de store midler, der ellers er nødvendige for at ansætte et interviewpersonale til at gennemføre interviewet.

(3) Raskhed:

Svar kan modtages meget hurtigt i spørgeskema metode. I dette tilfælde er der ikke behov for at besøge respondenten personligt eller fortsætte studiet over en længere periode. Thor i forvejen i forhold til andre metoder, er det udfyldte spørgeskema den hurtigste metode.

(4) Egnet i speciel type svar:

Oplysningerne om bestemte personlige, hemmelige spørgsmål kan bedst opnås gennem spørgeskema metode. For eksempel kan information om seksuelt forhold, ægteskabelig forhold, hemmelige ønsker osv. Nemt opnås ved at holde navne på respondenterne anonyme.

(5) Gentagne oplysninger:

Sammenlignet med andre metoder som skema, interview eller observation anses spørgeskemaet som mere nyttigt og billigt, hvor de gentagne oplysninger skal indsamles med jævne mellemrum.

(6) En lettere metode:

Spørgeskema er forholdsvis en lettere metode til at planlægge, konstruere og administrere. Det kræver ikke meget teknisk færdighed eller viden.

(7) Det giver mindre pres på respondenterne:

Det sætter mindre pres på respondenterne for øjeblikkelig reaktion. Han kan svare det på egen fritid, mens interview eller observation kræver specifik fixering af tid og situation,

(8) Ensartethed:

Det hjælper med at fokusere respondentens opmærksomhed på alle de vigtige ting. Som det administreres, er de standardiserede instruktioner til registrering af svar i en skriftlig form sikret en vis ensartethed. Spørgeskema tillader ikke meget variation.

(9) Nyttigt indledende værktøj:

Spørgeskema kan bruges som et indledende redskab til senere undersøgelse efter en anden metode.

(10) Større gyldighed:

Spørgeskema har nogle unikke fortjenester med hensyn til informationernes gyldighed. I metoder som interview og observation afhænger pålideligheden af ​​svarene på, hvordan efterforskeren har registreret dem. Her kan de præsentere forældede eller fordomsfulde oplysninger af deres egen. Men i spørgeskema metode er svarene fra fagene tilgængelige i deres eget sprog og version. Derfor kan det ikke forkert fortolkes af forskeren.

(11) Anonymitet:

Spørgeskema sikrer anonymitet til sine respondenter. Respondenterne har større tillid til, at de ikke vil blive identificeret af nogen for at give et bestemt syn eller en mening. De føler sig mere komfortable og frie til at udtrykke deres syn på denne metode.

(12) Mest fleksibelt værktøj til dataindsamling:

Spørgeskema er uden tvivl det mest fleksible værktøj til at indsamle både kvantitativ og kvalitativ information.

Ulemper ved spørgeskema:

(1) Begrænset svar:

En af de store begrænsninger i spørgeskemaet er, at den kun kan gælde for de respondenter, der har en betydelig uddannelse. Den kan hverken bruges til analfabeter eller til halvfaglige personer.

Spørgeskemaet undlader ganske ofte at dække meget travle og pre-occupied personer blandt respondenterne, doven og ligeglad type personer, typen af ​​respondenter, der har brug for at skjule meget om sig selv, de nemme og skurke blandt respondenterne, de personer der har et urimeligt foragt for forskning og reform og de personer, der unødigt tvivler forskerens hensigter, oprigtighed, hengivenhed og engagement.

Dette er de mennesker, der udgør et meget vigtigt segment af de respondenter, der skal dækkes i dataindsamlingen, men de kan sjældent fanges. Således er spørgeskemaer næppe passende for en større del af denne type befolkning.

(2) Manglende personlig kontakt:

Som i spørgeskemaet går forskeren ikke på banen, han er ikke i stand til at etablere et korrekt personligt forhold til respondenterne. Hvis respondenten ikke forstår nogle af de tekniske vilkår eller har nogen tvivl, er der ingen til at afklare disse tekniske termer eller tvivl.

Selvom forskeren på bedst mulig vis prøver at lave spørgeskemaet på en enkel, præcis og bekvem måde, kan spørgeskemaets formål og formål meget mere forklares personligt end på andre måder. Uden den rette personlige kontakt er det meget vanskeligt at motivere respondenten til at udfylde spørgeskemaet.

(3) dårlig respons:

I tilfælde af mailet spørgeskema metode er afkastet normalt lavt. De faktorer, der sandsynligvis vil påvirke afkastet, er: spørgeskemaets layout, dets størrelse, organisationen, der udfører forskningsarbejdet, karakteren af ​​appel, typen af ​​respondenter valgt for forskning, opfordring til svar osv.

(4) upålidelighed:

De oplysninger, der indsamles via spørgeskemaet, kan ikke siges at være meget pålidelige eller gyldige. Hvis emnet misinterpreterer et spørgsmål eller giver et ufuldstændigt eller ubestemt svar, kan meget lidt gøres for at forbinde et sådant svar. I modsætning hertil er der altid mulighed for at omformulere spørgsmål til yderligere afklaring.

Spørgsmålene kan gentages med passende uddybning, hvis det er påkrævet. Men spørgeskema metode er der ingen mulighed for at gentage spørgsmål, forklare dem eller klarlægge tvivl om et bestemt svar. Derfor kan det ikke undersøges, om respondentens svar er gyldigt.

Undersøgeren her er ikke i stand til at observere respondenternes bevægelser og udtryk. Han kan ikke krydse tjekke inkonsekvenserne eller vildledelsen af ​​svarene. Så i spørgeskema metode, er pålideligheden af ​​svar meget lav.

(5) Ulovlighed:

Ulovlig håndskrift af respondenten skaber undertiden meget svært for forskeren at forstå svarene. Sommetider sletter respondenterne for meget. Disse skaber mange vanskeligheder med at læse svarene.

(6) Ufuldstændige poster:

Ofte udfylder de fleste af respondenterne spørgeskemaet meget dårligt. De forlader undertiden mange spørgsmål helt eller udfyldes på en sådan måde, at det bliver meget vanskeligt for undersøgerens side at følge disse svar. Bortset fra dette kan der være tale om sprog, brug af forkortelser og tvetydige udtryk osv. Alle disse gør et spørgeskema en ufuldstændig.

(7) Mulighed for manipulerede poster:

I tilfælde af interview interagerer investigatøren direkte med respondenternes personlige 'og intensivt i ansigt til ansigt situation. Han kan dømme en respondent, hans holdning, forståelse af forskningsemnet og om nødvendigt kunne stille nogle kryds spørgsmål for at rette op på forskellige fejl.

Så ofte kan respondenten ikke manipulere sit svar. Men i spørgeskemaet er det meget svært at opdage respondenternes fejl. Her har efterforskeren ikke nogen mulighed for at kontrollere oplysningernes gyldighed og pålidelighed. I mangel af forskeren kan respondenterne levere manipulerede oplysninger.

(8) Useless i dybdeforskning:

I spørgeskema metode er det ikke muligt for forskeren at gennemføre en intensiv eller dybtgående undersøgelse af respondenternes følelser, reaktioner og følelser. Alle disse kræver en sund interaktion mellem forskeren og respondenterne. Men i spørgeskema metode er efterforskeren ikke til stede på området, så der kan ikke gøres noget for at etablere rapport med respondenten. På grund af denne manglende interaktion med respondenten kan forskeren ikke gå ind i detaljerne i respondentens liv. Så gennem spørgeskema metode kan man ikke foretage en grundig undersøgelse.

(9) Svar fra forkert repræsentant Sektion for mennesker:

De respondenter, der returnerer spørgeskemaerne, må ikke udgøre et repræsentativt afsnit af hele gruppen. Kun ansvarlig, forskningsorienteret eller dem, der går ind for problemet, kan helst reagere. Nogle af de vigtige dele af gruppen kan helt stille. Dette beklager de endelige konklusioner og resultater.

(10) Manglende rapport med emnet :

Der er mange mennesker, der ikke gerne vil dele vigtige oplysninger, medmindre og indtil de er imponerede over begrundelsen for undersøgelsens undersøgelse og personlighed. Spørgeskemaet giver ikke efterforskeren mulighed for at udarbejde rapport med emnet, og dette kan ikke tiltrække respondenten til et bedre svar.

(11) Ikke egnet til sarte problemer:

Nogle af forskningsområderne er så sarte, følsomme, intrikate og fortrolige, at det bliver svært at stille spørgsmål om dem. Det er umuligt at skrive visse delikate spørgsmål skriftligt.