Panelstudier: Procedure, fordele og begrænsninger

Efter at have læst denne artikel vil du lære om: - 1. Procedure for Panel Studies 2. Fordele ved Panel Studies 3. Begrænsninger.

Proceduren for paneldeltagelser:

Forskeren kan anvende forskellige procedurer for at sikre bevis for tidsforholdet mellem variablerne.

(1) Undersøgeren kan spørge fagene, hvordan de følte sig om noget, før en bestemt begivenhed fandt sted, eller om der har været ændringer i deres følelser.

For eksempel kan et spørgsmål som dette blive spurgt:

"Kan du huske hvad du tænkte på livet i et industrielt kompleks, før du flyttede ind i det?" Men man har ikke råd til at overse faren i dette tilfælde, at svar på sådanne spørgsmål kan være unøjagtigt. Forskeren kan undertiden udtænke indirekte kontrol af forekomsten af ​​forvrængning.

(2) Indsamling af evidens gennem undersøgelser forlænget over tid Panelstudier. Paneldestudiet er en speciel type langsynteknik, der måler bestemte egenskaber ved en given stikprøve på forskellige tidspunkter. Paneldeltagelsen adskiller sig dog fra andre langtidsstudier på mindst to væsentlige måder.

For det første er panelundersøgelsen mere tilbøjelig til at have en reel historisk interesse i forhold til andre lange synsundersøgelser, idet det generelt er bekymret for, hvad der skete på bestemte tidspunkter. Det er forståeligt, hvorfor en undersøgelse på et enkelt tidspunkt næppe kan bruges til at finde ud af, hvordan folk i et bestemt udviklingsprogram eller en bestemt kampagne. Der er således ingen erstatning for data på forskellige tidspunkter.

Det er værd at bemærke, at en panelundersøgelse ikke er den eneste måde at opnå denne type historiske oplysninger på. Alternativt kan det være muligt at tage separate prøver på forskellige tidspunkter og på dette grundlag for at forsøge en historisk dokumentation.

Lad os antage, at vi i absolutte absolutte vil vide, hvor stor en procentdel af stemmer et bestemt politisk parti har opnået på forskellige tidspunkter inden et bestemt valg, så er det næppe noget i formelt parlamentsvalg, om meningsmåling er taget på en stikprøve af mennesker næsten fjorten dage før valget eller om en afstemning er taget på samme prøve af ovennævnte størrelse (panel) to gange.

Større omkostningsforskelle mellem disse to strategier er ikke ret væsentlige. For det andet kan panelundersøgelsen skelnes fra andre langsyneteknikker, idet panelet er meget mere effektivt, når omkostningerne søges målt fra periode til periode i stedet for på de absolutte niveauer.

For eksempel kan en fabrikant gerne vide, om flere mennesker skifter over til sit varemærke end at flytte væk fra det. Paneldeltagelsen bryder typisk med et sådant komparativt problem med stor statistisk effektivitet.

Det er indlysende, at panelmetoden i sammenligning med den ikke-panel lange visningsmetode afslører meget frem og tilbage skiftende adfærd, der ellers undlader at møde øjet.

Undersøgelser, der er begrænset til en enkelt observation eller enkeltinterview eller anden måling af hver respondent, og hvor forskeren ikke har supplerende oplysninger om enkeltpersoners erfaringer, er der ringe mulighed for at sikre bevis for tidssekvenser bortset fra at bede respondenterne om at huske hvornår begivenheder fandt sted.

Men i undersøgelser, der fokuserer på de samme mennesker over en periode, kan investigatøren sikre direkte beviser for tidsrelationer mellem variable.

Sådanne longitudinale undersøgelser kan tage form af gentagne observationer eller interviews med de samme emner; Den fælles gruppe af informanter, der udsættes for gentagne observationer eller målinger over en periode, udgør "panelet" for forskeren.

'Panelet' er underkastet et 'flerfaset studie'. "American Soldier Studies" udført af Stouffer og associates giver et eksempel på at udnytte forskellige slags data om de samme emner på forskellige tidspunkter.

Samuel Stouffer og associerede interesserede sig i forholdet mellem accepten af ​​hærens officielle værdisystem og forfremmelse. De interviewede en gruppe nyudviklede soldater og fastslog deres position på omfanget af accept af hærværdisystemet.

Fire måneder senere undersøgte de disse herres hærrekord og fandt ud af, at en højere andel af dem, der havde en højere position på omfanget af værdiansættelse, havde fået forfremmelse. Dette førte dem til den konklusion, at positivt engagement i hærens værdisystem var befordrende for forfremmelse.

Fordele ved panelstudier:

Vi kan påpege de typiske fordele ved panelteknikken som under:

1 (a) Hvis miniprøver af en given population undersøges ved hjælp af enkelte kontakter og forskelle i de resultater, der noteres fra en periode til en anden, kan man ikke vide, om disse forskelle skyldes forskelle i de undersøgte prøver i hver periode, omfatter de samme personer eller grupper, som i panelteknikkerne, kan variationerne eller forskydningerne i resultaterne tilskrives certitude til en reel ændring i de studerede fænomener.

For eksempel kan fuld effekt af en kampagne ikke fastslås gennem rækkefølgen af ​​afstemninger taget på forskellige personer. De viser kun flertalsændringer.

De skjuler mindre ændringer, som har tendens til at annullere hinanden og til tider endda store ændringer, hvis disse er ugyldige af modstridende tendenser. Vigtigst er det ikke, at de hverken angiver, hvem der ændrer sig, heller ikke følger de individuelle vælgeres vagaries under stemmens vej, for at opdage de relative virkninger af forskellige andre indflydelsesrige faktorer på hans endelige afstemningsafgørelse.

b) Data sikret fra de samme personer over en periode, der giver et detaljeret billede af de faktorer, der er involveret i at skabe skift i holdninger eller holdninger, kan sikres for alle i panelet. En analyse af individets indplacerede profil i et panel kan give forskeren et indblik i kausalforholdene.

(c) Oplysningerne om hver person fra tid til anden har tendens til at være dybere og mere voluminøse end det, der opnås i enkeltkontakter. Det er muligt, på trods af visse begrænsninger for at opbygge en inklusiv case historie for hvert panelmedlem.

d) Forudsat at gruppen, der udgør panelet, er kooperativ, kan det godt være muligt at oprette eksperimentelle situationer, der udsætter alle medlemmer af
panelet til en vis indflydelse og dermed muliggøre effektiviteten af ​​denne indflydelse at måles.

(e) Det har været forskeres erfaring, at medlemmerne af et panel lærer at åbne og losse deres følelse i forbindelse med frekventive interviews og så værdifulde kommentarer, og udarbejdelse af punkter, der er lavet af dem, kan sikres.

Mens det første interview kan fremkalde kun "ja" eller "nej" svar fra respondenterne, kan de gentagne interviews eller målinger spredt over et kontinuert tidsrum fremkalde dem udførlige svar, for så vidt som de måske har tænkt dybt om problemet efter første administration. Ved første kontakt kan informanterne være mistænkelige for efterforskeren og kan have lidt kendskab til problemet.

Begrænsninger af panelstudierne:

De problemer, der opstår i panelproceduren, er ofte tilstrækkelige til at afværge de gevinster, der følger med det. Vi kan kort diskutere begrænsningerne af panelteknikkerne.

(a) Tabet af panelmedlemmer udgør et formidabelt problem for forskeren. Folk ændrer deres lokalitet, bliver syge eller dør eller udsættes for andre påvirkninger, som gør det nødvendigt for dem at slippe ud af panelet. Således kunne panelet, der oprindeligt var beregnet som en repræsentativ prøve af befolkningen, efterfølgende blive urepræsentativ.

Tabet i panelets medlemskab kan skyldes tab af interesse blandt panelmedlemmerne eller en ændring i holdningen til panelideen. Ikke sjældent dør entusiasmen fra panelmedlemmerne ned efter det første eller andet interview.

b) Paul Lazarsfeld har påpeget, at medlemmerne af et panel udvikler et "kritisk sæt" og dermed ophører med at være repræsentanter for offentligheden. Panelet har altid en pædagogisk effekt.

Det har tendens til at dramatisere og øge sin interesse for ellers uobserverede elementer og forøge sin interesse for ellers uobserverede elementer og at øge ens bevidsthed om ting og begivenheder omkring ham. Derfor kan det kun med deltagelse i panelet ændre en persons holdning og holdninger.

(c) Når medlemmerne af et panel har udtrykt en holdning eller mening, har de en tendens til at forsøge at være konsekvente og holde fast ved det. Således vil panelmedlemmer i forhold til offentligheden tabe sandsynligvis ændre sig. Panelet kan således vildrepræsentere befolkningen.

(d) De detaljerede journaler er tilgængelige for befolkningens mest stationære elementer. Selvfølgelig tilhører de mobile grupper i et fællesskab panelet i kortere tid. Paneler sammensat af de samme personer i mange år vil efterhånden blive paneler af gamle mennesker og til sidst dø ud.

Et panelstudie er imidlertid ikke altid muligt. En af vanskelighederne er, at begivenhederne eller tankerne måske allerede er længe forbi, når forskeren begynder. Lejlighedsvis er hukommelsen ikke altid pålidelig, og respondenterne kan være tilbøjelige til at "konstruere" disse delbegivenheder ikke så meget fra deres falmede minder, men fra deres personlige teori om deres fortid.

Lad os endelig overveje problemet med, hvordan man søger efter konkurrerende kausalforudsætninger (om Y til X er årsagen) i en ikke-eksperimentel situation. Det er ofte rimeligt at forvente, at hvis X var årsagen til, at det ville vise en højere grad af Y. Men det ville ikke være så, hvis Y var årsagsfaktoren.

Klineberg havde hypotetiseret, at de forholdsvis lave Intelligence Quotients of Negroes i den sydlige del af USA kan henføres til deres dårlige miljøer. Dette fik ham til at forvente, at IQ af Negro-børn vil stige med opholdets længde i en by som New York. Hans hypotese blev båret ud ved undersøgelse af negrebørn i New York.

I denne reference ville vi gøre det godt at huske, at den blotte faktum af scoringer på Y, der adskiller sig fra forskellige eksponeringslængder til X, ikke giver et klart grundlag for en årsagssammenhæng. Muligheden er, at X og Y kan være gensidigt forstærkende.

Igen er det også muligt, at andre faktorer kan være forbundet med forskelle i længden af ​​eksponeringen for den uafhængige variabel (X), og det kan være disse andre faktorer, der virkelig tegner sig for forskelle i den afhængige variabel (Y). I Kleinbergs undersøgelse kunne muligheden for, at de mere intelligente negre havde flyttet til New York meget tidligere, virkelig være en afspejling af deres karakteristiske (høj IQ) af deres forældre.

En række kontroller for sådanne muligheder er blevet brugt, nemlig:

(a) Gentagelse af undersøgelsen på et andet tidspunkt kan danne grundlag for at undersøge, om en anden faktor end den antagede kunne have forårsaget ændringer i den afhængige variabel.

(b) Kontrolfaktorer, der kan være forvirret med længden af ​​eksponeringen for den antagne årsagsvariabel. For eksempel kontrollerer forskeren aldersfaktoren, hvis det sandsynligvis påvirker den afhængige variabel i forbindelse med den uafhængige variabel, dvs. han sammenligner personer af samme alder, der afviger i længden af ​​eksponeringen for årsagsvariablen.