Likviditets-rentabilitet Tangle: Likviditet, rentabilitet og dens test

Lad os lave en tilbundsgående undersøgelse af likviditet, rentabilitet og test af likviditets-rentabilitet.

(a) Likviditet og dens test:

Likviditet betyder ens evne til at opfylde krav og forpligtelser, når og når de forfalder.

I forbindelse med et aktiv indebærer det konvertibilitet for det samme i sidste ende i Cash, og det har to dimensioner i det, nemlig tid og risiko.

Tidsdimensionen af ​​likviditet handler om den hastighed, som et aktiv kan konverteres til Cash. Risikodimension er bekymret for den grad af sikkerhed, som et aktiv kan konverteres til Kontanter uden noget offer i bogført værdi.

Set fra denne synsvinkel vil alle aktiver have en grad af likviditet, og aktiver, der består af kontanter og 'næsten kontant' poster, er mest likvide aktiver. I forbindelse med en virksomhed betyder likviditet dens potentielle evne til at opfylde forpligtelserne.

Ifølge Salomon, E. og Springle, J., når man taler om en virksomheds likviditet, forsøger han at måle virksomhedens evne til at opfylde de forventede og uventede likviditetsbehov, at udvide sine aktiver, at reducere sine forpligtelser eller dække eventuelle driftstab. En virksomheds finansielle stilling anses for at være solvent, forudsat at den har tilstrækkelig likviditet.

Likviditeten måles normalt ved hjælp af følgende økonomiske forhold:

(i) Nuværende forhold;

(ii) væskeforhold

(iii) Absolut likviditetsforhold.

(i) Nuværende forhold:

Det er forholdet mellem de løbende aktiver og omfanget af kortfristede forpligtelser. Det er i det væsentlige et værktøj til måling af virksomhedernes kortfristede likviditet og solvensstilling. Det kan med andre ord oplyses, at dette forhold er taget til at måle sikkerhedsmarginalen for omsætningsaktiver over de nuværende forpligtelser, som ledelsen af ​​et firma fastholder i at opnå erhvervsmæssig finansiering fra kortfristede kilder.

Generelt betragtes et 2: 1-forhold som normalt (dvs. for hver to rupees af omsætningsaktiver er der kun én rupee af kortfristet ansvar) og det udtrykker den tilfredsstillende likviditetsposition. Men nuværende forhold alene kan ikke accepteres som en indikator for en virksomheds likviditet uden kvalifikation.

Fordi der er nogle snags i det, fx kan komponenterne i en kortfristet aktiver og en kortfristet gældsforpligtelse være vindueklædt eller mangel på fælles "standard" osv. Men det betyder ikke, at det ikke er til nogen nytte. Desuden kan nogle af begrænsningerne overvindes ved korrekt handling.

(ii) væskeforhold:

Det er forholdet mellem de samlede likvide aktiver på de samlede likvide forpligtelser. Normalen for et sådant forhold er taget til 1: 1. Som værktøj til vurdering af likviditetsposition for virksomheder anses det for at være langt bedre end det nuværende forhold, da det eliminerer snags i det samme, da det angiver forholdet mellem strengt likvide aktiver, hvis realisationsværdi er næsten sikker på den ene side og strengt likvide forpligtelser på den anden side.

(iii) Absolut likviditetsforhold:

Flydende forhold måler forholdet mellem kontanter og nærliggende pengeposter på den ene side og straks modne forpligter forpligtelser på den anden side. Men da sammensætningen af ​​kontanter og nærliggende likviditetsposter i beregningen af ​​likviditetsforholdet også omfatter tilgodehavender, er der blevet udtrykt tvivl om effektiviteten selv af dette forhold som et fejlfrit værktøj til måling af likviditetsposition hos et firma.

Det hævdes, at kundefordringer, der er indeholdt i nævneren af ​​likvide forhold, kan lide i realisationsværdi på grund af muligheden for tab af gæld, men i modsætning til varebeholdninger er kundefordringer mere likvide som en post af omsætningsaktiver.

Derfor vil en reel likviditetsmåling være forholdet mellem kontanter og omsættelige værdipapirer til straks forfaldende forpligtelse, der kaldes »Absolut likviditetsforhold«. Et firma bedømt af dette forhold kan anses for tilstrækkeligt flydende og opløsningsmiddel, hvis det viser sig at være i 1: 1.

Da alle omsætningsaktiver ikke har samme likviditet, og alle kortfristede forpligtelser ikke modnes til betaling med samme hurtighed, kan der derfor tildeles vægte for hvert enkelt aktuelt aktiv og nuværende forpligtelse afhængigt af, hvor meget deres relative likviditet er af omsætningsaktiver og forholdsvis hastende betalinger i tilfælde af kortfristede forpligtelser med henblik på at have en vægtet nuværende forhold, som er mere pålidelig og pålidelig end de øvrige.

Igen vil et problem forblive-summen af ​​penge, der modtages i fremtiden, er mindre værdifuld end den er i dag, dvs. problemet stammer fra tidens værdi af penge. Dette problem kan tackles af den tidsjusterede nuværende ratio (gennem diskonteringsprocessen), som er meget mere pålidelig og repræsentativ med henblik på at teste kortfristet likviditet.

(b) Lønsomhed og dens test:

En virksomheds rentabilitet er repræsenteret af afkastet af den ansattes kapital. Dette måles som:

[Rækkevidden af ​​stigende effektivitet i fast kapital er begrænset, da det er meget af resultatet af produktionens omfang, en virksomheds rentabilitet bliver hovedsagelig en funktion af en effektiv og effektiv forvaltning af arbejdskapitalen.]

Det fremgår af ovenstående, at forholdet mellem nettoresultat og salg kan øges enten ved at reducere Salgsomkostningerne eller ved at øge Salgsmængden. Reduktion i omsætningskostnaden er kun mulig, når der er en effektiv forvaltning af arbejdskapitalen.

I det andet alternativ er stigningen i salget forbundet med stigning i variable omkostninger. Derfor kan kun en optimal udnyttelse af driftskapitalen sikre øget rentabilitet som følge af stigende salg.

Likviditet-rentabilitet Tangle:

Af det hidtil erklærede, bliver det klart, at en virksomhed i sit forsøg på at maksimere afkastet på sin investering først skal stræbe efter at sikre sit mest hensigtsmæssige investeringsniveau for driftskapitalformål. Det vil sige, at dets investering i driftskapital skal være optimal - ikke være overskydende eller være utilstrækkelig.

For det andet, når det mest hensigtsmæssige investeringsniveau i driftskapital er blevet bestemt, skal virksomheden koncentrere sig om den bedst mulige anvendelse af det samme. Hvor investeringer i driftskapital er langt over kravet, vil det uden tvivl forringe virksomhedens rentabilitet. På den anden side vil utilstrækkelige investeringer i driftskapital fortælle virksomhedernes rentabilitet.

Derfor kan det generelt antages, at der altid er et negativt forhold mellem de to. Men det er dog ikke rigtigt i alle tilfælde. Det er først, når investeringen i driftskapital er optimal, at virksomhederne kan maksimere deres afkast ikke blot ud fra lønsomhedens synspunkt, men også ud fra likviditetssynspunktet.

For at der eksisterer et lineært forhold, men ikke kontinuert, mellem rentabilitet og likviditet svarende til besiddelse af omsætningsaktiver i det mindste op til et bestemt niveau af virksomheder, er det ikke et upraktisk forslag.