Nedrustning og våbenkontrol i internationale relationer (6 hindringer)
Flere faktorer har forhindret processen med at sikre nedrustning og våbenkontrol i internationale relationer.
1. Tro i bevæbninger:
Den første hindring er det synspunkt, der støtter våben som et væsentligt middel til udøvelse af magt i staten. Staterne er fortsat afhængige af våben og vil sandsynligvis ikke give dem op eller acceptere alvorlige restriktioner for disse, indtil der er etableret alternative midler til at tjene deres interesser og formål.
2. Problemet med styrkeforhold:
En anden stor hindring i nedrustningens retning er, at en aftale om nedrustning forudsætter enighed om styrkeforhold mellem våben og væbnet etablering af forskellige nationer. Der eksisterer ikke noget videnskabeligt grundlag for fastsættelse af forholdene mellem våben. Forsvar og væbnede virksomheder, som de forskellige stater besidder, gør det meget vanskeligt at træffe beslutning om tildeling af forskellige mængder og typer af våben til forskellige nationer inden for det aftalte forhold.
3. Problemet med gennemførelse af aftaler om forhold:
Selv om der kan være en aftale om de magtforhold, der burde råde blandt stater, der søger nedrustning, ville der stadig være store hindringer for nedrustning. Forskellige stater er forpligtet til at have mere eller mindre magt i internationale relationer. Dette er forpligtet til at være der, fordi den militære faktor selv altid er afhængig af flere andre faktorer. Nationer med tildelte forhold mellem våben og militær magt skal være motiveret forskelligt til fordel for eller imod krig. Derfor kan endda fastgørelsen af forholdet mellem styrken af bevæbninger ikke fuldt ud løse problemet med nedrustning.
4. Den fortsatte mistillid blandt nationer:
Eksistensen af stærk mistillid blandt flere nationer gør det svært for det internationale samfund at gå ind for nedrustning og våbenkontrol. De nedrustning planer, der fra tid til anden tilbydes af forskellige nationer er hovedsagelig baseret på frygt og mistillid, og derfor indeholder de altid flere forbehold og "Joker Clauses", som nogle nationer aldrig kan forventes at acceptere.
"Hvis der var fuldkommen tillid blandt nationer, ville våben være unødvendigt, og nedrustning ville ikke være et problem" -Schleicher
5. Sans for usikkerhed blandt nationer:
En anden stor hindring i vejen for nedrustning er følelsen af usikkerhed blandt nationer. Armament anses for at være en kilde og et symbol på sikkerhed, og nedrustning betragtes som en betingelse, som kan føre til usikkerhed. Desuden gør tanke, flyveplaner, raketter, bomber det lettere for statsmændene at vise statens magt og deres præstationer.
6. Politisk rivalisering og tvister:
Eksistensen af stærk politisk rivalisering og tvister blandt nationer har været en potent hindring i nedrustningens retning. Politisk rivalisering mellem staterne har været en kilde til våbenkapacer i internationale relationer, og på den måde har den fungeret som en vej i vejen for nedrustning og våbenkontrol.
Ud over disse seks vigtige hindringer udgør den militære teknologis højdynamiske karakter og vigtigheden af rustningsindustrien i det eksisterende internationale økonomiske system de to andre store hindringer. Endvidere har den fortsatte kærlighed til snævert udtænkte nationale suveræniteter været en generel hindring i vejen for nedrustning og våbenkontrol.
I praksis er den største hindring i afvæbning og våbenkontrol i nutidens internationale relationer forskellen mellem flere nationer i retning af dette mål.
Kraftfulde nationer som USA vil have våbenkontrol og nedrustning med hensyn til strategisk og mellemlang nuklear bevæbning og efterlade spørgsmålet om atomvåben og andre masseødelæggelsesvåben, som de besidder. Mange andre nationer giver imidlertid førsteprioritet til atomnedrustning efterfulgt af våbenkontrol og generel nedrustning.
Analyse af chancerne for en nedrustningskonvention har Schleicher bemærket: "Muligheden og sandsynligheden for en international aftale om nedrustning og våbenkontrol, dens art og effektivitet afhænger i høj grad af flere nøglefaktorer.
Af disse er to gunstige faktorer:
(1) Frygten for atomkrig, ønsket om fred og troen på, at våben bidrager til spændinger og krig og
(2) Ustabiliteten og farerne vokser ud af det uregulerede våbenløb.
På den anden side er der fire alvorlige hindringer:
(1) nationalisme og suverænitet
(2) Problemet med forholdet;
(3) Mistillid blandt nationer; og
(4) Nuklearbeføjelsens uvillighed til at afvikle deres atomvåben og andre masseødelæggelsesvåben.
To yderligere faktorer har også været til stede,
(1) Prioritering af nedrustning eller løsning af politiske problemer og
(2) Økonomiske overvejelser af våbenmarkedet.
Begge disse faktorer arbejder for og imod aftale. Af disse faktorer synes de hindrende faktorer at være mere formidable end de gunstige faktorer. Derfor har fremskridt i retning af nedrustning og våbenkontrol tendens til at være meget langsom og ganske lille.
