Forskellige synspunkter om besparelse og investering ligestilling: klassisk, keynesian og andre synspunkter
Forskellige synspunkter om besparelse og investering ligestilling: klassisk, keynesian og andre synspunkter!
Alle økonomer tror på lige muligheder for besparelse og investering. Men de adskiller sig fra den måde, hvorpå denne lighed skabes.
Vi studerer følgende synspunkter om dette problem.
Den klassiske udsigt:
Klassikerne tror på eksistensen af en fuldt beskæftiget økonomi, hvor besparelser og investeringer altid er ens. Ifølge dem er besparelse og investering en funktion af rentesatsen. Algebraisk, S = f (R) og l = f (R) hvor R er interessen.
Derfor er S = I. I en periode med mindre end fuld beskæftigelse er uligheden mellem de to indlysende, som kan bringes til ligestilling gennem rentemekanismen. Når rentesatsen stiger, spares stigninger og investeringer falder.
På den anden side med et fald i renten, sparer fald og investeringer stiger. Hvis der til enhver tid er besparelse mindre end investering, fører en stigning i renten til et fald i investeringen og stigningen i besparelsen til at spare, svarer til investeringer.
Tværtimod, når spare er mere end investering, falder renten, investeringsforhøjelser og besparelser falder, indtil de to er lige ved den nye rentesats. Dette forklares i figur 1, hvor opsparing og investering måles på den vandrette akse og renten på den lodrette akse. SS 1 er besparelseskurven, der bevæger sig opad til højre med stigningen i renten, II er investeringskurven. Begge krydser ved E, når interessen er OR.
Økonomien er i fuld beskæftigelse ligevægt, fordi både besparelser og investeringer er lig med RE. Antag investeringsforøgelser (vist ved I 1 I 1 kurve) til RH, men besparelsen er RE, som er mindre end RH-investeringer. Ligheden mellem de to kan frembringes ved at hæve interessen for OR, hvor SS 1, kurven skærer I 1 I 1 kurven ved E 1 . Tværtimod, hvis investeringer falder fra RE til RK (vist ved I 2 I 2 kurve), sparer RE> RK og et fald i renten til OR 2 ligeværdigheden mellem besparelse og investering på E 2 .
Keynes kritik af den klassiske visning:
Keynes kritiserede den klassiske opfattelse af besparelsesinvesteringen lighed på følgende grunde:
(a) Keynes er ikke enig i det klassiske synspunkt om, at ligestillingen mellem besparelse og investering skyldes rentemekanismen. Ifølge ham er det ændringer i indkomst, som bringer de to til lighed, snarere end renten.
(b) Han adskiller sig også med klassikerne, at denne lighed via rentesatsen kun skifter investeringskurven, og at besparelseskurven ikke ændres. Keynes synspunkt er, at når investeringskurverne ændres, er der også en ændring i besparelseskurven.
c) Endvidere afviser Keynes det klassiske synspunkt om, at besparelse og investering er lig med det fulde beskæftigelsesniveau. Han opines, at siden fuld beskæftigelse er et sjældent fænomen, er sparingsinvesteringen ligestilling mindre end det fulde beskæftigelsesniveau.
Keynesian View:
Keynes fremførte to synspunkter med hensyn til spare-investeringer lighed. Den første er den regnskabsmæssige eller definitive lighed mellem besparelse og investering, der anvendes i national indkomstregnskab. Det fortæller os, at den faktiske besparelse og den faktiske investering altid er ens på alle tidspunkter og på hvilket som helst niveau af indkomst.
Den anden er den funktionelle lighed. På denne måde er besparelse og investering kun lig med ligevægtsniveauet af indkomsten. Med andre ord, i funktionel forstand er besparelse og investering ikke kun lige, men de er også i ligevægt.
Vi studerer disse synspunkter i detaljer nedenfor:
(1) Regnskabs- eller definitionel lighed:
Keynes skrev i sin generelle teori, at besparelse og investering nødvendigvis er lige store for samfundet som helhed, idet de er forskellige aspekter af det samme. For at vise det definerede han besparelser og investeringer på en sådan måde, at deres lighed blev fastslået. Både besparelse og investering i indeværende periode er defineret som overskydende nuværende indtægt over nuværende forbrug (Y t- C t ), så de nødvendigvis er ens. Symbolsk
S t = Y t- C t .... (1)
I t = Y t -C t ...... (2)
Y t- C t er almindelig i ligninger (1) og (2), vi har
S t = I t
Hvor S sparer, er jeg investering, Y er indkomst, C er forbrug og t er den aktuelle periode.
Keynes etablerede også denne ligestilling på en anden måde. Han definerede indkomst i den nuværende periode (Y t ) som lig med det nuværende forbrug (C t ) plus løbende investeringer (I t ); og sparer i den nuværende periode (S t ) som overskuddet af den nuværende indkomst over det nuværende forbrug.
Dermed
Y t = C t + I t ... (i)
Y t = S t + C t ... (ii)
S t = Y t- C t
Derfor har vi fra ligninger (i) og (ii)
C t + I t = S t + C t
eller jeg t = S t
Således er besparelse og investering det samme. De er begge forskellene mellem indkomst og forbrug. Så defineret, er de altid ens.
Kritik:
Denne ligestilling eller ret identitet mellem besparelse og investering, som Keynes etableret i hans generelle teori, er blevet alvorligt kritiseret.
1. Forholdet til en Truism:
Ifølge Haberler, "Hvis vi accepterer disse definitioner, er S og jeg nødvendigvis ens over en periode, fordi de er identisk defineret. Det bliver så ubemærket at tale om eller for at antyde forskelle mellem dem. "Ohlin har også beskrevet forholdet mellem besparelse og investering som et tilfælde af ligestilling ex-definitioner. Dette identitetsforhold er således en truisme og mangler en justeringsmekanisme.
2. Afgørelser truffet af forskellige personer:
Det er svært at forstå, hvordan denne lighed kan finde sted i virkeligheden, fordi besparelser og investeringsbeslutninger træffes af forskellige grupper af mennesker. Investeringsbeslutninger træffes af forretningsmænd på grundlag af den rente, de skal betale for lånte kapital og det afkast, de forventer af det.
På den anden side er beslutninger om at redde baseret på forskellige nuværende og fremtidige krav til besparelse af millioner af individuelle familier. Det er således ikke muligt for den samlede besparelse at svare til de samlede investeringer i økonomien undtagen tilfældigt.
3. Legeløs analyse:
Denne regnskabsmæssige lighed mellem besparelse og investering er en uklar analyse, der ikke forklarer processen med spare-investeringsrelation. Besparelsesinvesteringen lighed i denne forstand er en øvelse i statisk analyse. Keynes undlod at beskrive den faktiske dynamiske proces med tilpasning mellem besparelse og investering.
4. Skelner ikke mellem finansielle kilder:
Ifølge dr. Lutz giver de keynesiske definitioner os ikke mulighed for at skelne mellem investeringer finansieret ud fra inflationær kredit eller ophævelse fra investeringer finansieret ud fra den nuværende udbud af frivillige besparelser.
5. Ikke ex-ante Equality:
Som påpeget af Ohlin er ligestillingen mellem besparelse og investering en tidligere ligestilling og ikke en ex ante.
(2) Funktionel ligestilling:
Ligheden mellem opsparing og investering i funktionel eller tidsplan er skabt af indkomstjusteringsmekanismen, som adskiller sig fra den klassiske opfattelse af variationer i renten. På denne måde er besparelse og investering kun lig med ligevægtsniveauet af indkomsten.
Indkomsten er funktionelt relateret til besparelse og investering. Når opsparing er mere end investering, falder indkomsten, og når investeringerne er mere end at spare, stiger indtægterne. Denne dynamiske proces med ændringer i indkomst, besparelse og investering vil fortsætte til besparelse og investeringer er ikke kun lige, men er også i ligevægt. Dette er illustreret i nedenstående tabel I.
Tabel I viser, at så længe investeringen er større end at spareindtægterne fortsætter med at stige, indtil den når indkomstniveauet på Rs 600 crores, hvor besparelser og investeringer er i ligevægt på Rs 60 crores hver. Men efter dette tidspunkt sparer opsparing investeringerne, og ligevægten nås når indkomstkontrakter og igen når ligevægtsniveauet på Rs 600 crores.
Ligevægtsprocessen for sparingsinvestering er vist i figur 2. Indtægten måles vandret og sparer og investerer lodret. SS er besparelseskurven og II investeringskurven. Når indtægter er OY 1, er investeringen større end at spare, I 1 Y 1 > S 1 Y 1 .
Højere investeringer vil føre til en stigning i indtjening og besparelse via multiplikatorprocessen indtil besparelse og investering er lig med ligevægtsindkomstniveauet OY repræsenteret ved samspillingspunktet E for II og SS-kurver. Når indkomsten er OY 2, er besparelsen større end investering, S 2 Y 2 > I 2 Y 2 .
Dette vil medføre et fald i indkomsten via multiplikatorens omvendte drift, indtil besparelsen og investeringen er ækvilibreret på OY-indkomstniveau. Når der er en kløft mellem besparelse og investering, stiger indkomsten eller falder indtil ligevægtsniveauet nås. Således er besparelse og investering kun ens i ligevægt.
At skrive om fordelene ved denne tilgang, observerer Kurihara "at de keynesiske besparelses- og investeringsplaner er en generel ligevægtsanalyse, hvad de Marshallske udbuds- og efterspørgskurver er for partiel ligevægtsanalyse.
Den moderne indkomstanalyse gør brug af funktions- eller tidsplanbegreberne for besparelse og investering for at sætte livet i døde tal, det vil sige at understrege økonomiens opførsel som helhed i stedet for det statistiske resultat af denne adfærd. "
Andre visninger:
Nogle af Keynes 'kritikere, især Robertson og den svenske økonom Ohlin og andre, var ikke enige med ham om, at besparelse og investering nødvendigvis er ens.
Den robertsiske tilgang:
Robertsons tilgang indebærer periodisk analyse. Han definerer besparelse som forskellen mellem gårsdagens indtægter og nuværende forbrugsudgifter, dvs. S t = Y t-1 -C t, hvor Y t-1 er gårsdagens indtægt. Og den nuværende indkomst består af nuværende forbrug og nuværende investering, dvs. Y t = C t + I t .
Robertson definerer således investeringer i keynesisk forstand som udgifter til investeringsgoder i indeværende periode. Det følger af de robertsiske definitioner af besparelse og investering, at de ikke nødvendigvis er ens.
Dette kan vises symbolisk som:
S t = Y t-1 -C t
Y t-1 = C t + S t
Og Y t = C t + I t
Eller Y t - Y t-1 = C t + I t - C t + S t
= I t - S t
Den nuværende indkomst overstiger derfor gårsdagens indtægt, forudsat at den nuværende investering ikke svarer til den nuværende besparelse. Det er først, når den nuværende investering svarer til den nuværende besparelse, at den nuværende indkomst ville svare til gårsdagens indtægt. Da den nuværende indkomst ikke kan svare til gårsdagens indtjening, er spare og investeringer derfor ikke nødvendigvis ens.
Dr. Lutz anser Robertsons analyse mere realistisk end Keynes's på grund af tidsforsinkelsen involveret mellem kvittering og udgifter. Den robertsiske tilgang er dynamisk, da den er baseret på periodens analyse, medens den keynesiske tilgang er statisk.
Men professor Klein er ikke enig med Lutz, at den robertsiske analyse af besparelse og investering er dynamisk i den sande forstand. I hans ord "Robertsons definitioner er kun dynamiske i den mest trivielle forstand. De (definitioner) definerer observeret aggregat på forskellige tidspunkter, men de giver ingen funktionel relation til økonomisk adfærd, så man kan løse for hver variabel i systemet som en funktion af tiden alene. Robertson indså ikke eksistensen af en forbrugsplan, en spareplan eller en investeringsplan. "
Den svenske metode:
De svenske økonomer Ohlin, Lundberg, Lindahl og Myrdal har defineret besparelse og investering i tidligere og tidligere sanser. Ex-ante magnitudes forventes, ønskes, forventes eller planlægges, mens tidligere poststørrelser er faktiske eller realiserede. Således er forudgående besparelse og investering de, som folk planlægger eller ønsker at lave. På den anden side er efterfølgende besparelse og investering de, som folk rent faktisk laver.
De svenske økonomer påpeger, at efterfølgende besparelse og investering altid er ens. Men forudgående besparelse og investering er ikke nødvendigvis ens, fordi folk, der planlægger at spare og investere, er forskellige grupper af mennesker.
Så længe sparere og investorer er påvirket af forskellige motiver og tilhører forskellige grupper, er ex ante sparring og ex ante investering ikke nødvendigvis ens. Hvis forhåndsinvesteringer overstiger forudgående besparelse, vil forretningsaktiviteten udvides, og indtægterne vil stige.
At spare ud af øget indkomst vil efterfølgende spare på niveauet for efterfølgende investeringer, så begge er lig med højere indkomstniveau. Omvendt vil forretningsaktiviteten falde, og når indtægterne vil falde, når ex ante-besparelser overstiger ex ante-investering.
At spare ud af reduceret indkomst reducerer efterfølgende besparelse til niveauet for efterfølgende investeringer, så begge er lig med et lavere indkomstniveau. Det er først, når indtægterne er konstante, at forudgående besparelse vil svare til forhåndsinvesteringer. Og de er lige, når økonomien er i ligevægt. Dette er illustreret i figur 3
Økonomiens ligevægt er vist ved punkt E i panel A i figuren, hvor den samlede efterspørgskurve C + I skærer aggregatforsyningskurven repræsenteret ved 45 ° linjen (Y = C + I), og OY-niveauet af indkomst bestemmes . Svarende til dette indkomstniveau svarer besparelseskurven S = f (Y) og investeringskurven I til punkt R i panel B i figuren.
Her er efterfølgende besparelse lig med tidligere investeringer. Antag på dette niveau, at ex ante investeringer overstiger tidligere besparelser i økonomien af EF i Panel A og RL i Panel B i figuren. De er vist ved kurverne C + me + ΔI og me + ΔI i figuren.
Som følge af øget ex ante-investering stiger erhvervsaktiviteten også. Ansættelsesniveauet, udgangen og indkomsten øges også til OY 1, når den samlede forsyningskurve 45 ° linje skærer den nye samlede efterspørgselskurve C + I + ΔI ved punkt G. På denne indkomstniveau er forhåndsinvesteringen lig med ex- Ante besparelse og efterfølgende investering svarer til efterfølgende besparelse. Dette er vist i panel B i figuren ved punkt M, hvor den stigende besparelseskurve S = f (Y) skærer den øgede investeringskurve I + Δl.
Vi kan sammen med Prof. Shapiro konkludere, at efterfølgende besparelse og investeringer kun kan være ens, og at tidligere besparelser og ex ante investeringer kan være ens.
