Kapitalismens krise og stigning i globaliseringen

Globaliseringens seneste historie tyder på, at konceptet er tæt forbundet med ændringer i verdensøkonomien. Den økonomiske krise i 1970'erne, som oplevede overskud drastisk i hele den industrialiserede verden, førte til et forsøg fra de kapitalistiske virksomheder om at udvide deres internationale produktionsproces og handelsmønstre.

I 1980'erne og 1990'erne blev staten belejret af udfordringer både eksternt og inden for sine egne grænser. Derfor har en stor litteratur udviklet sig og proklamerer statens død (se Horsman og Marshall, 1995, for en fremragende anmeldelse). Men har de seneste sociale ændringer virkelig undergravet staten og dermed ugyldiggjort politisk sociologi fokus på det?

Som med så mange begreber af interesse for den politiske sociologi var Marx en af ​​de første tænkere for at udvikle en globaliseringsteori. I Det Kommunistiske Manifest Marx og Engels bemærkede famously, at kapital uundgåeligt udvider sig uden for statens grænser på jagt efter nye markeder. Støtter den nyere popularitet af globaliseringsbegreber derfor den marxistiske afhandling, at kapitalismens styrker vil skabe en global økonomi, der i sidste ende fører til international kommunisme?

Set i denne sammenhæng markerer globaliseringen, at kapitalforsøget bevæger sig ud over bøjlerne i stort set nationale produktionssystemer til et mere fleksibelt og globalt regime (Harvey, 1990: Del II). Mange globaliseringssteorier har derefter stemt med Marx og Engels 'indsigt i kapitalismens globaliserende virkninger. Overvældende har radikale teorier om globalisering imidlertid haft kernen i fejringen af ​​kapitalismen, snarere end dens død.

Desuden argumenterer Amin, at marxismens tendens til at ligestille globaliseringen udelukkende med fremskridtene i hovedstadens produktionsmetode betyder, at teorien er "dårligt rustet til at møde globaliseringens udfordring" (Amin, 1996: 226). Dette skyldes, at globaliseringen er lige så meget et kulturelt fænomen, da det er økonomisk.

Enkeltpersoner såvel som virksomheder bliver ved at blive bevidste om og påvirket af en verden ud over deres umiddelbare lokalitet (Giddens, 1990: 64). Globaliseringens ledende tråd synes at ligge i erkendelsen »at en ordentlig forståelse af samfundets kompleksitet ikke længere kan udvindes ud fra et analytisk fokus på" samfundet ", især hvor det ses som ækvivalent med den kendetegnende modemform af nationalstat "(Axford, 1995: 25).

Axford er selvfølgelig korrekt at understrege begrænsningerne i en statscentreret tilgang, der ignorerer de eksterne begrænsninger for stater og de kulturelle og økonomiske bånd, der forbinder forskellige civilsamfund. Ikke desto mindre antyder det centrale argument i denne artikel, at globaliseringen ikke har været så skadelig for statens magt som det ofte hævdes.

Faktisk kan mange udviklinger forbundet med globalisering kun forstås i forholdet mellem forholdet mellem civilsamfundets stat og institutioner. Beviserne i denne artikel vil vise, at stater fortsat er omdrejningspunktet for kulturel og økonomisk aktivitet, og at civilsamfundets institutioner, såsom multinationale selskaber, er afhængige af de politiske rammer, som staterne giver.

Kapitalisme i krise:

"Kapitalismens efterkrigshistorie kan opdeles i to hovedperioder. Fra 1948 til begyndelsen af ​​1970'erne oplevede de avancerede industrilande en hidtil uset og vedvarende grad af økonomisk vækst. Verdenshandelen accelererede også hurtigt i denne periode. For eksempel mellem 1963 og 1968 nåede den årlige vækst i handel med en svimlende 8, 6 procent.

Men i begyndelsen af ​​1970'erne var denne lange boom ophørt, og kapitalismen gik ind i en periode med tilbagegang og usikkerhed. Oliekrisen i 1973, som så de arabiske olieproducerende lande øge deres priser fire gange, anses ofte for at være afgørende for kapitalismens tilbagegang. Denne begivenhed forværrede dog kun mere grundlæggende problemer.

Den lange boom var bygget på Bretton Woods-aftalen fra 1944, der havde opbygget et stabilt monetært system med faste valutakurser centreret over US-dollar. Den indbyrdes afhængige karakter af dette system betød, at når den amerikanske økonomi begyndte at opleve problemer, blev også resten af ​​den kapitalistiske verden påvirket.

De store udgifter i USA til Vietnamkriget sammen med øget international konkurrence, stigende lønniveauer og råvarepriser over hele verden førte til faldet i den amerikanske økonomi. I 1971 faldt amerikansk handelskonto for første gang siden det nittende århundrede.

USA blev derfor tvunget til at opgive Bretton Woods-systemet og skifte til flydende valutakurser. Andre lande fulgte snart efter Dette medførte en destabilisering af verdensøkonomien og førte til et stort fald i rentabiliteten hos de store industrilande.

Mellem 1960 og 1981 faldt nettoresultatet i USA fra 22 procent til 10 procent, i Frankrig fra 18 procent til 1 procent og i Japan fra 44 procent til 13 procent. Derfor har kapitalistiske selskaber i 1980'erne og 1990'erne forsøgt at maksimere deres andel af usikre globale markeder ved at søge at udnytte et mere dereguleret verdensfinansielt system ved at flytte kapital fra land til land for at finde billigere lønomkostninger, svage fagforeninger og lav skat satser”. Kilder: Dicken (1998: 24-6); Armstrong et al. (1984).