Betingelser for en gyldig hypotese: 5 Betingelser

Denne artikel sætter lys på de fem vigtige betingelser for en gyldig hypotese.

1. Den mest afgørende forudsætning for en gyldig hypotese er, at den burde være i stand til empirisk verifikation, så det skal i sidste ende bekræftes eller afvises. Ellers forbliver det kun et forslag. Derfor bør det formuleres på en sådan måde, at det er muligt at udlede visse afledninger, som igen kan testes ved observation i marken. Det bør ikke være en mere moralsk dom.

Som grundlag for objektivitet muliggør den væsentligste betingelse for videnskabelig metode, empirisk test, om verifikation af fakta og figurer generaliseringer, der ikke adskiller sig fra person til person. Begreberne i hypotesen bør udtrykkeligt defineres og skal have entydig empirisk korrespondance.

2. For det andet skal hypotesen være konceptuelt klar, konkret og sikker. Det bør ikke være vagt eller tvetydigt. Det skal udtrykkes ordentligt. Begreberne skal ikke kun formelt defineres på en klar måde, men også operationelt. Hvis en hypotese læses med udefinerede eller udefinerede begreber, går den ud over empirisk test, fordi der forståeligt nok ikke er noget standardgrundlag for at erkende, hvilke observerbare fakta der ville udgøre dens test.

Hypoteser angivet i vage termer fører ikke til nogen steder. Derfor skal forskeren, når man formulerer hypotesen, passe på at indarbejde sådanne begreber, der ikke kun er almindeligt accepterede, men også overførbare, således at det sikrer kontinuitet i forskningen.

3. For det tredje skal hypotesen være specifik, og forudsigelser forudsagt bør angives. En generel hypotese har begrænset rækkevidde i den forstand, at det kun kan tjene som en indikator for et område med undersøgelse snarere end at betjene hypotesen. En hypotese af grandiose anvendelsesområde er simpelthen ikke acceptabelt at teste. Smalere hypoteser indebærer en vis ydmyghed og specifik hypotese er af nogen reel anvendelse. En hypotese skal give svar på det problem, der indledte undersøgelsen.

4. For det fjerde kan muligheden for rent faktisk at teste hypotesen godkendes. En hypotese bør formuleres på en sådan måde, at dets konceptuelle indhold let kan oversættes til at forstå den observerbare virkelighed. Hvis hypotesen ikke er tættest på observerbare ting, ville det ikke være muligt at teste deres overensstemmelse med empiriske fakta.

Begreberne i hypotesen bør være sådan, at muligheden for at generere operationelle definitioner kan sikres og fradrag kan foretages. Ifølge Cohen og Nagel skal "hypotesen formuleres på en sådan måde, at der kan drages fra det, og det kan derfor afgøres, om det gør eller ikke forklarer de omtvistede forhold."

5. For det femte bør hypotesen være relateret til en teori og bør have teoretisk relevans. Det skal give teoretisk begrundelse ved at søge svar på spørgsmålet om, hvad der vil være de teoretiske gevinster ved at teste hypotesen? Hvis hypotesen er afledt af en teori, vil forskning muliggøre bekræftelse af støtte, korrigere eller afvise teorien.

Videnskab, der er det konstante samspil mellem teori og faktum, vinder uhyre af sådanne test. Hvis hypoteserne vælges tilfældigt og i stykker måltid, kan de ikke studeres i forhold til bredere teoretiske rammer. I ordene fra Goode og Hatt "Når forskning er systematisk baseret på en krop af eksisterende teori, vil et reelt bidrag sandsynligvis blive resultatet. Med andre ord, at være værd at lave en hypotese må ikke blot være omhyggeligt angivet, men den bør have teoretisk relevans. "

Endelig bør hypotesen relateres til tilgængelige teknikker. Hypotesen skal være i stand til at blive testet og målt til eksisterende metoder og teknikker af videnskabelig karakter for at være anvendelige. Ifølge Goode og Hatt er de teorier, der ikke ved, hvilke teknikker der er tilgængelige for at teste hypotesen, en "dårlig måde at formulere brugbart spørgsmål på.".

Tværtimod, hvis en ny eller original teori er i færd med at udvikle sig, ville det gøre efterforskerens arbejde lettere for at forkaste en ny teori. I denne henseende har Goode og Hatt korrekt anført: "I mange alvorlige sociologiske diskussioner udfordres forskningsgrænser løbende af påstanden om, at forskellige problemer bør undersøges, selvom undersøgelserne for øjeblikket er umulige."

Kendskab til de tilgængelige teknikker på tidspunktet for formuleringer af hypoteser er blot et fornuftigt krav, der gælder for ethvert problem i sine tidligere faser for at bedømme dets forskningsevne. Men "dette er ikke taget på absolut forbud mod formuleringen af ​​hypotesen, som i øjeblikket er for kompleks til at blive håndteret af den moderne teknik."