Sammenligning mellem inflation og deflation

Sammenligning mellem inflation og deflation!

Af to-inflationen og deflationen - som er bedre end den anden. Selvfølgelig er begge lige så dårlige i deres virkninger på samfundet. Men inflation er den mindre onde. Som påpeget af Keynes: "Inflationen er uretfærdig, deflation er uhensigtsmæssig. Af de to deflationer er værre.

Inflationen medfører stigende priser og omfordeling af indkomst til fordel for de bedre klasser. På den anden side fører deflation til fald i produktion, beskæftigelse og indkomst. Af alle de onde i et kapitalistisk samfund er ledighed, der fører til fattigdom, værst. Vi diskuterer nedenfor, hvorfor Keynes betragtede inflationen som uretfærdig og deflation uhensigtsmæssig.

Inflationen er uretfærdig, fordi den udvider kløften mellem de rige og de fattige. Det gør de rige rigere på bekostning af de fattige. På den anden side bliver de fattige fattigere. De fattige og lave indkomstklasser lider, fordi deres lønninger ikke stiger i det omfang priserne stiger.

Det bliver svært for dem at få begge ender til at møde de stigende priser på forbrugsvarer. På den anden side vinder forretningsmænd, handlende, industrifolk, ejendomshavere, spekulanter mv, fordi deres overskud og indtægter stiger meget mere end stigningen i priserne. Så de påvirkes ikke af faldet i købekraften, når priserne stiger. Således fører det til uligheder af indkomst og rigdom.

Når regeringen afskrækker at finansiere underskud for at imødekomme de stigende udgifter under inflationstrykket, øger det efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser. Dette fratager folket brug af væsentlige varer og derved skaber mangler og trængsler for den fælles mand.

Igen er inflationen uretfærdig, fordi personer, der sparer, er tabere i det lange løb. Når priserne stiger, falder værdien af ​​penge. Da sparere hovedsagelig er de lav- og mellemindkomstgrupper, der sparer af forskellige årsager, er de taberne. Deres opsparing i indlån reduceres automatisk i reale termer, idet inflationstrykket stiger.

Inflationen er uretfærdig, fordi den er socialt skadelig. Folk er lokket for at samle rigdom med skrupelløse midler. De anvender derfor hammering, sortmarketing, forfalskning, fremstilling af understandardvarer, spekulationer osv. Korruption spredes i hver tur i livet. Alt dette reducerer økonomiens effektivitet.

Deflation er på den anden side uhensigtsmæssig, fordi den reducerer nationalindkomst, produktion og beskæftigelse. Mens inflationen fjerner halvdelen af ​​de fattiges brød, forringer deflationen dem ved at fjerne hele det. Deflation fører til massearbejdsløshed, fordi fald i produktion, priser og overskud tvinge producenter og forretningsmænd til at lukke deres virksomheder.

Deflation er også uhensigtsmæssig, fordi faldende priser fører til depression. Alle økonomiske aktiviteter er stillestående. Fabrikkerne er låst ud. Handel og erhvervsliv står stille. Der findes råvarer på alle typer markeder for varer og tjenesteydelser. Selv en kofanger landbrugsafgrøde bringer fattigdom til bønderne. Det er en fattigdoms situation midt i masser.

Igen, når den nedadgående bevægelse af priserne begynder, falder økonomien ind i en depression. Men økonomiens nedadgående bevægelse er meget hurtigere i forhold til den opadgående bevægelse i en cyklus. Dette gør depression af en meget længere periode. Derfor lider folk meget, og økonomien forbliver også i en tilstand af stagnation i lang tid.

Det er af disse grunde, at inflationen er uretfærdig og deflation er uhensigtsmæssig. Keynes påpegede, at "det er ikke nødvendigt, at vi vejer en ondskab mod den anden. Det er nemmere at acceptere, at begge er onde at blive afskaffet. "Han foretrak stadig inflation som den mindste af de to onde.

Dette skyldes, at inflationen øger den nationale produktion, beskæftigelsen og indkomsten, mens deflationen reducerer nationalindkomsten og bringer økonomien bagud til en tilstand af depression. Igen er inflationen bedre end deflation, for når det sker, er økonomien allerede i fuld beskæftigelse. På den anden side er der altid ledighed under deflatering.

Og ledighed, der fører til fattigdom, er menneskets to svøbe. Igen er inflation en mindre ondskab end deflation. Det omfordeler indkomst og rigdom til fordel for de rige. Men deflation er et større onde. Selvom det omfordeler indkomst til fordel for lavindkomstgrupperne, er det dog ikke til gavn for dem, fordi de er arbejdsløse og har ringe indkomst under deflatering.

Faktisk er de reduceret til paupers. Det er også lettere at kontrollere inflationen end deflation gennem passende monetære, skattemæssige og direkte kontrolforanstaltninger. Men for at kontrollere deflation er en meget vanskelig ting på grund af tilstedeværelsen af ​​pessimisme blandt producenter og forretningsmænd.

For så vidt angår stigningen i uligheder mellem indkomst og rigdom under inflationen, kan den reduceres med større udgifter til sociale ydelser fra regeringen. Regeringen er bedre i stand til at forbedre massernes forhold under inflationen end under deflatering på grund af sin større udnyttelseskapacitet.

Desuden hjælper økonomien med at vokse, så længe inflationen er mild. Det er først, når inflationen tager form af hyperinflation, at det er farligt. Alligevel kan virkningerne for økonomien ikke være så skadelig som under deflatering.