Centralisering af administration: Definition, fordele og ulemper

Læs denne artikel for at lære om definitionen, fordele og ulemper ved centralisering.

Definition:

Et andet velkendt princip for moderne administrative system er centralisering. I simpelt sprog betyder centralisering koncentration af magt og autoritet i et enkelt center. Den velkendte administrativ, LD White, definerer den på følgende måde. Processen med overførsel af administrativ myndighed fra et lavere niveau til et højere regeringsniveau kaldes centralisering.

I lyset af hvid centralisering er simpelthen processen med overførsel fra antal centre til et enkelt center. White har også sagt, at begrebet centralisering også bruges til at betyde overførsel af lokale eller regionale centre til et enkelt center. Betegnelsen centralisering anvendes generelt i den offentlige forvaltning, fordi administrative beføjelser på dette område er centraliseret i et bestemt center, og det gøres med en ide om, at det sikrer effektivitet.

I offentlig forvaltning kan der ikke være flere centre. Kun et bestemt center har beføjelse til at træffe beslutninger eller udstede ordrer. Dette gøres for at sikre effektivitet. I autokrati er magten eller administrationen placeret i et bestemt center, og alle administrative ordrer udstedes fra dette center. I demokratiet er magten generelt decentraliseret.

Igen udelukker decentralisering ikke centraliseringsprocessen. For eksempel er det vigtige centrum af magten statsadministration. Staten delegerer nogle af sine beføjelser til distriktsniveauer. Alle distriktets administrative beføjelser er koncentreret i centrum af distriktet. Fra distriktets hovedkvarter udstedes alle administrative ordrer til alle dele af distriktet. Derfor siger vi at centralisering ikke anvendes i absolut mening. Centralisering betyder også decentralisering.

Fordele og ulemper:

En stat kan fysisk deles, men dens administration er en komplet helhed, den kan ikke blive revet i stykker. Fra dette begreb om administration fremgår begreberne offentlig forvaltning, ideen om administration, centraliseringen. Fra dette synspunkt har de velkendte administratorer argumenteret for centralisering. Naturligvis betyder centralisering ikke udslettelse af regionale arrangementer. Hovedformålet med centraliseringen er at sikre ensartethed i den administrative proces eller anvendelse af administrative regler.

I dag er føderalisering af staten en regel snarere end undtagelse, og selv i enhedsstater er magt fordelt mellem regionale enheder. Men i administrationen (både føderale og enhedslige) er forfatningen alt i alt. Det betyder, at alle handlinger og beslutninger i alle regeringsgrene er underlagt lovgivningen i forfatningen.

Hvis administrativ magt er centraliseret i et enkelt center, bliver både politikken og implementeringen af ​​politikkerne meget enkle. Dette kan sammenlignes med føderalt system og enhedssystem. I forbundsstaten er både magt og ansvar delt, og derfor bliver det svært at tage hurtig beslutning. Tværtimod er der i en enhedsstat koncentreret i et enkelt center, der hjælper administrationen til at træffe hurtige beslutninger.

Decentralisering af magten er uden tvivl gunstig for udviklingen af ​​demokratiet, men en demokratisk regering er altid dyr. Dårlige mennesker skal bære den økonomiske byrde for demokratiet. Så vi er af den opfattelse, at centralisering af økonomiske grunde altid er ønskeligt.

Centralisering er nyttig til forening af staten. Hvis magt er decentraliseret, vil det opmuntre fissiparous tendenser. Statens enhed og integritet vil blive hårdt ramt.

En stor fordel ved centralisering er, at den frigør administration fra forskellige kompleksiteter. Power er centraliseret, så også beslutningsprocessen.

Den største mangel på centralisering er, at den er helt antidemokratisk, fordi i dette system bliver folkets omfang af deltagelse i statslige anliggender meget begrænsede - det er slet ikke ønskeligt. På grund af sin antidemokratiske tendens er centralisering ofte kritiseret.

Centralisering må ikke have nogen kompleksitet i små stater, men i store stater er det en potentiel kilde til mange problemer. At administrere en stor stat fra et enkelt center er ikke en nem opgave. For at sige det med andre ord, i store stater, er centraliseret statsadministration i virkeligheden en umulig sag og et meningsløst forsøg.

Selv om moderne stater er nationstater, består disse af forskellige små grupper og stammer, der hævder særskilt identitet og adskilt administration. Med andre ord, for små samfund er autonomi en stor efterspørgsel, og hvis det ikke er tilfredsstillende, vil der åbnes oversvømmelsesporte af problem, og det bliver svært for administrationen at tackle det.

Centralisering pålægger et stort pres på staten eller det administrative system, fordi hele den politiske enhed administreres fra et enkelt center. Vi ved, at med demokratiets fremskridt og tidenes forløb er trykket af forskellige typer på administrationen stigende hurtigt. I et centraliseret politisk system er staten forfatningsmæssigt forpligtet til at bære byrden, fordi der ikke findes noget alternativt arrangement af magtdeling.

I denne opsætning forsømmes de regionale spørgsmål, hvilket er ret uønsket. Det skyldes, at den regionale myndighed ikke har nogen stemme at hæve. Men retfærdighed kræver, at alle dele i en reel demokratisk struktur har et indlæg i staten, og regionerne får lov til at nyde autonomi. På grund af al denne centralisering, nu-en-dage, er det ikke bedømt som et ønskeligt system.