Social Forskning: Betydning, natur og dets anvendelighed

Efter at have læst denne artikel vil du lære om social forskning: - 1. Betydning af social forskning 2. Natur for social forskning 3. Trin 4. Udility 5. Fordele.

Betydning af social forskning:

"Social Research" er igen et bredt begreb, der henviser til forskellige former for videnskabelige undersøgelser inden for samfundsvidenskab og adfærdsvidenskab (forskellen mellem samfundsvidenskab og adfærdsvidenskab er i sig selv ikke særlig klar).

Sociologisk forskning, som for eksempel kan være en særlig bekymring for en hel del, kan betragtes som en del af den generelle kategori eller rubrik, der betegnes som "social forskning". Det kan siges, at al sociologisk forskning er "social forskning", men ikke alle "sociale undersøgelser" vil kvalificere sig som sociologisk forskning.

"Social Research" vil henvise til en stor klasse af undersøgelser, mens sociologisk forskning kan betragtes som en underklasse inden for den. I praksis, det vil sige i løbet af en undersøgelse, gør det næppe meget forskel på, hvordan man mærker undersøgelsen.

Hvad der er vigtigt er den videnskabelige karakter af ens procedurer og hvor heldig man kan løse vanskeligheden (teoretisk eller praktisk), der stammer fra studiet.

Uanset om man kalder en undersøgelse "En sociologisk undersøgelse af gamle mennesker" eller bare et fly, "En undersøgelse af det gamle folk", gør det ikke meget forskel, så længe det er en videnskabelig undersøgelse af de gamle. Det er ikke mærket, som i sig selv bestemmer forskers procedurer, indsigt, fokus og hans resultater, det er snarere hans træning og evner, som gør det.

En stiv opdeling af forskningen på baggrund af den traditionelle videnskabsopdeling er ikke kun praktisk, men heller ikke helt ønskelig. Det er godt at være opmærksom på Francis Bacon's påmindelse om, at "Videnskabens afdelinger er ikke som forskellige linjer, der møder i en vinkel, men snarere som grene af træer, der går ind i en kuffert."

Lavoisier, i 1773, erklæret i et memorandum til den franske konvention: Alle former for viden er tråde i et stort tæppe og vi er sikre på et ultimativt mønster og design, fordi der er en enhed bag alle viden.

I moderne tid er forskning ofte en virksomhedsaffære, så meget som de komplekse teknikker til indsamling og behandling af data kræver tværfagligt samarbejde. De lærde, der tilhører forskellige fagområder, der anvender forskellige former og teknikker, arbejder sammen og samler deres viden og indsigt på et tidspunkt for at løse et fælles problem, der har påbegyndt forskning.

I det omfang de sociale eller adfærdsmæssige videnskaber adskiller sig fra de naturlige eller fysiske videnskaber på ganske betydelige måder, og så meget som de deler hinanden visse fælles problemer med kontrol, måling, kvantitativ analyse mv med mere eller mindre lige intensitet ( så meget, at det på én gang blev "videnskabeligt undersøgt" af sociale fænomener som umuligt), ville det ikke være ukorrekt at bruge udtrykket "social forskning" til at omfatte alle videnskabelige undersøgelser inden for det store samfundsvidenskabelige område. Convenience rådgiver også dette.

Det vil gøre emnet til skade, hvis vi vedtager den brede definition af forskning til det, der almindeligvis kaldes 'social forskning'. På denne måde kan social forskning defineres som "en metode til at studere, analysere og konceptualisere det sociale liv for at udvide, ændre, korrigere eller verificere viden, om denne viden hjælper med at opbygge en teori eller i praksis af en kunst."

Det ses, at social forskning ikke er mere end anvendelsen af videnskabelige procedurer for manipulation (målbevidst kontrol), analyse og syntese på et højere niveau af generalitet, til de samfundsmæssige fænomener med henblik på at teste, ændre og forstørre systematisk viden om sociale fakta og samfundsliv generelt.

Social forskning har således en henvisning til en undersøgelse med fokus på sociale fænomener processer og organisation, der har til formål at opdage nye fakta om den sociale virkelighed eller kontrollere gamle, analysere deres sekvens, sammenhænge, årsagsforbindelser og love der styrer dem ved hjælp af logiske og systematiserede metoder.

Det er klart, at social forskning ikke sigter mod at finde de ultimative sandheder. Det sigter snarere mod at forstå og afklare menneskers adfærd, den sociale verden han lever i, de forhold, han opretholder, de påvirkninger, der udøves på ham og de virkninger, som disse har på ham og senere på de sociale institutioner, som han er en del og gennem hvilken hans adfærd er formidlet.

En nylig tendens til at ligestille forskningen med en bestemt undersøgelsesmetode kræver en kommentar. En sådan tendens skyldes en misforståelse af den videnskabelige metode, hvilket resulterer i etablering af et kriterium, der ignorerer dets mange vigtige bidrag til viden.

Det er næppe nødvendigt at understrege, at en "En undersøgelse er videnskabelig, når dens data udsættes for en logisk analyse, der resulterer i udviklingen af en teori om, hvorvidt disse data er sikret ved forsøg, ved statistik eller sund fornuft."

At eksperiment ikke kan udføres i en bestemt sag udelukker ikke muligheden for videnskabelig undersøgelse. Udtrykket "eksperiment" bruges nogle gange i mere begrænset betydning, så det kun gælder situationer, hvor objekter eller begivenheder involveret kan bevidst manipuleres af efterforskeren.

Dette svarer til at antage, at manipulation kun handler om den eneste kontrolmetode. En astronom kan ikke manipulere stjernerne og planeterne, og alligevel kan han foretage kontrollerede henvendelser til deres forhold, fordi han kender værdierne af variablerne.

Således kan også socialforskeren studere de miniatyrlige sociale systemer på en kontrolleret måde, hvis han er i stand til at bestemme de væsentlige egenskaber ved disse systemer (dvs. grupper).

Den historiske årsag til, at manipulation er sommetider forveksles med kontrol er, at manipulation på én gang var nødvendig for at reducere antallet af variabler til kun to, hvilket gør dem i stand til matematisk behandling.

Udviklingen af metoder til "multivariate analyse" har fjernet behovet for manipulation og laboratorium. Selv om kontrol ikke er synonymt med manipulation, siger nogle forskere, Ackoff, os, at det er nyttigt at skelne mellem den generelle klasse af kontrolleret manipulation. Denne særlige klasse kalder de 'eksperimentering', mens den generelle klasse betegnes som 'forskning'.

Denne praksis har haft den uheldige konsekvens af, at ifølge de ikke-manipulative henvendelser en status er lavere end de manipulerende. Faktisk burde vægten ikke være på manipulation, men på kontrol, hvor den tilhører. For vores formål vil forskning også involvere eksperimentering.

Naturen for social forskning :

Socialforskningens karakteristiske karakter og karakter kommer i væsentlig grad ud fra den reelle og formodede karakter af de sociale fænomener, der udgør visse vanskeligheder med hensyn til anvendelse af de sofistikerede videnskabelige procedurer, der karakteriserer naturvidenskaben for sociale fænomener. Det betyder selvfølgelig ikke, at samfundsvidenskaben ikke er videnskab i nogen rigtig forstand.

Vi kan godt lide at se, hvad de typiske begrænsninger inden for samfundsvidenskabelig forskning er:

I tilfælde af de blødere samfundsvidenskaber gives så lidt spontan vejledning i emnet som i nogle af de naturvidenskabelige fag, der har en egen logik, og påpeger den måde, som substantiv forskning ofte giver sted til gentagelse diskussion om metodologi.

En naturforsker behøver ikke bekymre sig om, at hans laboratorieeksperiment bliver vittiget af hans humør eller ved erklæring om en udenrigspolitik og andre sociale begivenheder, men hans åndedrag kan påvirke de kemiske elementer i løbet af et kemisk eksperiment, mens alle disse og mange flere sådanne faktorer skal kontrolleres omhyggeligt, så en socialforsker ikke bør forkaste sit arbejde.

Også visse egenskaber af det emne, som socialforskere beskæftiger sig med, giver anledning til særlige problemer.

Resultaterne af samfundsvidenskabelig undersøgelse er statistiske, det vil sige præsenteret i sandsynlighedsbetingelser. De er aldrig strengt kategoriske og klare. En bestemt ny reklameteknik kan virke bedre end den konventionelle metode med en vis andel af fremstillingen, mens den konventionelle metode synes at passe til resten.

Med andre ord kan forskellene mellem to eller flere kategorier inden for et socialt system være så lille, at intet kan siges endeligt på grundlag af sammenligning.

Desuden er mere end en vigtig variabel generelt involveret i samfundsvidenskabsproblemet. Ofte er det næsten umuligt at adskille eller adskille de forskellige variabler for at fastslå deres effekter individuelt.

Denne vanskelighed er næsten uoverstigelig, når disse forskellige variabler virker i fællesskab og heller ikke kan prøves. For eksempel, når folk er mindre uddannede, har de normalt også lavere indkomst. Derfor er det svært at afgøre, om mindre uddannede mennesker er mindre mobile end andre mennesker på grund af deres uddannelse eller på grund af deres indkomst operativt sammen eller på grund af begge.

Desuden er forskeren selv, at være et menneske som medlem af grupper en køber mv. Ofte påvirket emnet og ændrer i virkeligheden hele situationen. I modsætning til naturvidenskaben kan samfundsvidenskabene næppe opbygge et komplet system.

En fysiker kan diskutere og oprette ligninger for hele systemet, hvori elektroner strømmer i et kredsløb. Men interaktioner mellem mennesker kan ikke beskrives så, at de menneskelige "systemer" bliver punkteret så ofte og så let, at forudsigelsen af en langsigtet sekvens af begivenheder bliver næsten umulig, da en række nye indflydelser går ind i hver udveksling mellem mennesket; systemet er aldrig rigtig lukket.

Alt for ofte kritiseres socialforskerne for at arbejde hårdt for at bidrage med slangebitt af viden. I alle retfærdighed til kritikerne kan man sige, at de ikke er langt forkerte, når de fører en kritik af denne rækkefølge. Tænkeligt, to faktorer kan forklare de fattige resultater af socialforskere.

Der kan ikke benægtes det faktum, at mange alvorlige problemer i verden næsten ikke er blevet ridset. Hvad forårsager krig? Hvad vil sikre fred? Hvorfor så meget af dehumanization? Social videnskab kan naturligvis siges at have givet nogle gevinster på visse områder, især i den økonomiske disciplin, men mange et stort menneskeligt problem er stadig uberørt.

Men vi er vant til at lære meget om vores sociale verden på en meget enkel måde. De fleste sociale spørgsmål kan besvares tilsyneladende meget let. Hvorfor mennesker i slumkvarterer lider af plager? Fordi de er fattige. Hvorfor søger mange kvinder ikke lovlig retfærdiggørelse af deres ægte klager? Fordi de føler, at det er ubekymret for kvinder som en klasse at gøre det; ved og ved.

Sådanne og mange andre spørgsmål kan besvares ret godt (vi føler) ved at høre vores egen erfaring, ved at stole på vores vaner til at tænke eller ved at spørge andre mennesker. Disse spørgsmål er ikke trivielle, men de fleste af disse har ikke noget klart svar. I hvert tilfælde holdes en tredje faktor ansvarlig for hvad der sker. Men i samfundsvidenskaben er det en stor opgave at løse selv sådanne problemer.

Menneskers adfærd påvirkes af forskellige indflydelser som miljømæssige, tidsmæssige, biologiske, psykologiske og sociokulturelle, som alle påvirker det samtidig. Kompleksiteten af menneskelige eller sociale data kan i høj grad tilskrives dette.

Det er svært for en observatør at se de underliggende ensartethed i den store mangfoldighed af menneskelig adfærd, som på en vis måde er unik for hver person. Derfor er det en formidabel opgave for en videnskabsmand at opdage et andet ordningsprincip, som ville gælde for alle mænd eller de forvirrende komplekse menneskelige data.

I samfundsvidenskaben er laboratoriet samfundet, og objekterne er i hovedsagen bevidste og aktive mennesker.

"Observatøren og observeret, at begge er ens, bliver så forvirrede, at en objektiv tilgang er virkelig svært at gøre. Desuden er der i det samfundsvidenskabelige samfund et godt kontrolleret eksperiment i samfundslaboratoriet med fri mænd som objekter ... men ikke i det totalitære samfund.

På dette stadium kan det være godt at besvare vægt på de karakteristiske træk ved samfundsvidenskab. For eksempel er kompleksiteten af sociale data ikke så velbegrundet. Midt i det tilsyneladende kaos er der faktisk noget mønster. Hvis det sociale liv var så fuldstændig komplekst, ville det være umuligt.

Alle sociale interaktioner er baseret på forventninger om adfærd, det kan være et samspil mellem tusinder af mennesker i meget komplekse grupper eller en interaktion i små sammenhængende grupper.

Det betyder, at en rimelig forudsigelse om folks adfærd er mulig - nej, det er et vigtigt aspekt af det sociale liv. Taler om kompleksitet, vi bør indse, at kompleksitet er et relativ begreb. Sociale fænomener er komplicerede for os, fordi vores viden om dem er utilstrækkelig, og vores studieværktøjer har udviklet sig lidt ud over barndommen.

Det er blevet påpeget ovenfor, at i modsætning til de fysiske videnskaber mangler samfundsvidenskaben nøjagtige forudsigelser. Dette skyldes den menneskelige adfærd 'uregelmæssig, idiosynkratisk og uregelmæssig karakter.

Det må siges, at tilfælde af uforudsigelighed for social adfærd er en gevinst, ikke så velbegrundet. Mens individuel adfærd kan være uforudsigelig, kan man forudsige med en ganske høj grad af nøjagtighed en hele gruppes adfærd (på grundlag af kendskab til mønsteret).

Lundberg har med rette påpeget, at samfundsvidenskabens lave forudsigelsespotentiale primært skyldes vores begrænsede kendskab til relevante variabler, der fungerer i grupperne.

"Da vores viden om variablerne stiger, og vi vil være i stand til at bedømme indsatsen fra forskellige sorter involveret, vil det være muligt for os at forudsige sociale arrangementer med meget større nøjagtighed."

Mens de fysiske fænomener kan kendes direkte gennem sanser, er de sociale fænomener kun kendt symbolisk gennem ord eller udtryk, der henviser til sådanne fænomener, fx tradition, brugerdefinerede værdier og hele spektret af den subjektive verden, hvilket gør kontrollen af konklusioner meget vanskelig .

Det kan i denne sammenhæng understreges, at der er sket en standardisering af begreber, der betegner sociale fakta, og at der også er udviklet teknikker til måling af mange af de såkaldte subjektive genstande i objektive termer, f.eks. Antropometri eller sociometriske foranstaltninger.

Lundberg føler at det meste af samfundsvidenskabens emne er så kvalitativt og ikke indrømmer kvantitativ måling.

Dette anbringende giver anledning til kritik, for kvalitative og kvantitative målinger er kun forskellige stadier i en videnskabs vækst, og det er ikke som om nogle data i sagens natur er kvantitative og andre kvalitative som videnskaben udvikler, hvad man tidligere havde tænkt som kvalitativ data kan omdannes som kvantitative.

For det andet må vi ikke glemme, at kvalitative udtryk og analyser har deres eget vigtige sted i en social forespørgsel.

Det er blevet hævdet, at sociale fænomener i forhold til de fysiske er kategoriseret ved større heterogenitet. Selv om vi accepterer dette, er det muligt ved passende stratificering eller klassificering udført i form af bestemte træk eller poverties, for at sikre en forholdsvis høj grad af indre homogenitet inden for hvert lag eller klasse. Social forskning kan således nå konklusioner af bred anvendelighed.

Det må indrømmes, at de fleste fysiske videnskaber også kaldes eksakte videnskaber, tillader kontrollerede laboratorieforsøg, og dermed deres præcision. Samfundsvidenskaberne lider af dette handicap, men i begrænset omfang er det også laboratorieeksperimenter. Efterhånden som samfundsvidenskabens udvikling udvikler sig, kan en række menneskelige problemer forhåbentlig bringes inden for rækkevidde af laboratorieforsøg.

Et af de sociale fænomeners karakteristika er, at årsagen og virkningen (bedre stadig producenten og produktet) er svær at adskilles eller disentangles tydeligt. I samfundsvidenskaben er det ikke så meget, at det er fornuftigt at spørge, hvad der er årsagen og hvilken effekt (fx fattigdom og mangel på færdighed). Det er indlysende, at medmindre vi indser denne kendsgerning, kunne vi stille forkerte spørgsmål og finde forkerte svar.

Læserne ville i lyset af ovenstående fremstilling have indset, at sociale data typisk udgør visse problemer, når det kommer til at blive behandlet af de højt udviklede kvantitative metoder i de fysiske videnskaber. Det skal nu også være klart, at en hel del kritik af den samfundsvidenskabelige forskning ikke indeholder meget vand. I det mindste er vanskelighederne ikke uoverstigelige.

De vanskeligheder, der synes at udelukke muligheden for en "samfundsvidenskab", stammer fra vores underudviklede teknikker og undersøgelsesmetode og vores deraf følgende uvantitet med data snarere end fra de iboende forskelle mellem dataene i forbindelse med disse to typer videnskaber.

Det er en anerkendt kendsgerning, at samfundsvidenskaberne i deres nuværende udviklingstilstand ligger langt bag den fysiske videnskab.

RK Merton siger: "Vi samfundsvidenskabslærer tilfældigvis lever på et tidspunkt, hvor nogle af de fysiske videnskaber har opnået forholdsvis stor præcision af teori og en overflod af teknisk biprodukt ... mange socialforskere tager som standard for selvvurdering ... de vil sammenligne biceps med deres større brødre. Men det her er at ignorere hverandres særprægede historie: Mellem 20 ^- tallets fysik og sociologi fra det 20. århundrede står milliarder man-timer af vedvarende, disciplineret og kumulativ forskning. "

Merton råder socialforsker ikke til fortvivlelse og har tvivl om, hvorvidt en samfundsvidenskab er virkelig mulig, men med de nuværende begrænsninger i øjnene "udvikle specielle teorier gældende for begrænsede dataområder" og langsomt bygge deres vej mod mere generelle teorier om bredere anvendelighed.

Store trin i social forskning:

Man bør huske på, at udpegning af visse trin som "større" kun indebærer, at hvert af disse trin undergår en række indbyrdes forbundne operationer, som hver især er vigtige på sin egen måde for at påvirke værdien af forskningsresultaterne og deres værdi .

Således skal "store" skridt betragtes som grupperinger eller klasser af operationer eller aktiviteter, hvoraf hundreder er involveret i forskning, der hver svarer til noget krav om forskning.

F.eks. Dækker dataindsamlingsfasen beslutninger om de nødvendige data, den mest effektive måde at indsamle dem på, de aktiviteter, der skal udføres i udvikling og forudprøvning af dataindsamlingsinstrumenter mv.

Desuden er sådanne beslutninger som svar på de praktiske krav til forskning også dækket, dvs. planlægning af budget, indkøb og administration af midler, udvælgelse af personale, uddannelse af personale (f.eks. Interviewpersoner), strategier for at fremkalde samarbejde fra folk, der skal være respondenter og så videre.

Det er indlysende, at hver enkelt af disse operationer vil have en vis effekt på kvaliteten af forskningen. En lille udeladelse hvor som helst vil påvirke kvaliteten af undersøgelsen som negativ, ligesom det er en lille forældelse, selv på den måde, det er taget hensyn til, vil påvirke den tilfredshed, folk får fra en opskrift, som den serveres.

Emner, der fremkaldes af intellektuelle bekymringer, adskiller sig fra dem, der fremhæves af praktiske, idet de førstnævnte er mindre tilbøjelige til at involvere undersøgelsen af specifikke situationer primært som genstande af interesse i sig selv. De specifikke situationer har kun en illustrativ relevans, dvs. de studeres som eksempler på en eller anden større klasse af strukturer eller processer, hvor forskeren udviser teoretisk interesse.

Forskerens beslutning om, hvad hans generelle område af interesse vil være, dvs. problemformulering, dvs. emnet, giver ham næppe mulighed for at begynde at overveje procedurerne for dataindsamling og analyse af data i høj grad, siden på dette stadium ved han ikke præcist, hvilke specifikke spørgsmål inden for hans generelle interesseområde han vil blive besvaret.

Derfor skal forskeren formulere et specifikt problem inden for sit almene område, før han kan træffe enhver beslutning vedrørende indsamling og analyse af data. Mange gange kan efterforskere fristes til at hoppe straks fra udvælgelsen af et generelt emne til indsamlingen af data.

Men det betyder kun, at de skal stå over for opgaven med at formulere et problem på et senere tidspunkt, hvor kun de heldige kan være i stand til at producere en værdifuld videnskabelig undersøgelse.

Selvfølgelig ville uden problemer et stort antal data næppe betyde noget. Betydningen af de indsamlede data kan kun vurderes efter deres undersøgelse og organisation med henblik på at finde ud af, hvordan disse data ville svare på et specifikt problem. Problemet er faktisk det organiserende princip for databehandlings- og organisationsdata fra.

I første omgang ser det ud til at være temmelig let at se og udgøre et problem for studiet. Men videnskabernes erfaringer er opsummeret i ordsprogene:

"Det er ofte sværere at finde og formulere et problem end at løse det."

I de fleste videnskabelige arbejder ligger vanskeligheden ved at udforme problem eller spørgsmål frem for at finde deres løsning. Forskeren skal lægge stor vægt på formuleringen af problemer, hvis han forventer at få noget, der er umagen værd, fra hans indsats for at løse dem.

Cohen og Nagel passende bemærkning:

"Ingen forespørgsel kan komme i gang indtil og medmindre der er vanskeligheder i en praktisk eller teoretisk situation. Det er den vanskelighed eller det problem, der leder søgningen efter en række ordre blandt fakta, hvor vanskeligheden skal fjernes. "Faktisk begynder forskning virkelig, når forskeren oplever et problem eller en udfordring, som er den grundlæggende komponent i et forskningsproblem.

Formuleringen af et specifikt forskningsproblem er det første materielle trin i en videnskabelig undersøgelse, der skal påvirkes i grunden af kravene i den videnskabelige procedure.

Der er ikke et sikkert og ufuldstændigt princip, der kan lede en efterforsker ved at stille nogle forhold, som i årenes løb har vist sig meget nyttige til formulering af betydelige problemer for forskning.

En omhyggelig undersøgelse af litteratur, der har nogen betydning for det generelle område af forskerens interesse, systematisk nedsænkning i emnet, analyse af "indsigtstimulerende" sager mv. Er nogle af disse forhold. Formulering af problem for forskning, fornuftigt, involverer i planlægningens praksis, forskerens bekymring for at reducere forskningsopgaven til en håndterbar størrelse.

Problemet er således afgrænset for at gøre det mere specifikt og håndterbart. Forskeren fortsætter med at tage adskillige indbyrdes forbundne trin, f.eks. Formulering af hypoteser (hvor det er muligt), uddybning af begreber, der går ind i hypoteserne og overvejelse af metoder til at forbinde undersøgelsen med andre studier ved hjælp af lignende eller slægtige begreber.

Disse trin er så tæt sammenflettet, at de ikke kan arbejdes på en ad gangen. De foreslåede forklaringer eller løsninger på problemet formuleret som propositioner kaldes hypoteser. Sådanne foreløbige forklaringer, dvs. hypoteser, kan være løsningerne på problemet. Undersøgelsen er rettet mod at finde ud af, om de virkelig er løsningerne på problemet.

Hvorvidt der foreslås eksplicitte hypoteser på dette stadium, skal forskeren definere de begreber, der vil blive anvendt til at organisere dataene. Sådanne definitioner omfatter formelle definitioner, der er designet til at formidle processen eller fænomenets generelle karakter.

Men uanset hvor enkelt eller uddybende en forskers formel definition af koncept, kan han normalt ikke gå videre uden at udtænke en eller anden måde at oversætte dem til observerbare begivenheder eller referencer. Forskeren er med andre ord nødt til at udtænke nogle operationer, der giver data, som vil fungere som tilfredsstillende håndgribelige indikatorer eller henvisninger til de givne begreber.

Gennemgået af alle disse processer er bekymringen for generel undersøgelse og deres forhold til anden viden, hvilket betyder, at forskeren er forpligtet til kritisk at studere det arbejde, der allerede er udført på området og formulere sit problem på så generelle og abstrakte som at tydeliggøre dets forhold til anden viden og tillade replikation af undersøgelse i andre konkrete situationer.

Når forskningsproblemet er formuleret i klare vilkår, således at de typer informationer, der er nødvendige for at besvare det, tydeligt er angivet, bliver forskeren til opgaven med at udarbejde et design til studiet.

Et studie- / forskningsdesign er en plan, der omfatter forskerens beslutninger om prøveudtagning, dataindsamling og analyse af data i forbindelse med en given undersøgelse, der har til formål at opfylde objekterne eller formålet med undersøgelsen uden spildende udgifter til tid, energi og penge.

Hvis man kan forudse problemer eller vanskeligheder, som han måtte have at møde efterfølgende, er det, før han rent faktisk foretager en given forespørgsel, i den grad, at han er i stand til at møde dem, når de opstår, forinden at afgøre, hvad der kan gøres at overvinde dem.

På den måde kan en forsker øge sin chance for bevidst forventning rettet mod at bringe en forventet situation under kontrol. Forskeren i beslutningsprocessen er også forpligtet til at evaluere det metodologiske grundlag for at træffe sådanne beslutninger.

Udformning af en forskning sikrer forskeren mod dens fiasko. Det er økonomisk på lang sigt, fordi det forkaster muligheden for frugtløs undersøgelse og dens uhensigtsmæssige fejl. Forskeren, der beskæftiger sig med at formulere et forskningsdesign, udarbejder rådgivende et idealiseret forskningsdesign, der vedrører fastsættelse af den optimale forskningsprocedure, der ville blive fulgt, hvis der ikke var praktiske begrænsninger.

Hver forsker skal imidlertid arbejde i en praktisk situation præget af forskellige begrænsninger. Derfor er han forpligtet til at overtage opgaven med at oversætte det idealiserede design til en pålidelig arbejdsprocedure, dvs. det praktiske forskningsdesign.

De praktiske krav i en undersøgelse er designet på en sådan måde, at kompromiser mellem det ideelle og de praktiske aspekter opnås uden stor skade på dets videnskabelige fortjeneste.

Forskningsdesignene varierer alt efter forskningsmålet:

Forskningsformål kan grupperes i fire brede kategorier, dvs.

(1) Efterforskning,

(2) Beskrivelse,

(3) Diagnose og

(4) Eksperimentation.

Designkrav ville forståeligt nok variere for forskellige former for undersøgelser. For eksempel er de undersøgelser, hvis formål er efterforskning, et fleksibelt forskningsdesign, mens de, der sigter på beskrivelse og diagnose, vil berettige et mere stift design.

Processen med at udarbejde et forskningsdesign indebærer, som det er blevet påpeget, at træffe beslutninger (med henvisning til forskningsproblemet eller formålet) om de teknikker, der skal anvendes til indsamling af relevante data, de sikkerhedsforanstaltninger, der skal anvendes for at være gyldige, pålidelighed og præcision af dataindsamlingsinstrumentet, måden at tegne prøven på fra "universet" og størrelsen på den prøve, som bedst tjener som grundlag for at tegne ret acceptable acceptninger om den population, som prøven er en del af, organisere eller analysere dataene, fortolke analyseresultaterne og gennemføre kompromiser, der er forårsaget af praktiske krav, uden at påvirke kvaliteten af arbejdet ud over en tolerabel grænse mv.

Den forsker, der er involveret, må derfor forudse felsituationen, som går langt i retning af at hjælpe sig med at blive forberedt og bevæbnet mod fremtidige farer. "At være advaret er at være forarmet" er faktisk et gammelt og klogt diktum. Gennem udformningen af undersøgelsen sikrer efterforskeren, at han højst sandsynligt vil nå sit forskningsmål uden at skulle bruge forbudte mængder tid, penge og energi.

Med færdiggørelsen af designfasen vender forskeren til implementeringsaspektet af den. Således tager han sig af opgaven at formulere instrumenter eller værktøjer til dataindsamling, såsom spørgeskema, interviewplan og observationsvejledning osv.

Opgaven med at formulere disse måleinstrumenter er ikke let ved nogen form for beregning. Normalt skal der foretages en betydelig forberedelse med hensyn til en dyb forståelse af forskningsproblemet, diskussioner med erfarne og kyndige personer, systematisk undersøgelse af relevant litteratur, refleksion og fantasifulde 'rolling' mv., Inden forskeren er i stand til at formulere meningsfulde og effektive måleinstrumenter.

Disse foreløbigt formulerede instrumenter skal "pretested" med henblik på at påvise deres mangler før deres endelige udbredelse på banen.

Valget af teknikker til brug for indsamling af data og formularen, hvori disse skal trykkes i drift, afhænger af sådanne overvejelser som: hvem skal være respondenterne, hvad der søges kendt fra dem, hvornår, hvor og hvor hvordan.

Nogle teknikker har en klar fordel over andre i visse situationer. Visse teknikker er specielt velegnede til bestemte typer af respondenter og informationer, mens andre teknikker næsten ikke er anvendelige i sådanne situationer.

Visse situationer og problemer kræver, at der ikke er en, men to eller flere teknikker bruges til at indhente oplysningerne. Forskellige former for samme teknik kan anvendes med forskellige grader af effektivitet og fordel i forskellige situationer og indstillinger.

Sammen med formuleringen af måleinstrument definerer forskeren "hans" studie "befolkning" eller "univers", dvs. det samlede antal genstande / objekter / personer i en bestemt klasse, som er direkte relateret til eller dækket af forskningsproblemet.

Det er sjældent nødvendigt og muligt (også nogle gange ikke uønsket) at studere alle de elementer, der udgør "universet" eller "befolkningen" for at give et nøjagtigt og pålideligt skøn over dets egenskaber. Oftere er en stikprøve af befolkningen under undersøgelse tilstrækkelig til at give en pålidelig base, og den vil nøje sammenligne dem, der ville være opnået, hvis 'universet' var blevet undersøgt.

Forskeren udvælger således stikprøve på en sådan måde, at der er en sandsynlighed for, at den udvalgte prøve til det pågældende formål er tilstrækkeligt repræsentativ for 'universet', dvs. konklusionerne eller prøven ville stort set være den samme som man ville komme til ved at studere hver enkelt vare, person, familie, grupper bestående af befolkningen eller universet.

Der er imidlertid tidspunkter, hvor den tid, der er forbundet med at tegne en prøve, ville være højere end hvad det ville være, hvis hele befolkningen blev undersøgt. I en sådan situation undersøger forskeren "universet" i sin helhed. Den grundlæggende sondring i prøveudtagningsteorien er mellem sandsynlighedsprøvetagningsdesignet og det ikke-sandsynlighedsprøvetagningsdesign.

Det er kun ved hjælp af sandsynlighedsprøvetagningsplanen, at forskeren kan angive sandsynligheden for, eller sandsynligheden for, at den indgår i stikprøven for hvert element af befolkningen, og på dette grundlag estimere i hvilket omfang indledningen baseret på prøven kan accepteres som en næsten baseret på studiet af 'universet'.

Selvom det ikke-sandsynlighedsprøvetagningsdesign ikke har grundlag for at foretage sådanne estimater. Det bruges af hensyn til bekvemmelighed og økonomi. Forskeren kan i visse tilfælde vedtage en prøveudtagningsmetode, der kombinerer visse ingredienser i sandsynlighedsprocedurerne og ikke-sandsynlighedsprøvningen.

Efter at have tegnet en passende og numerisk tilstrækkelig prøve fra 'universet' fortsætter forskeren med at administrere måleinstrumenterne eller værktøjerne til dataindsamling på de elementer, der omfatter den valgte prøve.

For at sikre, at dataene er pålidelige og uden forspørgsel, skal forskeren overveje, hvilken form for administration af instrumenterne eller værktøjerne til dataindsamling ville være mest ønskeligt i lyset af de søgte svar og arten af objekterne eller personerne omfattet af undersøgelsen.

Administrationen af de datagenererende instrumenter bringer i forgrunden behovet for registrering af svar, eller måling giver alle sine egne vanskeligheder. Mangelfuld registrering af svar har forståeligt nok alvorlige konsekvenser for studiens endelige værdi.

Faktisk omfatter de registrerede svar dataene. Forskeren fortsætter med at undersøge dem for fuldstændighed, forståelighed, konsistens og pålidelighed.

Dataindsamlingsfasen er over, forskeren vender sig til opgaven med at analysere dem. Dataanalyseprocessen går ud på en række nært beslægtede operationer. Det overordnede formål med dataanalyse er at sammenfatte de udfyldte observationer på en sådan måde, at de giver svar på forskningsspørgsmålene.

Hopper af indsamlede data ville ikke betyde noget, medmindre disse blev organiseret på en sådan måde, at konklusioner eller svar, der har betydning for forskningsproblemet, kan nås. Det siger sig selv, at bekymringen for analyse af data indgår i hver af de tidligere faser af undersøgelsen på en række måder. Faktisk er analyseplanen for en undersøgelse formet i betydelig grad, selv før dataene indsamles.

Den brede opgave at analysere data kan ses som at omfatte forskellige specifikke underopgaver, såsom etablering af analytiske kategorier, anvendelse af disse kategorier på rå data ved kodning, tabulering og tegning af statistiske påvirkninger mv.

En delvis forpligtelse vedrørende opgaven med at analysere dataene kræver, at forskeren klassificerer de rå data i bestemte målrettede og anvendelige kategorier. Klassificering eller kategorisering gør det lettere at foretage tabulering.

Kodningsoperationen har en henvisning til den tekniske procedure, hvormed dataene kategoriseres. Gennem kodning transformeres datakategorierne til symboler, som kan tabuleres og tælles. Redigering er en proces, der er involveret i dataanalyse, som anvendes til at forbedre kvaliteten af dataene til kodning.

Selv om det i nogle tilfælde er svarpersonen selv, der tildeler sit svar på en bestemt kategori (f.eks. I spørgeskemaer), kategoriseres og kodes komplekse data normalt, efter at hele data er inde. Forskeren skal installere garantier for faktorer, der kan fungere for at gøre koders dom upålidelige.

Ved kodning er dataene klare til tabulering. Tabulation er en del af den tekniske procedure, der er involveret i statistisk analyse af data. Den væsentlige operation involveret i tabulering tæller for at bestemme frekvenserne eller numerisk styrken af forskellige kategorier af data.

Som det kun var angivet, er tabulering kun en del af den statistiske analyse af data. Yderligere statistiske beregninger er nødvendige i en undersøgelse af enhver kompleksitet.

Forskeren må muligvis udarbejde centrale tendenser, afvigelser, korrelationer mv. For at beskrive og opsummere de data, der er opnået på de stikprøvebaserede konklusioner. Han må også være forpligtet til at udnytte metoder til stikprøvestatistik for at beskytte mod uberettigede udsigter.

Med dette er scenen nu indstillet til at omsætte de oprindeligt fastlagte hypoteser (hvis der udtrykkeligt er angivet) mod generaliseringerne eller konklusionerne udarbejdet på grundlag af data med henblik på at teste deres overensstemmelse med disse.

Her beholdning eller bortskaffelse af hypoteserne i om nogen er formuleret er forpligtet til at finde sted. In case an hypothesis fits the findings, the theory or perspective which suggested the hypothesis would be proved.

If the hypothesis is disproved, the blow of disproof will pass on to theory which originated the hypothesis. In some cases, sometimes the blow may not be so severe and the theory may still survive with modification prompted by the research findings.

If the researcher had no hypothesis to start with, the generalizations established on the basis of data may be stated as hypotheses to be tested by subsequent researches. If the researcher had not proposed any hypothesis to start with, he might seek to explain his findings on the basis of some theory.

This whole operation is geared to the search for broader meanings of given research findings through seeing linkages between the findings and some existing theory or established knowledge. This is termed as interpretation. The process of interpretation quite often triggers off new questions, prompting in turn further researches.

Although research is a continuous process, as limited to specific problem or issue the researcher has by now nearly reached the end of his journey. But he has an important scientific obligation to fulfill, ie, reporting the research. The research exercise is not really complete till such time as the researcher has faithfully reported it.

Science is public institution and in the interest of its growth on the right lines, every scientist is duty-bound (except in certain situations) to make his findings as also the method by which he arrived at these, known to the public.

Reporting the research, to be sure, requires an order of skills somewhat different from those needed in the earlier phases of research. The chief purpose of a report is communication with an audience.

It is expected that the research report will enlighten the readers on the following aspects:

(a) The problem of research.

(b) The research procedures consisting of the study design, method of manipulation (in experiment), sample, techniques of data collection and analysis.

(d) The theoretical and practical implications of the findings.

The social research often necessitates the services of any persons or categories of person; each person or category of persons is specially trained and skilled in a particular aspect of the research process.

For example, a large- scale research programme involves various categories of persons such as investigators, samplers, coders, etc., with the researcher or scientist as the person directing or supervising their operations. He is, so to say, the brain behind the project and articulates the specialized operations to get to the solution of the problem.

We have, in describing the major steps, opted for a model of inquiry in which the researcher scientist alone has to perform all those operations but the research process detailed above is equally applicable to inquiries in which many specialized categories of persons are involved as collaborators.

Quite a few fruitful analyses of the process of inquiry have been made and as a result, our understanding of inquiry is now expanded. Those analysing an inquiry from the point of view of science have generally conceived as problem solving process. Social scientists looking at the process of inquiry as a complex of interactions between individuals and environment have come to view it as a communicative process.

RL Ackoff has offered a model representing the process of inquiry which illustrates both its problem solving and communicative phases.

The communication model of inquiry involves four communicants:

(1) The consumer, who has a problem;

(2) The scientist/researcher who purports to solve it;

(3) The observer; og

(4) The observed.

We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.

The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:

This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.

The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:

(1) Existence of a problem;

(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;

(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);

(4) Recording of data;

(5) Treatment of data (analysis and interpretation);

(6) Action based on the reported results to solve the problem.

It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.

Utility of Social Research:

To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.

This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.

This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.

The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”

A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.

That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.

This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.

In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:

(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.

The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.

(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.

(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.

(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.

This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.

Benefits of Social Research:

In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:

(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.

Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.

Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.

Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.

It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.

(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.

(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.

Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.

(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.

Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.

The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.

(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.

These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.

(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.

Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.