Absorptionsmetode til betalingsbalancejustering

Absorptionsmetode til betalingsbalancejustering!

Absorptionsmetoden til betalingsbalancen er generel ligevægt i naturen og er baseret på de keynesiske nationale indkomstforhold. Det er derfor også kendt som den keynesiske tilgang. Det løber gennem indkomsteffekten af devaluering i forhold til priseffekten til elasticitetsmetoden.

Teorien siger, at hvis et land har et underskud i betalingsbalancen, betyder det, at folk absorberer mere end de producerer. De indenlandske udgifter til forbrug og investeringer er større end nationalindkomsten.

Hvis de har overskud i betalingsbalancen, absorberer de mindre. Udgifter til forbrug og investeringer er mindre end national indkomst. Her defineres BOP som forskellen mellem national indkomst og indenlandsk udgift.

Denne tilgang blev udviklet af Sydney Alexander. Analysen kan forklares i følgende form

Y = C + I _d + G + XM ... (1)

Hvor Y er national indkomst, er C forbrugsudgifter, I _d samlede indenlandske investeringer, G er autonome offentlige udgifter, X repræsenterer eksport og M import.

Summen af (C + I _d + G) er den samlede absorption, der betegnes som A, og betalingsbalancen (X - M) betegnes som B. Således svarer ligning (1) til

Y = A + B

Eller B = YA ... (2)

Hvilket betyder, at BOP på nuværende konto er forskellen mellem national indkomst (Y) og total absorption (A). BOP kan forbedres ved enten at øge husstandsindkomsten eller reducere absorptionen. Til dette formål fortaler Alexander devaluering, fordi den virker begge veje.

For det første øger devalueringen eksporten og reducerer importen og derved øger nationalindkomsten. Den yderligere indtægt, der genereres således, vil yderligere øge indkomsten via multiplikatoreffekten. Dette vil medføre en stigning i det indenlandske forbrug. Således er nettoeffekten af stigningen i nationalindkomsten på betalingsbalancen forskellen mellem den samlede stigning i indkomsten og den inducerede stigning i absorptionen, dvs.

ΔB = ΔY - ΔA ... (3)

Total absorption (AA) afhænger af den marginale tilbøjelighed til at absorbere, når der er devaluering. Dette udtrykkes som a. Devaluering påvirker også absorptionen direkte gennem den ændring i indkomst, som vi skriver som D. Således

ΔA = aΔY + ΔD ... (4)

Ved at erstatte ligning (4) i (3) får vi

ΔB = ΔY - aΔY - ΔD

eller ΔB = (1-a) ΔY-ΔD ... (5)

Ligningen peger på tre faktorer, der forklarer virkningerne af devaluering på BOP. De er: (i) den marginale tilbøjelighed til at absorbere (a), (ii) ændring i indkomst (ΔT) og (Hi) ændring i direkte absorption (ΔD). Det kan bemærkes, at da a er den marginale tilbøjelighed (MP) til at absorbere, (1 - a) er tilbøjelighed til at hæve eller gemme. Disse faktorer påvirkes igen af eksistensen af ledige eller inaktive ressourcer og fuldt beskæftigede ressourcer i devalueringslandet.

Effekter af Devaluation på BOP:

1. MP til absorbere:

For at tage MP'en til at absorbere, er den mindre end enhed (a 1, vil der være en negativ effekt af devaluering på BOP.

Det betyder, at folk absorberer mere eller bruger mere på forbrug og investerer mere. Med andre ord bruger de mere end landet producerer. I en sådan situation vil devalueringen ikke øge eksporten og reducere importen, og BOP-situationen vil forværre.

Under betingelserne for fuld beskæftigelse, hvis en> 1, skal regeringen følge udgiftsreducerende politiske foranstaltninger sammen med devaluering, hvorved økonomiens ressourcer bliver så omfordelt at øge eksporten og reducere importen. I sidste ende vil BOP-situationen blive bedre.

2. Indtægtseffekter:

Lad os tage indvirkningerne af devalueringen. Hvis der er ledige ressourcer, øger devalueringen eksporten og reducerer importen af devalueringslandet. Med udvidelsen af eksport- og importkonkurrerende industrier øges indkomsten.

Den yderligere indtægt, der genereres i økonomien, vil yderligere øge indkomsten via multiplikatoreffekten. Dette vil føre til forbedring af bop situation. Hvis ressourcerne er fuldt beskæftigede i økonomien, kan devalueringen ikke rette op på en negativ bop, fordi national indkomst ikke kan stige. Priserne kan derimod stige, hvilket reducerer eksporten og øger importen og derved forværrer bop-situationen.

3. Handelsbetingelser:

Effekten af devaluering på national indkomst er også gennem dens virkninger på handelsvilkårene. De betingelser, under hvilke devaluering forværrer handelsvilkårene, nationalindkomsten vil blive negativt påvirket og omvendt.

Generelt svækker devalueringen vilkårene for handel, fordi devalueringslandet skal eksportere flere varer for at kunne importere samme mængde som før. Som følge heraf falder handelsbalancen, og nationalindkomsten falder.

Hvis priserne er fastsat i køberens (andet lands) valuta efter devaluering, forbedres handelsvilkårene, fordi eksporten stiger, og importen falder. Importlandet betaler mere for øget eksport af devalueringslandet end den modtager fra importen. Således forbedrer handelsbalancen i devalueringslandet og dens nationale indkomst stiger.

4. Direkte absorption:

Devaluering påvirker direkte absorption på en række måder. Det devaluerende land har inaktiv ressourcer, en ekspansiv proces vil begynde med eksporten stigende og importen falder. Derfor vil indtægterne stige, og det vil også absorbere. Hvis stigningen i absorption i mindre end stigningen i indkomst, vil bop forbedre. Generelt er effekten af devaluering ved direkte absorption ikke signifikant i et land med inaktiv ressourcer.

Hvis økonomien er fuldt beskæftiget og også har et underskud, kan national indkomst ikke øges ved at devaluere valutaen. Så en forbedring af bop kan frembringes ved reduktion i direkte absorption. Den indenlandske absorption kan falde automatisk som følge af devaluering på grund af reel pengebalance-effekt, penge illusion og indkomstfordeling.

5. Real Cash Balance Effect:

Når et land devaluerer sin valuta, stiger dets indenlandske priser. Hvis pengemængden forbliver konstant, falder den reelle værdi af kontanter i folket. For at genopbygge deres kontante saldi begynder folk at spare mere. Dette kan kun ske ved at reducere deres udgifter eller absorption. Dette er den reelle kontantbalance effekt af devaluering.

Hvis folk besidder aktiver, og når devaluering reducerer deres reelle kontanter, sælger de dem. Dette reducerer priserne på aktiver og øger renten. Dette vil igen reducere investeringer og forbrug i lyset af den konstante pengemængde. Som følge heraf vil absorptionen blive reduceret. Dette er aktivvirkningen af devalueringens reelle pengestataleffekt.

6. Penge Illusion Effekt:

Tilstedeværelsen af penge illusion har også en tendens til at reducere direkte absorption. Når priserne stiger som følge af devaluering, tror forbrugerne deres reelle indkomster er faldet, selv om deres pengeindkomster er steget. De har penge illusion under hvis indflydelse de reducerer deres forbrug udgifter eller direkte absorption.

7. Indkomstfordeling Effekt:

Direkte absorption falder automatisk, hvis devaluering omfordeler indkomst til fordel for mennesker med stor marginale tilbøjelighed til at redde og mod dem med høj marginal tilbøjelighed til at forbruge. Hvis den marginale tilbøjelighed til at forbruge af arbejdstagere er højere end de af overskuddet, vil absorptionen blive reduceret.

Når pengeindkomster fra lavere indkomstgrupper øges med devaluering, kommer de desuden ind i skattelettelsen. Når de begynder at betale indkomstskat, reducerer de forbruget i forhold til højere indkomstgrupper, som allerede betaler skatten. Dette fører til reduktion i absorption i tilfælde af førstnævnte.

Omfordeling af indtægter sker også mellem produktionssektorer efter devaluering. De sektorer, hvis priser stiger mere end deres produktionsomkostninger, tjener mere overskud end de andre sektorer, hvis omkostninger stiger over deres priser. Effekten af devaluering vil således være at omfordele indtægter til fordel for de tidligere sektorer.

Devaluering vil også omfordele indtægter til fordel for sektorer, der producerer og sælger handler og ikke-handlede varer. Priserne på handlede varer stiger mere end for ikke-handlede varer. Som følge heraf stiger fortjeneste hos producenter og forhandlere og lønninger for arbejdstagere, der producerer handlede varer, mere i forhold til dem, der beskæftiger sig med ikke-handlede varer.

8. Udgifter-reducerende politikker:

Direkte absorption reduceres også, hvis regeringen vedtager udgiftsreducerende pengepolitiske politikker, der er deflatoriske. De vil gøre devalueringen vellykket med at reducere bop underskuddet. Men de vil skabe ledighed i landet.

Det er kritik:

Absorptionsmetoden til BOP-underskud er blevet kritiseret af følgende grunde:

1. Forsinker priseffekter:

Denne tilgang forsømmer de prismæssige virkninger af devaluering, som er meget vigtige.

2. Beregning vanskeligt:

Analytisk ser det ud til at være bedre end elasticitetsmetoden, men tilbøjelighed til at forbruge, spare og investere kan ikke beregnes nøjagtigt.

3. Ignorerer virkninger på andre lande:

Absorptionsmetoden er svag, fordi den afhænger for meget af politikker, der er designet til at påvirke den indenlandske absorption. Den studerer ikke virkningerne af devaluering på absorptionen af andre lande.

4. Ikke operativ i et fast valutakurssystem:

Absorptionsmetoden fejler som et korrigerende mål for BOP underskud under et fast valutakurssystem. Når priserne stiger med devaluering, reducerer folk deres forbrugsudgifter. Med pengemængden forbliver konstant, stiger renten, hvilket medfører et fald i produktionen sammen med absorption. Således vil devaluering få ringe effekt på BOP underskud.

5. Mere vægt på forbrug:

Denne tilgang lægger større vægt på niveauet for indenlandsk forbrug end på relative priser. En ren reduktion i niveauet af det indenlandske forbrug for at reducere absorption betyder ikke, at de ressourcer, der frigives, vil blive omdirigeret for at forbedre BOP underskuddet.