MN Roy's uenigheder med marxismen

MN Roy's uenigheder med marxismen!

Selvom Roy kritiserede den marxistiske filosofi og sociologi af historisk materialisme, reagerede han aldrig på den marxiske økonomis teknikker. Han reagerede ikke på emner som marxiske teorier om kapitalakkumulering, kapitalistisk gengivelse og den mulige modsigelse i værditeknologisteori, prisproduktionsteori og lignende.

Roy var alle ros for Marx som person, den førstnævnte gennem sine filosofiske og sociologiske skrifter indikerede en klar afbrud fra marxistiske antecedenter og tilknytninger. I det væsentlige betragter Roy Marx som en humanist og en elsker af frihed. Hvad angår Marx's lære, afviste Roy enten dem eller gjorde væsentlige ændringer.

Det følgende er en beskrivelse af Roy s uenigheder med marxismen:

1. Ifølge Roy var materialismen i Marx dogmatisk og uvidenskabelig og forsømt menneskets kreative rolle. Han indså, at Marx under Hegels indflydelse afviste det attende århundrede materialisme og også humanistisk materialisme fremført af Ludwig Feuerbach.

Denne afvisning af Feuerbachian humanistisk materialisme af Marx er den mest uheldige begivenhed. Således er Roy kritisk overfor Marx's afvisning af selvstyre til mennesket. Marx selvom den forherlige klassekamp, ​​lægger ikke vægt på det empiriske individ. Derfor krævede Roy for oprør mod fatalisme implicit i Karl Marx 'profetiske sociologi.

2. Selv om bevægelsen gennem afhandling og antisepesis synes at være en logisk argumentation, er det ifølge Roy det latterligt at sige, at materie og produktionsstyrker bevæger sig dialektisk. Han troede stærkt, at dialektisk materialisme kun er materialistisk i navn og dialektik som hjørnestenen; det er i det væsentlige idealistisk i naturen.

Det er derfor, Roy troede på, at Marx afviste den videnskabelige naturalisme og også humanistiske materialisme fra Feuerbach og hans tilhængere. Roy udtalte kategorisk, at dialektik er en kategori af idealistisk logik. Forsøget på at ligestille denne proces med subjektiv idealistisk logik med processen med bevægelse af den totale objektive virkelighed er ikke mulig.

3. Roy troede stærkt på, at den marxiske fortolkning af historien er defekt, fordi den ikke tillod nogen rolle for mental aktivitet i den sociale proces. Historien kan aldrig fortolkes udelukkende med henvisning til materialistisk objektivisme.

Menneskets intelligens og deres kumulative handlinger er meget stærke sociale kræfter. Videre betragtes bevidstheden som at være bagved til virkeligheden. Selvom senere marxister har forsøgt at erstatte den gamle teori om dominans af materiel og social virkelighed med begrebet interaktion mellem ideer og sociale kræfter, blev den marxistiske filosofi om historien og idéens kreative rolle minimeret.

På dette tidspunkt forsøgte MN Roy at omstrukturere marxismen og forklare en teori om to parallelle processer - ideel og fysisk - for at komponere historie. Ifølge Roy er der en gensidig interaktion mellem ideens dynamik og udviklingen af ​​den sociale proces. Teorien om ideens parallelisme og det objektive samfunds struktur indebærer, at der ikke er nogen direkte specifik korrelation mellem et system af ideer og et sæt begivenheder.

4. Roy kritiserede den økonomiske fortolkning af historien som Marx forudså. Ifølge Roy, før han blev et økonomisk væsen, blev han drevet af biologiske behov for at tilfredsstille sin søgen efter økonomiske bekvemmeligheder. Tidlige antropologiske studier afslørede, at menneskers tidlige aktiviteter og kampe drejede sig om at finde midler til subsistens.

Disse aktiviteter blev drevet af biologiske menneskelige indtrængen og ikke økonomiske. Dette tyder på, at det er biologi og ikke økonomi, der dikterede menneskers tidlige liv. Så er teorien om historisk materialisme defekt i den grad, at den ikke søger at forklare og analysere den primitive historie af menneskelige arter.

Selv i den senere periode var der en række aktiviteter, hvor menneskeheden fandt tilfredsstillelser, der ikke er relateret til økonomi. Således følger den økonomiske determinisme ikke nødvendigvis som en logisk følge af materialismens filosofi. Det bliver således klart, at der ikke er nogen nødvendig og uundgåelig sammenhæng mellem filosofisk materialisme og historiens økonomiske fortolkning.

5. Marxismens etiske grundlag er relativistisk og dogmatisk på grund af et uholdbart psykologisk grundlag. Marx mente, at man i naturkampen ændrer sin egen natur. Marx hævder med andre ord, at menneskets natur ikke er stabil. Det er denne tro på Marx, der gjorde Roy opines, at de psykologiske grundlag for marxismen er svage.

Roy siger det, fordi Marx aldrig anerkendte det attende århundredes materialisme, som siger, at den menneskelige natur er konstant; Marx opfattelse af den menneskelige natur er en fornemmelse af etik. En sund etik kan ikke bygges, medmindre og indtil nogle fælles grundlæggende elementer af den menneskelige natur er accepteret, og det er ikke muligt at realisere de permanente værdier. I modsætning til marxismen siger Roy, at den menneskelige natur er stabil og permanent, og grundlaget for dette forslag er rettigheder og pligter.

Underordnelsen af ​​mennesker til produktionsfaktorerne er en neutralisering af hans autonomi og kreativitet. Moral bevidsthed er ikke et produkt af økonomiske kræfter. Roy udtalte endvidere, at det er humanistisk etik, der hæver menneskers suverænitet og tror på det aksiologiske hierarki med frihed og retfærdighed. Således forklarede Roy i stedet for en marxistisk afhandling, der fortolker etiske normer i form af klassekampe, at der er noget permanent i etiske værdier.

6. Marx afviste det liberale begrebet individualisme på grund af indflydelsen fra den hegelske afhandling af moralsk positivisme over ham. Det er denne positivisme, der lagde grunden til hans filosofi om Machtpolitik. Desuden ophæver moral positivisme samfundet eller klassen som giver af normer, og det resulterer også i minimering af individets rolle.

Marx forsømte værdien af ​​individuel autonomi og viste sig at være disloyal over for hans humanistiske feuerbachske antecedents. Roy opfattede, at denne afvisning af Marx's liberale og utilitaristiske begreb for individuel forræder sin tidligere humanisme. Desuden resulterer den moralske degeneration af international kommunisme fra at opretholde etiske kriteriernes relativisme og forhøjelsen af ​​den hegelske type moralske positivisme.

7. Roy kritiserede begrebet sociologi af klassekamp. Selv om der er en række sociale klasser og på trods af spændingernes tilstedeværelse blandt disse klasser, arbejder de alle sammen på en sammenhængende måde. Endvidere rejste det moderne samfunds manglende evne til at forgrenede sig i antitetiske polariserede sektorer som profeteret i det kommunistiske manifest på flere spørgsmål om den marxistiske afhandling.

8. Marx viste sig at være en fuldstændig fiasko med sin forudsigelse om, at middelklassen ville forsvinde. Faktisk fører udvidelsen af ​​den økonomiske proces også til stigningen i antallet af middelklassen. Endvidere er middelklassens kulturelle og politiske ledelse et patentfaktor i perioden efter første Verdenskrig.

9. Roy troede på begrebet voluntaristisk romantik i revolutioner. Omdrejninger er kollektive repræsentationer af følelser forhøjet til en tonehøjde. En revolution betegner faktisk en indsats fra mennesker for at skabe en bedre verden. Så den revolutionære romantik er imod begrebet dialektisk determinisme. Han udtalte endvidere, at marxismens meget fødsel indeholdt elementer af modsigelse.

Den samtidige sammenstilling af grund og teleologisk revolutionær romantik førte til deres gensidige neutralisering og marxismen degenereret i kulten af ​​kollektiv irrationalisme. De senere aberrationer og voldelige handlinger af totalitær kommunisme skal spores til denne oprindelige falskhed af marxismen.

Til sidst kan man sige, at selv om Roy kritiserede den marxistiske filosofi og sociologi af historisk materialisme, har han aldrig kommenteret den marxistiske økonomis teknikker. Han reagerede ikke på emner som marxiske teorier om kapitalakkumulering, kapitalistisk gengivelse og den mulige modsigelse i værditeknologisteori, prisproduktionsteori og lignende.