En generel ligevægt analyse på lønnedskæring og beskæftigelse

En generel ligevægt analyse på lønnedskæring og beskæftigelse!

Synspunktet for klassiske økonomer, især AC Pigou, den berømte britiske økonom, var, at lønprisfleksibiliteten ville sikre fuld beskæftigelse, og derfor anbefalede de at skære i pengelønninger for at øge beskæftigelsen og genoprette ligevægt i fuld beskæftigelse.

Keynes modsatte sig imidlertid at reducere pengelønnen for at fremme beskæftigelse under depression, ikke kun af praktiske grunde af pengelønnenes stivhed, men også af teoretiske grunde. Han hævdede, at selv om lønninger og priser var fleksible nedadgående, ville de ikke sandsynligvis føre til stigningen i beskæftigelsen i en fri markedsøkonomi.

Ved hjælp af en partiel ligevægtsanalyse af lønfastsættelser og priser viste klassiske økonomer, at lønpris fleksibilitet ville sikre automatisk tilpasning for at etablere fuldtidsbeskæftigelse.

Keynes argumenterede imidlertid for, at det i teoribalanceanalyse var teoretisk rigtigt at tage efterspørgslen efter en individuel industris produkt som angivet, når den blev skåret i pengelønninger, blev foretaget af den, for at udvide denne konklusion til makroniveauet eller den generelle ligevægtsramme var ikke berettiget.

Ifølge ham afhænger efterspørgslen efter en enkelt industris produkt hovedsageligt af lønnen til og udgifterne fra arbejdstagere, der er ansat i andre industrier. Således må vi ifølge Keynes analysere, om den samlede efterspørgsel eller de samlede monetære udgifter vil stige eller falde, da lønningerne reduceres i hele økonomien (dvs. i alle industrier sammen).

Keynes undersøgte effekten af reduktion i lønninger på beskæftigelse ved at overveje dens virkning på følgende determinanter af den samlede efterspørgsel:

1. Tilstrækkelighed til at forbruge

2. Kapitalens marginale effektivitet

3. Rente af interesse

4. Real Balance Effect eller Pigou Effect

Efter at have undersøgt effekten af nedskæring i pengelønninger på ovennævnte determinanter af den samlede efterspørgsel, nåede han til den konklusion, at når alle ting overvejes, vil nedskæring i penge løn sandsynligvis påvirke den samlede effektive efterspørgsel negativt og vil derfor ikke være i stand til at fjerne ledigheden i økonomi. Under alle omstændigheder forekommer den gunstige virkning af lønprisfleksibilitet på samlet efterspørgsel og beskæftigelse gennem reduktion af renteniveauet, hvilket øger investeringsefterspørgslen.

Men reduktion i rentesats kan let opnås gennem udvidelse i pengemængden i økonomien, og derfor er det ikke en god politik at vedtage politikken om at skære lønninger til arbejdstagere. Vi undersøger nedenfor effekten af lønnedskæringer på tre determinanter af den samlede efterspørgsel.

1. Forbrug til forbrug:

Effekten af reduktion i pengelønnen vil sandsynligvis reducere forbrugernes efterspørgsel ved at have negativ indflydelse på tilbøjelighed til at forbruge. Allroundskæring i pengelønnen vil reducere priserne på produkter, da løn er et vigtigt element i omkostningerne.

Jo større forholdet mellem lønomkostningerne og de samlede produktionsomkostninger er, jo større er prisfaldet på produkterne. Reduktionen i pengelønninger og faldende priser på produkter vil sandsynligvis føre til omfordeling af reallønnen fra lønmodtagere i de dele af samfundet, hvis pengeindtægter ikke er reduceret.

Da tilbøjelighed til forbrug af lønmodtagere er højere end de ikke-lønmodtagere, som tilfældigvis er relativt rigere dele af et samfund, vil denne omfordeling af indkomst sandsynligvis reducere tilbøjelighed til at forbruge, hvilket medfører et fald i det samlede forbrugsbehov.

En anden form for omfordelende effekt af faldende priser er, at omfordeling af indtægter fra debitorer til kreditorer sker, hvilket også reducerer forbrugsudgifterne. Debiteringsafdragene er normalt fastgjort i penge, så prisfald på grund af en samlet reduktion i lønningerne, som ikke var forventet, da gælden blev afholdt, medfører en stigning i den reelle værdi af realkredit- og afdragsbetalinger fra skyldnere til kreditorer, som normalt sker være individuelle sparere og banker.

Selv banker modtager midler fra enkeltpersoner og virksomheder, der sparer og deponerer deres besparelser. Denne omfordeling af indkomst reducerer også den samlede forbrugsbehov, fordi kreditorer bruger en relativt lille del af tillægget til deres indkomst på grund af fald i priserne, mens skyldnere skal reducere deres forbrug meget for at imødekomme deres højere realrentebetalinger som følge af prisfald.

Det følger af ovenstående, at nedskæringen i pengelønnen vil have en negativ indvirkning på tilbøjelighed til at forbruge og vil derfor reducere den samlede efterspørgsel.

2. Kapitaløkonomisk effektivitet:

Virkningen af at skære i pengelønninger på kapitalens marginale effektivitet er ret usikkert. Denne effekt afhænger af, hvad der er kaldt forventningsvirkning. Hvis iværksættere forventer, at selv om pengelønnen er blevet reduceret i nutiden, vil de stige igen i fremtiden, hvilket vil have en gunstig virkning på kapitalens marginale effektivitet i nutiden.

Det skyldes, at højere pengelønninger i fremtiden vil sikre bedre udsigter til fremtidig efterspørgsel efter varer, der vil øge kapitalens marginale effektivitet. Det faktum, at iværksættere forventer penge lønninger og dermed priserne stiger i fremtiden, vil folket foretrække at købe varer i nutid frem for i fremtiden. Dette vil forbedre udsigterne til at tjene fortjeneste midlertidigt i nutiden og vil derfor øge kapitalens marginale effektivitet. Men denne gunstige effekt er usandsynligt, at den er betydelig.

Men forventningsvirkningen af fald i lønninger og priser vil sandsynligvis have større indflydelse på kapitalens marginal effektivitet. Hvis fald i løn og priser fører folk til at forvente, at de vil falde endnu længere i fremtiden, vil det mindske forbrugernes efterspørgsel. Dette vil gøre iværksættere til at blive pessimistiske over fremtidens økonomiske udsigter. Som følge heraf vil kapitalens marginale effektivitet falde, hvilket vil medføre en reduktion i efterspørgslen efter investeringer.

Det følger af ovenstående, at virkningen af en lønnedskæring og faldende pris på kapitalens marginale effektivitet er usikker, fordi meget afhænger af iværksætternes forventninger. Indskæring i pengelønnen vil dog sandsynligvis reducere forbrugsbehovet, som i sidste ende bestemmer fremtidige fremtidige udbytter fra investeringer. Det menes af keynesere, at lønnedskæringer og faldende priser gør fremtidige udsigter til at sælge forbrugsvarer mindre rosenrøde og derfor negativt påvirker kapitalens marginale effektivitet.

3. Interessepunkt: Keynes 'Effekt:

Nedskæringen i pengelønninger og deraf følgende fald i priserne vil sandsynligvis reducere den rentesats, der vil påvirke investeringsbehovet positivt. Dette betegnes generelt Keynes's effekt i forhold til Pigou-effekten, hvilket sporer den gunstige virkning af pengesænkninger på forbrugsbehovet. Ifølge Keynes, når skåret i penge lønninger er lavet og dermed priser falder, transaktioner efterspørgsel efter penge vil falde, hvilket vil medføre stigning i pengemængden til spekulative motiv. Denne stigning i pengemængden til spekulativ motiv vil medføre en nedsættelse af rentesatsen.

Til en lavere rente vil der være flere investeringer, der vil øge niveauet for samlet efterspørgsel og beskæftigelse. Det er vigtigt at bemærke her, at i keynesiansk analyse ligger håbet om stimulans til investeringer som følge af nedskæringen i pengelønnen og deraf følgende fald i priserne i sænkning af rente. Keynes hævdede imidlertid, at renteniveauet let kan sænkes gennem udvidelse i pengemængden.

Derfor, ifølge Keynes, teoretisk "Vi kan producere den samme effekt på rentesatsen ved at øge mængden af penge samtidig holde lønniveauet uændret". Ifølge ham er det også en fordel at ekspansiv pengepolitik for at reducere rente er at foretrække til politikken om at reducere penge lønninger, da sidstnævnte ikke kun vil blive stærkt modstandsdygtige for arbejdstagerne, men også en samlet lønnedskæring vil reducere forbrugernes efterspørgsel efter varer og derfor have en negativ indflydelse på beskæftigelsen.

Keynes bemærker spastically, at mens den fleksible lønpolitik og pengepolitikken har samme effekt på investeringsefterspørgslen ved at sænke renten, men der er en "verden med forskel mellem dem i praksis, ville kun en dum person foretrække en fleksibel lønpolitik til en fleksibel pengepolitik politik”

Keynes understregede dog, at den ekspansive pengepolitik (og for den sags skyld den fleksible lønpolitik hidtil har betydning for renten) ikke nødvendigvis sikrer fuld beskæftigelse. I hvilket omfang vil stigningen i pengemængden lykkes i at sænke renten, og øget investeringsefterspørgsel afhænger først af rentelasticiteten af likviditetspræferencet og dels på rentelasticiteten af investeringsefterspørgselskurven.

Hvis likviditetspræferencekurven er yderst elastisk, vil stigningen i mængden af penge ikke medføre meget fald i renten. Igen, hvis investeringsefterspørgselskurven er forholdsvis uelastisk, kan det endda ikke falde i renteforhøjelse som følge af udvidelsen i pengemængden, at der kan opnås en betydelig stigning i investeringen.

Således var Keynes ikke håb om at sikre en passende stigning i beskæftigelsen gennem enten fleksibel lønpolitik eller fleksibel pengepolitik i tider med depression.

4. Real Balance Effect eller Pigou Effect:

Allroundskåret løn og dermed faldende priser har en gunstig virkning på samlet efterspørgsel og beskæftigelse i en anden maj, som Pigou først påpegede og er derfor kendt efter hans navn som Pigou-effekt. Ifølge Pigou-effekten, når lønnedskæringen medfører prisfald, øges den reelle værdi af pengebalancerne som følge af, at folk bliver rigere, hvilket får dem til at øge deres forbrugsudgifter, der øger den samlede efterspørgsel og beskæftigelsen.

Selvom Keynes og hans tilhængere indrømmede, at virkelige balancen virkede, men de udtrykte tvivl om dens kvantitative betydning. Selvfølgelig er Pigou-effekten eller den reelle balance effekt teoretisk muligt, men hvorvidt den er stærk nok til at hæve den samlede efterspørgsel tilstrækkeligt for at sikre fuld beskæftigelse er meget tvivlsomt.

Opsummering:

Lad os nu opsummere debatten mellem Keynes og de klassiske økonomer om at forfølge en fleksibel lønpolitik for at sikre fuld beskæftigelse. I de seneste år er den kvantitative betydning af Keynes effekt og virkelige balance effekt blevet diskuteret.

Mange moderne økonomer tvivler på betydningen af virkelige balanceeffekter, selvom den teoretiske mulighed ikke er demiseret. Med hensyn til valget mellem fleksibel lønpolitik og fleksibel pengepolitik for at øge investeringsefterspørgslen ved at sænke renten er der nok en chance for at opnå langt mindre succes ved at reducere lønniveauet end ved at øge pengemængden.

Desuden er der stærke praktiske mål at følge en fleksibel lønpolitik som et alternativ til pengepolitikken. For det første vil arbejdstagere og deres fagforeninger for det første kraftigt modsætte sig allroundskæring i lønninger for hver afdeling af arbejderne. Det er meget lettere at sænke renten gennem en ekspansiv pengepolitik end ved nedskæringer i pengelønnen. For det andet er det urigtigt og urimeligt at forvente, at arbejdstagere alene bør acceptere at skære i deres penge lønninger, mens andre dele af samfundet fortsætter med at nyde højere pengeindkomster.

For at øge udbuddet af penge til at reducere ledigheden under depression er det derfor bedre at skære lønningerne. Således er nedskæringer i pengelønninger næppe nok til at gøre dem til en praktisk politik for at opnå fuld beskæftigelse. Yderligere, hvad der kan opnås ved nedskæringer i pengelønnen, kan let opnås ved at øge pengemængden for at øge den samlede efterspørgsel og beskæftigelsen.