Essay om social forandring: Betydning, karakteristika og andre detaljer

Her er dit essay om social forandring!

Introduktion:

Ændring er den interne lov. Historie og videnskab bærer rigeligt vidnesbyrd om, at forandring er livets lov. Stagnation er døden. De fortæller os historier om menneskets stigning og vækst fra den paleolithiske alder til den neolithiske alder, derefter til stenalderen og ved siden af ​​kobberalderen mv. På verdensplan følger scener scener, handlinger følger handlinger og drama følger drama . Intet står stille.

Billedrettighed: 2.bp.blogspot.com/_1-xvEOICRwA/SHQeR5CcI3I/AAAAAAAAs/OUtRL2GLZXg/s1600-h/PontmorlaisWest_CircusParade_1948-49_CliveArthur.jpg

Tidshjulet bevæger sig frem og tilbage. Den gamle dør og de unge trin ind i verden. Vi ringer den gamle og ringer i den nye. Et barn ændrer sig til en dreng, en dreng i en ungdom og derefter til en mand. Knoppen ændrer sig til en blomst. Gryningen bliver til morgen, morgen til middag, middag til eftermiddag og eftermiddag til aften.

Man siger: "I dag er det ikke i går, vi ændrer os selv. Ingen ændring er permanent, den kan ændres. Dette observeres i alle aktivitetsdele. Ændring er faktisk smertefuldt, men alligevel nødvendigt ". Flydende vand er sundt, og stillestående vand er giftigt. Kun når det strømmer gennem og ændrer sig med ændringer, er det i stand til at opdatere og genskabe.

Ændring er et evigt fænomen. Det er naturens lov. Samfundet er slet ikke et statisk fænomen, men det er en dynamisk enhed. Det er en løbende proces. Den sociale struktur er underlagt uophørlige ændringer. Enkeltpersoner kan stræbe efter stabilitet, men det er stadig, at samfundet er et forandringsfænomen; vokse, forfalde, forny og imødekomme sig til skiftende forhold.

Den menneskelige sammensætning af samfund ændrer sig over tid, teknologier udvides, ideologier og værdier tager på nye komponenter; institutionelle funktioner og strukturer gennemgår omformning. Derfor forbliver intet samfund fuldstændigt statisk. Uopsigelig omskiftelighed er meget iboende karakter af det menneskelige samfund.

En social struktur er en sammenhæng mellem nutidige forhold. Det eksisterer fordi sociale væsener søger at opretholde det. Det fortsætter med at eksistere, fordi mænd kræver sin fortsættelse. Men den eksisterende sociale struktur påvirkes af mange faktorer og kræfter, som uundgåeligt får det til at ændre sig. Samfundet er således genstand for løbende forandring.

Ændringen af ​​menneske og samfund har været den centrale og ret dominerende bekymring for sociologien lige fra det tidspunkt, hvor det opstod som en gren af ​​læring. Bekymringen om social forandring er af stor betydning, ikke kun for at studere tidligere ændringer, men også for at undersøge fremtidige udviklinger.

Betydning af social forandring:

Ændring indebærer alle variationer i menneskelige samfund. Når ændringer forekommer i individers levevis og social relation bliver påvirket, kaldes sådanne ændringer sociale ændringer.

Social forandring refererer til de ændringer, der foregår i menneskers livsmønster. Det opstår, fordi alle samfund er i en konstant tilstand af uligevægt.

Ordet 'ændring' angiver en forskel i noget observeret over en vis periode. Derfor vil social forandring betyde observerbare forskelle i eventuelle sociale fænomener over en hvilken som helst periode.

Social forandring er samfundets forandring, og samfundet er et netværk af sociale relationer. Derfor er social forandring en ændring i sociale relationer. Sociale relationer er sociale processer, sociale mønstre og sociale interaktioner. Disse omfatter de gensidige aktiviteter og relationer mellem de forskellige dele af samfundet. Således er begrebet "social forandring" brugt til at beskrive variationer af ethvert aspekt af sociale processer, sociale mønstre, social interaktion eller social organisation.

Social forandring kan defineres som ændringer i den sociale organisation, det vil sige samfundets struktur og funktioner.

Når man finder ud af, at et stort antal personer er involveret i aktiviteter, der adskiller sig fra dem, som deres nærmeste forfædre var involveret i nogen tid før, finder man en social forandring.

Når menneskelig adfærd er ved at blive ændret, finder man, at social forandring sker. Det menneskelige samfund består af mennesker. Social forandring betyder menneskelig forandring, da mænd er mennesker. At ændre samfundet, som siger Davis, er at ændre mennesket.

Teoretikere om social forandring er enige om, at alle sociale systemer i den mest konkrete forstand ændrer sig hele tiden. Sammensætningen af ​​befolkningen ændres gennem livscyklusen og dermed ændrer besættelsen eller rollerne medlemmerne af samfundet gennemgår fysiologiske ændringer; de fortsatte interaktioner mellem medlemmet ændrer holdninger og forventninger; ny viden opnås konstant og overføres.

Definere ændring:

Spørgsmålet om, hvad social forandring rent faktisk betyder, er måske den sværeste inden for den videnskabelige undersøgelse af forandring. Det indebærer den ofte forsømte forespørgsel om, hvad "art" og grad af forandring i hvad der skal betragtes som social forandring.

De fleste analytikere af social forandring beskæftiger sig med dette spørgsmål implicit et eller andet sted i deres teoretiske system eller i sammenhæng med sidstnævntes ansøgning til nogle empiriske sager. For nærværende formål bør det være tilstrækkeligt at undersøge definitioner, der ofte bruges til at begribe konvertering.

Ifølge Jones "Social forandring er et udtryk, der bruges til at beskrive variationer i eller ændringer af ethvert aspekt af sociale processer, sociale mønstre, social interaktion eller social organisation".

Som Kingsley Davis siger, "Ved social forandring menes kun sådanne alternativer som forekommer i social organisation - det vil sige samfundets struktur og funktioner".

Ifølge Maclver og Page, "Social ændring refererer til en proces, der reagerer på mange typer af ændringer; at ændre manden i livets tilstand til ændringer i mænds holdninger og overbevisninger og til de ændringer, der går ud over den menneskelige kontrol til tingenees biologiske og fysiske natur ".

Morris Ginsberg definerer: "Ved social forandring forstår jeg en ændring i den sociale struktur, fx størrelsen på samfundet, sammensætningen eller balancen af ​​dens dele eller typen af ​​organisation".

P. Fairchild definerer social forandring som "variationer eller modifikationer i ethvert aspekt af social proces, mønster eller form.

B. Kuppuswamy siger, "Social forandring kan defineres som den proces, hvor der er tale om en betydelig ændring i strukturen og funktionen af ​​et bestemt socialt system".

HM Johnson siger, "Social forandring er enten ændring i strukturen eller kvasi- strukturelle aspekter af et system med forandring i den relative betydning af sameksistent strukturelle mønster".

Ifølge Merrill og Eldredge betyder "Forandring", at et stort antal personer beskæftiger sig med aktiviteter, der adskiller sig fra dem, som de eller deres nærmeste forfædre forlovet nogen tid før ".

Anderson og Parker definerer, "Social forandring indebærer alternativer i strukturen eller funktionen af ​​samfundsmæssige former eller processer selv".

Ifølge MD Jenson, "Social forandring kan defineres som modifikation på måder at gøre og tænke på mennesker.

Som HT Mazumdar siger, "Social forandring kan defineres som en ny mode eller mode, enten at ændre eller erstatte det gamle, i menneskers liv eller i et samfunds drift".

Ifølge Gillin og Gillin, "Sociale ændringer er variationer fra de accepterede levemåder; hvad enten det sker på grund af veksling i geografiske forhold, kulturelt udstyr, sammensætning af befolkningen eller ideologier og skabt ved diffusion eller opfindelser inden for gruppen.

Ved at analysere alle de ovennævnte definitioner kommer vi til den konklusion, at de to typer ændringer skal behandles som to fakta af samme sociale fænomen. To typer af ændringer er f.eks. (I) ændringer i samfundets struktur, (ii) ændringer i værdier og sociale normer, som binder folket sammen og bidrager til at opretholde den sociale orden. Disse to typer ændringer bør dog ikke behandles særskilt, fordi en ændring i en automatisk fremkalder ændringer i den anden.

For eksempel kan en ændring i folks holdninger medføre ændringer i den sociale struktur. Mod slutningen af ​​19 århundrede var der en tendens i landene i Vesteuropa for familier at vokse mindre i størrelse. Der er generel enighed om, at dette især skyldes frivillig begrænsning af fødsler ".

I dette tilfælde er en forandring i folks holdning primært ansvarlig for ændringer i den sociale struktur. På den anden side kan en ændring i den sociale struktur medføre holdningsændringer blandt samfundets medlemmer. Omdannelsen af ​​landdistrikterne til industrielle samfund er ikke blot en ændring i samfundets struktur. For eksempel har industrialisering ødelagt det indenlandske produktionssystem.

Ødelæggelsen af ​​det indenlandske produktionssystem har bragt kvinder hjemmefra til fabrik og kontor. Beskæftigelsen af ​​kvinder gav dem et nyt uafhængigt perspektiv. Uafhængighedens holdning i stedet for afhængighed af mænd er blevet egenskaben hos kvinder personligt. Derfor bør disse to typer af ændringer ikke behandles særskilt, men begge skal undersøges sammen.

Problemet med social forandring er et centralt fokus på sociologisk undersøgelse. Det er så komplekst og så vigtigt i individets og samfundets liv, at vi skal undersøge "hvorfor" og "hvordan" sociale forandringer i alle dens forgreninger.

Karakteristika for social forandring:

Faktumet med social forandring har fascineret de skarpeste sind og stiller stadig nogle af de store uløste problemer inden for samfundsvidenskab. Fænomenet social forandring er ikke simpelt men komplekst. Det er svært at forstå dette i sin helhed. De uløste problemer presser os altid til at finde et passende svar. For at forstå social forandring godt skal vi analysere arten af ​​social forandring, som er som følger:

1. Social forandring er social:

Samfundet er et "web af sociale relationer", og derfor betyder social forandring naturligvis en ændring i systemet med sociale relationer. Sociale relationer forstås i form af sociale processer og sociale interaktioner og sociale organisationer.

Således er begrebet social forandring brugt til at beskrive variation i sociale interaktioner, processer og sociale organisationer. Kun den forandring kan kaldes social forandring, hvis indflydelse kan mærkes i en samfundsform. De ændringer, der har betydning for hele eller et betydeligt segment af befolkningen, kan betragtes som social forandring.

2. Social forandring er universel:

Ændring er den universelle lov af naturen. Den sociale struktur, sociale organisation og sociale institutioner er alle dynamiske. Social forandring sker i alle samfund og til alle tider. Intet samfund forbliver fuldstændig statisk.

Hvert samfund, uanset hvordan traditionelt og konservativt, er konstant under forandring. Ligesom menneskets liv ikke kan forblive statisk, så gør samfundet alle steder og tider. Her foretages justering, og konflikten bryder ned justering. Her er der revolution og her samtykke. Her ønsker mænd at opnå nye mål, og her vender de tilbage til de gamle.

3. Social forandring sker som en væsentlig lov:

Ændring er naturens lov. Social forandring er også naturlig. Ændring er en uundgåelig og uforanderlig lov af naturen. Af natur ønsker vi at ændre. Vores behov fortsætter med at skifte for at tilfredsstille vores ønske om forandring og for at tilfredsstille disse behov, social forandring bliver en nødvendighed. Sandheden er, at vi venter på en forandring. Ifølge Green, "Den entusiastiske reaktion af forandring er blevet næsten livsstil.

4. Social forandring er kontinuerlig:

Samfundet er et stadigt skiftende fænomen. Det gennemgår uendelige ændringer. Det er en "løbende proces". Disse ændringer kan ikke stoppes. Samfundet er underlagt løbende forandringer. Her vokser og falder, hvor den finder fornyelse, plads til forskellige forandringsforhold.

Samfundet er et system med socialt forhold. Men disse sociale relationer er aldrig permanente. De kan ændres. Samfundet kan ikke bevares i et museum for at redde det fra tidens ravages. Fra begyndelsen af ​​historien, indtil i dag har samfundet været i flux.

Social forandring manifesterer sig i forskellige stadier af menneskets historie. I oldtiden, hvor livet var begrænset til huler (stenalder), var det sociale system anderledes end computerens alder i dag. Der er ingen fixitet i menneskelige relationer. Omstændigheder medfører mange ændringer i adfærdsmønstre.

5. Social forandring involverer uvurderlig dom:

Social forandring vedlægger ikke nogen værdidømmelse. Det er hverken moralsk eller umoralsk, det er amoralt. Spørgsmålet om "hvad der burde være" er ud over den sociale forandrings karakter. Undersøgelsen af ​​samfundsmæssige ændringer indebærer ingen værdig vurdering. Det er etisk neutralt. En korrekt beslutning om, hvad der er empirisk sandt, er ikke det samme som den rigtige beslutning om, hvad der burde være.

6. Social forandring er bundet af tidsfaktorer:

Social forandring er tidsmæssig. Det sker gennem tiden, fordi samfundet kun eksisterer som en tidssekvens. Vi kender dets mening fuldt ud kun ved at forstå det gennem tidsfaktorer. For eksempel er kaste-systemet, som var stabilitetsstolpe i det traditionelle indiske samfund, nu undergået betydelige ændringer i det moderne Indien.

Der var mindre industrialisering i Indien i 50'erne. Men i 90'erne er Indien blevet mere industrialiseret. Således varierer hastigheden af ​​social forandring fra alder til alder. Årsagen er, at de faktorer, der forårsager social forandring, ikke forbliver ensartede med tidernes forandringer.

7. Sats og tempo for social forandring er ujævn:

Selvom social forandring er et must for hvert samfund, er hastigheden, tempoet, hastigheden og omfanget af forandring ikke ensartet. Det adskiller sig fra samfund til samfund. I nogle samfund er hastigheden hurtig; i en anden kan det være langsomt. Og i nogle andre samfund sker det så langsomt, at det måske ikke bliver bemærket af dem, der bor i dem. For eksempel er hastigheden og omfanget af forandring hurtigere i det moderne industrielle bysamfund end traditionelle landbrugs- og landdistrikter.

8. Fast forudsigelse af social forandring er umulig:

Det er meget svært at udarbejde nogen forudsigelse om de præcise former for social forandring. For tusind år siden i Asien, Europa og Latinamerika var samfundets ansigt langt anderledes end det, der eksisterer i dag. Men hvad samfundet vil være i tusind år fra nu af, kan ingen fortælle.

Men en ændring der vil være. For eksempel har industrialisering og urbanisering skabt en række indbyrdes forbundne ændringer i vores familie- og ægteskabssystem. Men vi kan ikke forudsige de præcise former, som sociale relationer vil påtage sig i fremtiden. På samme måde, hvad skal vores ideer, holdninger og værdi i fremtiden være, det er uforudsigeligt.

9. Social ændring viser kæde-reaktionssekvenser:

Samfundet er et dynamisk system af indbyrdes forbundne dele. Ændringer i et aspekt af livet kan medføre en række ændringer i andre aspekter. For eksempel finder kvinder med uddannelse unge kvinder, der uddanner kvinder, den traditionelle type familie og ægteskab, der ikke passer helt til deres smag.

De har svært ved at leve sammen med deres svigerforældre og overholde svigerinde på ethvert tidspunkt. De ønsker separate hjem. Ægteskabets stabilitet kan ikke længere tages for givet. De skiftende værdier af kvinder tvinger mænd til at ændre deres værdier også. Derfor er samfundet et system af indbyrdes forbundne dele. Ændring i sit ene aspekt kan føre til en række ændringer i andre aspekter af samfundet.

10. Social ændring finder sted på grund af flere antal faktorer:

Social forandring er konsekvensen af ​​en række faktorer. En særlig faktor kan udløse en ændring, men det er altid forbundet med andre faktorer, der gør udløsningen mulig. Social forandring kan ikke forklares med hensyn til en eller to faktorer, og at forskellige faktorer faktisk kombinerer og bliver årsagen til forandringen. M. Ginsberg bemærker: "En årsag er en samling af faktorer, som i samspil med hinanden undergår en forandring". Der er ingen enkelt master nøgle, hvormed vi kan låse op alle dørene, der fører til sociale forandringer. Faktisk er social forandring konsekvensen af ​​en række faktorer.

11. Sociale ændringer er hovedsageligt de af modifikationer eller erstatning:

Sociale ændringer kan betragtes som ændringer eller udskiftninger. Det kan være en ændring af fysiske varer eller sociale forhold. For eksempel er formen på vores morgenmadsmad ændret. Selvom vi spiser de samme basismaterialer som kød, æg majs etc., som vi spiste tidligere, er deres form blevet ændret.

Klar til at spise cornflakes, brød, omeletter er erstattet af den form, hvori disse samme materialer blev brugt i tidligere år. Derudover kan der være ændringer af sociale relationer. For eksempel er den gamle autoritære familie blevet den lille ensartede familie. Vores holdninger til kvinders status og rettigheder, religion, meduddannelse mv. Ændres i dag.

12. Social forandring kan være små eller store:

Der skelnes mellem sondring mellem små og store sociale forandringer. Småskiftet henviser til ændringer inden for grupper og organisationer snarere end samfund, kultur eller civilisation.

Ifølge WE Moore vil vi ved småskalaændringer betyde ændringer i karakteristikaene af sociale strukturer, som selvom de er omfattet af det generelle system, der kan identificeres som et samfund, ikke har umiddelbare og store konsekvenser for den generelle struktur (samfundet) som sådan.

13. Kortsigtet og langsigtet forandring:

Konceptualiseringen af ​​ændringsstørrelsen indebærer den næste attribut af forandring, tidsrummet. Det vil sige, at en forandring, der kan klassificeres som "småskala fra et kortsigtet perspektiv, kan vise sig at have store konsekvenser, når det ses over en lang periode, da den faldende dødsfald siden 1960 i Indien eksemplificerer.

14. Social forandring kan være fredelig eller voldelig:

Til tider er attributten "fredelig" blevet betragtet som praktisk synonymt med "gradvis" og "voldelig" med "hurtig". Udtrykket "vold" refererer ofte til truslen eller brugen af ​​fysisk kraft involveret i at opnå en given forandring. I en vis forstand kan hurtige ændringer "voldeligt" påvirke de involveredes følelser, værdier og forventninger.

Ifølge WE Moore er "A" sande revolution, en hurtig og fundamental vekselvirkning i institutionerne eller normative koder for samfundet og dens magtfordeling, hurtig og kontinuerlig pr. Definition og vil sandsynligvis være voldelig, men kan godt være ordnet som imod uregelmæssig ".

"Fredelig" har at gøre med de ændringer, der sker ved samtykke, accept eller erhvervelse, og som håndhæves af samfundets normative begrænsninger.

15. Social ændring kan være planlagt eller ikke planlagt:

Social forandring kan forekomme i det naturlige forløb, eller det gøres af en mand med vilje. Uplanlagt ændring refererer til forandringer som følge af naturkatastrofer som famines og oversvømmelser, jordskælv og vulkanudbrud osv. Så social forandring kaldes som den uforanderlige lov af naturen. Naturen er aldrig i ro.

Planlagt social forandring sker, når sociale ændringer er betinget af human engineering. Planer, programmer og projekter er lavet af manden for at bestemme og kontrollere retningen for social forandring.

Udover det naturligt ønsker mennesker at ændre sig. En manns nysgerrighed hviler aldrig; intet kontrollerer sit ønske om at vide. Der er altid en nysgerrighed om ukendt. Menneskernes behov ændrer sig dag for dag. For at tilfredsstille disse behov ønsker de at ændre sig.

16. Social forandring kan være endogen eller eksogen:

Endogen social forandring refererer til forandringen forårsaget af de faktorer, der genereres af samfundet eller et givet samfundsundersystem. Konflikt, kommunikation, regionalisme mv. Er nogle af eksemplerne på endogent social forandring.

På den anden side betragter eksogene kilder til social forandring generelt samfundet som et grundlæggende stabilt, godt integreret system, der kun forstyrres eller ændres af virkningerne af kræfter uden for systemet (f.eks. Verdenssituation, krige, hungersnød) eller ved ny faktorer indført i systemet fra andre samfund. For eksempel kan teknologisk overførsel og hjerneflugt, politisk og kulturel imperialisme føre til diffusion af kulturelle træk ud over de enkelte samfunds grænser.

17. Ændre inden for og ændring af systemet:

Sondringen mellem former for forandring er udviklet af Talcott Parsons i sin analyse af systemets forandringer 'inden' og ændring ', dvs. den ordnede proces med løbende ændring inden for rammerne af et system i modsætning til processen med ændringer af strukturen af ​​det pågældende system. Konfliktsteoretikere gør opmærksom på, at den kumulative effekt af forandring 'inden for' systemet kan medføre en ændring af 'systemet'.

Til konklusion er nogle af de attributter, der oftest bruges til at beskrive forandring, størrelsen af ​​forandring (småskala, store forandringer), tidspanel, retning, forandringshastighed, involveret vold. Disse dimensioner bør ikke tages som enten eller egenskaber, men snarere som varierende langs et kontinuum fra en ekstrem til en anden (f.eks. Revolutionær vs evolutionær).

Anden kategorisering, der er udtænkt, involverer forandring af ændringer på basis af sådanne egenskaber som kontinuerlig vs krampaktig, ordnet mod uregelmæssig og antallet af mennesker (eller roller), der er påvirket af eller involveret i forandring.

Selv om der ikke er udviklet nogen hurtige og hurtige kategorier, som vi kan tilpasse forskellige typer af ændringer, kan brugen af ​​ovenstående sondringer være nyttige til at præcisere ens konceptualisering af enhver form for forandring eller i det mindste, de kan hjælpe en til at forstå kompleksiteter involveret i at udvikle en definition af emnet for social forandring.

Social Evolution:

Ved at forklare begrebet social forandring anvendte sociologer fra tid til anden udtryk og udtryk som evolution, vækst, fremskridt, udvikling, revolution, tilpasning osv. Bortkastende en i stedet for den anden.

Selvom begrebet evolution var kendt for generationen forud for udgivelsen af ​​Darwins "Originens oprindelse", blev begrebet social udvikling taget direkte fra teorierne om biologisk udvikling. Evolution i biologisk videnskab betyder udvikling af en organisme.

Det er en proces, hvorved en ting kontinuerligt adopterer sig til sit miljø og manifesterer sin egen natur. Følgelig er det en ændring, der gennemsyrer objektets hele karakter. Mange socialteoretikere fra Herbert Spencer til Sumner anvendte denne forestilling om "organisk udvikling" på forskellige måder til forklaring på social forandring.

Udtrykket 'evolution' lånes fra biologiske videnskaber til sociologi. Udtrykket 'organisk udvikling' erstattes af 'social udvikling' i sociologi. Mens udtrykket »organisk udvikling« bruges til at betegne organismernes udvikling, er udtrykket "social udvikling" brugt til at forklare udviklingen i det menneskelige samfund.

Det var håbet at teorien om social udvikling ville forklare menneskets oprindelse og udvikling. Antropologer og sociologer ønskede at finde en tilfredsstillende og væsentlig forklaring på, hvordan vores samfund udviklede sig.

De blev meget imponeret over ideen om organisk udvikling, der forklarer, hvordan en art udvikler sig til en anden, og ønsket at anvende det samme på den sociale verden. Derfor er begrebet social udvikling meget populær i sociologisk diskussion.

Sociologer vedtog ordet »evolution« for at formidle følelsen af ​​vækst og forandring i sociale institutioner. Social institutioner er resultatet af evolution. De begyndte at arbejde for at spore oprindelsen af ​​ideer, institutioner og udviklingen.

Udtrykket 'evolution' er afledt af det latinske ord 'evolvere', hvilket betyder at 'udvikle' eller 'udfolde sig'. Det svarer til sanskrit ordet 'Vikas'. Evolution betyder gradvis gradvis 'udfoldning' eller 'rullning'. Det angiver ændringer fra 'inden' og ikke fra 'uden'. Begrebet evolution finder mere præcist anvendelse på en organismes indre vækst.

Evolution betyder mere end vækst. Ordet »vækst« betegner en retning for forandring, men kun af kvantitativ karakter, for eksempel siger vi, at befolkningen vokser, byen vokser mv. Men evolution involverer noget mere iboende; Ændres ikke kun i størrelse men også i struktur.

Ifølge Maclver og Page, "Evolution involverer noget mere iboende, en ændring ikke kun i størrelse, men i det mindste også i struktur".

Ogburn og Nimkoff skriver, "Evolution er blot en ændring i en given retning".

Ginsberg siger, "Evolution er defineret som en forandringsproces, som resulterer i produktion af noget nyt, men afslørende" en ordentlig kontinuitet i overgang ". Det vil sige, at vi har evolution, når "serierne af ændringer, der forekommer i løbet af en periode, synes at være, ikke blot en følge af ændringer, men en" kontinuerlig proces ", hvorigennem en klar" identitetsbrønd løber ".

Evolution beskriver en række indbyrdes forbundne ændringer i et system af en slags. Det er en proces, hvor skjulte eller latente tegn i en ting afslører sig. Det er et princip om intern vækst. Det viser ikke kun, hvad der sker med en ting, men også hvad der sker inden for det. "Hvad der er latent bliver manifest i det, og hvad er potentialet, der bliver gjort faktisk."

Evolution er en ordre at ændre, som udfolder de forskellige aspekter, der hører til naturens skiftende objekt. Vi kan ikke tale om evolution, når et objekt eller system ændres af kræfter, der virker på det udenfra. Ændringen skal ske inden for den ændrede enhed.

Karakteristik af social udvikling:

Ifølge Spencer er "Evolution integration af materie og samtidig bevægelsesdæmpning, under hvilket materie passerer fra en ubestemt, usammenhængende homogenitet til en bestemt sammenhængende heterogenitet." Samfundet er ifølge hans syn også underlagt en lignende udviklingsproces ; det vil sige at skifte fra en tilstand af "usammenhængende homogenitet" til en tilstand af "sammenhængende heterogenitet".

Evolution er således en gradvis vækst eller udvikling fra simpel til kompleks eksistens. Evolutionens love, der oprindeligt blev udformet efter funktionaliteterne fra chartre. Darwin, blev kendt som social darwinisme i det nittende århundrede.

Spencer synspunkt kan bedst illustreres ved et eksempel. I begyndelsen levede det mest primitive stadium hvert enkelt individ et individuelt liv, forsøger at kende og gøre ting om sig selv alene.

Hver mand var mere eller mindre ens, for så vidt som hans uvidenhed om det organiserede sociale liv var bekymret. I den forstand var folket ensartede. På det tidspunkt var de heller ikke i stand til at organisere deres sociale liv, og de kunne heller ikke arbejde sammen. Der var ikke noget system; intet bestemt, forventer deres usammenhængende eller løs-gruppe-formationer.

Således dannede de "en ubestemt, usammenhængende homogenitet". Men gradvist voksede deres oplevelser, erkendelser og viden. De lærte at leve og arbejde sammen. Arbejdet med social organisation blev taget på, arbejdsdeling blev uddybet; og hver fandt en bestemt type arbejde, som han kunne gøre bedst. Alle arbejdede på en organiseret og defineret måde mod et bestemt mål. Således blev en tilstand af "defineret, sammenhængende heterogenitet" nået.

Herbert Spencer har foreskrevet fire vigtige udviklingsprincipper. Disse principper er:

1. Social udvikling er et kulturelt eller menneskeligt aspekt af loven om forandring af kosmisk udvikling.

2. Social udvikling foregår således på samme måde på alle steder og fremskridt gennem nogle konkrete og uundgåelige stadier.

3. Social udvikling er gradvis.

4. Social udvikling er progressiv.

Ud over disse egenskaber er andre funktioner i den sociale udvikling tydeligt tydelige, som diskuteres nedenfor.

Evolution er en proces med differentiering og integration:

Konceptet om evolution som en proces med differentiering cum-integration blev først udviklet af de tyske sociologer Von Baer og derefter af Spencer og mange andre.

(i) For at forstå denne erklæring sker evolution gennem differentiering og integration; vi skal studere et samfunds historie over en lang periode. Derefter finder vi, at dets foreninger, institutioner mv "konstant udvikler eller udvikler sig.

I den sociale udvikling opstår der stadig nye og stadig nyere omstændigheder og problemer. For at klare dem, udvikles nye foreninger og institutioner. For eksempel, et fællesskab i en by tidligere. Da byen var et lille samfund, var dets ledelse ansvaret for en Panchayat eller et byområdeudvalg.

Nu, hvor byen er blevet et stort kommercielt center, er dets ledelse i hænderne på forskellige bulldozere. En af dem ser efter de uddannelsesmæssige faciliteter, en anden ser efter sanitære forhold, en tredjedel er deputeret for at passe patrullen, mens en fjerde styrer markederne og så videre. På denne måde øges denne differentiering med byens udvikling.

(ii) Men uden integration kan denne differentiering ikke tage et sted overalt. Derfor er syntese sammen med differentiering nødvendig. I byområder kan man finde forskellige sekteriske foreninger som Khandayat Kshatriya Mahasabha, Kayastha samfund, Brahman Samiti, Napita foreninger mv.

Samtidig kan man også finde institutioner: 'Arya Samaj', 'osv. Som syntetiserer og kompromitterer foreninger baseret på forskellige kaste- og klasseseparationer. I dag, mens nye nationer kommer til at være i det menneskelige samfund, gøres lige store bestræbelser på at skabe et verdenssamfund ved at kompromittere disse nationer.

(iii) På grund af disse dobbelte processer med differentiering og integration bliver samfundets effektivitet konstant øget. Arbejdsdeling er det magiske ord for moderne økonomisk udvikling. Ved en stigning i antallet af foreninger og institutioner i samfundet udføres arbejdet på forskellige områder mere succesfuldt. Og på grund af synteseprocessen udnytter forskellige kugler også hinandens effektivitet.

Maclver peger på det på en meget systematisk måde. Ifølge ham viser evolution eller differentiering sig i samfundet ved (a) en større division af samfundet af arbejdskraft, således at derigennem et mere uddybende samarbejdssystem, fordi flere enkelters energi er koncentreret om mere specifikke opgaver, en mere indviklet nexus af funktionelle relationer, opretholdes i gruppen; b) en forøgelse af antallet og antallet af funktionelle foreninger og institutioner, således at hver er mere defineret eller mere begrænset inden for rækkevidden eller karakteren af ​​sin tjeneste og (c) en større mangfoldighed og forfining i instrumenterne for social kommunikation, måske frem for alt på sprogsprog.

Forskellige sociologer har lagt stress på et eller andet af disse aspekter af evolutionen. Emile Durkheim har således insisteret på den vigtige betydning af den sociale arbejdsdeling som kriterium for social udvikling. Andre forfattere har taget de forskellige aspekter sammen og forsøgt at vise, at samfundet går gennem en bestemt serie af evolutionære stadier.

Social Evolution fortsætter ikke altid med Differentiering:

Morris Ginsberg skriver: "Forestillingen om, at evolution er en bevægelse fra det simple til det komplekse, kan være og er blevet alvorligt bestridt." På alle områder, hvor vi finder differentieringskræfterne på arbejde, er der også de modsatte tendenser manifesteret. For eksempel i udviklingen af ​​sprog, hvor processen med differentiering er blevet stresset, har vi mange afbrydende fakta.

De moderne sprog afledt af sanskrit Som bengalsk, gujarati, telugu og tamil kan man ikke sammenligne i deres struktur med deres oprindelse og mangfoldighed. Her går processen ikke mod differentiering, men mod forenkling.

Også i udviklingen af ​​religion er overgangen fra fusion til differentiering vanskelig at se. På det hele finder vi, at den sociale udvikling ikke altid foregår ved differentiering.

På trods af de forskellige vanskeligheder opretholder begrebet evolution stadig sin nytteværdi. Maclver har stærkt støttet princippet om social udvikling. Han har kritiseret praksis for at tro social udvikling til at være imaginær. Social udvikling er en realitet. Maclver har givet nogle argumenter til fordel for den sociale udviklingens virkelighed.

Han understreger, at hvis vi åbner siderne i historien, finder vi, at der i starten ikke var nogen differentiering af institutioner inden for det menneskelige samfund eller udførelsen af ​​forskellige funktioner. Men sidstnævnte fortsatte, da kultur og civilisation udviklede sig, og den voksede endog nu. Denne historiske kendsgerning er et bevis for omfanget og elementet i virkeligheden i princippet om social udvikling.

Social udvikling og organisk udvikling:

Selv om "social udvikling" lånes ud fra det biologiske koncept "organisk udvikling", er disse to udtryk stadig ikke ens. Der er nogle grundlæggende forskelle mellem de to, der er som følger:

For det første indebærer organisk udvikling differentieringen i den kropslige struktur, som generelt er i form af nye organer til brug for forskellige formål. Men social udvikling betyder ikke dette. Mennesket er centrum for social udvikling.

Han behøver ikke at udvikle et nyt organ for at tilpasse sig ændrede livsbetingelser. Fordi mennesket har kapacitet til at opfinde værktøjer, gøre instrumenter og udtænke teknikker til at styre naturens kræfter og tilpasse sig de naturlige forhold. Han kan se før og efter.

For det andet sker i organisk udvikling overførsel af kvaliteter gennem biologisk arvelighed, dvs. gennem 'gener'. Men social udvikling finder sted gennem ideer, opdagelser, opfindelser og oplevelser. Her overføres forandringerne hovedsageligt gennem menneskets mentale evne og geni.

For det tredje, i tilfælde af organisk udvikling er kun den nedadgående generation ramt af strukturelle ændringer, ændringer. Men i den sociale udvikling er også de gamle såvel som de nye generationer påvirket af det. For eksempel påvirker opfindelsen af ​​nye teknikker og indretninger såvel nutiden som de kommende generationer.

Endelig er den organiske udvikling kontinuerlig. Der kan ikke være nogen pause i den. Det er kontinuerligt på grund af det uimodståelige pres i organisationen og miljøet eller naturkræfterne. Men sådan kontinuitet kan ikke overholdes i tilfælde af social udvikling. Det er underlagt afbrydelse. Det er en intermitterende. Det mangler kontinuitet.

Social forandring og social udvikling:

Social forandring er et evigt fænomen overalt. Når vi taler om social forandring, foreslår vi indtil videre ingen lov, ingen teori, ingen retning og endda ingen kontinuitet. Social forandring sker i alle samfund og til alle tider. Intet samfund forbliver fuldstændig statisk. Udtrykket »social forandring« selv er helt neutral, hvilket kun indebærer forskelle, der finder sted i menneskelige interaktioner og indbyrdes forhold.

Ved at forklare dette koncept for social forandring anvendte moderne sociologer fra tid til anden forskellige ord og udtryk. Evolution er en af ​​dem. Mange socialteoretikere danner Herbert Spencer til Sumner anvendt denne forestilling om udvikling på forskellige måder til fortolkningen af ​​sociale forandringer. Men mange moderne teoretikere, især amerikanere, har forladt ideen om, at social forandring foregår af evolutionære stadier.

Evolution beskriver en række indbyrdes forbundne ændringer i et system af en slags. Det er en proces, hvor skjulte eller latente tegn i en ting afslører sig. Det viser ikke kun, hvad der sker med en ting, men også hvad der sker inden for det.

Evolution er en forandringsorden, som udfolder de forskellige aspekter, der hører til naturens skiftende genstand. Vi kan ikke tale om evolution, når et objekt eller system ændres af kræfter, der virker på det udenfra.

Ændringen skal ske inden for den ændrede enhed. Evolution er en proces, der involverer en ændret tilpasning af objektet til dets miljø og en yderligere manifestation af sin egen natur. Følgelig er det en ændring, der gennemsyrer hele karakteren af ​​objektet, en sekvens, hvori ligevægten af ​​hele dens struktur undergår ændring.

Ifølge Maclver er evolutionen ikke bare forandring. Det er en immanent proces, der resulterer i øget kompleksitet og differentiering. Han skriver: "Kernen af ​​organisk udvikling er differentiering, en proces, hvor latente eller rudimentære tegn tager en klar og variabel form inden for organismenes enhed."

Maclver siger endvidere, at evolution eller differentiering manifesterer sig i samfundet ved (a) en større arbejdsdeling, der resulterer i stor specialisering (b) en forøgelse af antallet og forskellige funktionelle foreninger, (c) en større mangfoldighed og forfining i form af social kommunikation. "Når disse ændringer foregår, udvikler samfundet sig", konkluderer Maclver.

Fremskridt:

Begrebet fremskridt fandt bemærkelsesværdigt udtryk i de franske filosofferes skrifter som Turgot, Condorcent og Fancis Bacon fra det 18. århundrede og har været et dynamisk middel i den moderne menneskes sociale aktivitet. Sociologer som Saint Simon, Auguste Comte og Herbert Spencer var de tidligere eksponenter for ideen om fremskridt. Ifølge Comte var det den intellektuelle elite, der kunne skabe en æra med fremskridt.

Etymologisk betyder ordet fremskridt "fremadrettet." Men fremadrettet eller bagud er fremskridt eller tilbagekaldelse relative forhold. Hvis det bemærkes, at et sådant land har udviklet sig, kan ingen meningsfuld information uddrages af en sådan erklæring, medmindre retningen mod hvilke fremskridt der er gjort, er kendt.

På denne måde er fremskridt ikke bare forandring. Det er en ændring i en bestemt retning. Ordet fremskridt kan ikke tilføjes for at ændre i alle retninger. Hvis for eksempel landbruget i et bestemt land forværres og en hungersnød resulterer, er det uden tvivl en ændring, men det vil ikke blive kaldt fremskridt. Fremskridt betyder fremadrettet i retning af opnåelse af et eller andet mål.

Forskellige tænkere har defineret fremskridt på forskellige måder. De vigtige definitioner er som følger:

Maclver skriver: "Ved fremskridt indebærer vi ikke blot retning, men retning mod et endeligt mål, bestemte destinationer ideelt ikke blot ved den objektive overvejelse på arbejdspladsen.

Lumely definerer, "Fremskridt er en ændring, men det er en ændring i ønsket eller godkendt retning, ikke i nogen retning."

Ginsberg definerer fremskridt som "En udvikling eller udvikling i en retning, som opfylder et rationelt kriterium for værdi".

Ifølge Ogburn er fremskridt en bevægelse hen imod en objektiv tankegang, som ønskes af den generelle gruppe for den synlige fremtid.

Burgess skriver: "Enhver ændring eller adoption til et eksisterende miljø, der gør det lettere for en person eller gruppe af personer eller andre organiserede fra livet til at leve, siges at repræsentere fremskridt".

Fremskridt betyder et fremskridt hen imod en ideel ønskelig ende. Da fremskridt betyder forandring til det bedre indebærer det absolut en værdidømmelse af høj subjektiv karakter. Til værdi, som smag, har ingen målerestang.

En særlig social forandring kan synes at være progressiv for en person til en anden, det kan virke retrogression, fordi de har forskellige værdier. Begrebet sociale fremskridt er derfor subjektivt, men det henviser til en objektiv betingelse.

Fremskridtskriterier:

Det er svært at forklare kriterierne for fremskridt, der er i forhold til deres tidsmæssige sammenhæng. Sociale værdier bestemmer fremskridt. Om en ændring vil blive betragtet som fremskridt eller ikke, afhænger af de sociale værdier. Sociale værdier ændres med tid og sted. Kriterierne for fremskridt ændres med ændringen af ​​sociale værdier. Det er derfor vanskeligt at formulere et universelt acceptabelt kriterium for fremskridt. Imidlertid kan følgende foreslås foreløbigt.

Livets sundhed og levetid:

Gennemsnitlig levetid er et indeks for fremskridt, hvorvidt verden vokser bedre. Men det følger ikke nødvendigvis af dette, at et længere liv skal være mere behageligt og bedre.

Rigdom:

Efter nogle persons mening er rigdom eller økonomisk fremgang et kriterium for fremskridt.

Befolkning:

Nogle er af den opfattelse, at en stigning i befolkningen er et tegn på fremskridt. Men overbefolkningen kan ikke være et tegn på fremskridt.

Moralsk adfærd:

Ifølge nogle tænkere er moralsk adfærd kriteriet for fremskridt.

Da livet har mange facetter, er det ikke muligt at formulere et enkelt kriterium for fremskridt. Men det siges, at den integrerede udvikling af samfundet er kriteriet om fremskridt. Integreret udvikling omfatter alle mentale, fysiske og åndelige aspekter, herunder ovennævnte kriterier.

Fremskridtets art:

Ved at analysere ovenstående definitioner finder vi, at fremskridt er en forandring, en forandring til det bedre. Når vi taler om fremskridt, er vi simpelthen ikke kun retning, men retning mod et endeligt mål. Fremskridtets karakter afhænger af to faktorer, slutens art og den afstand, som vi er fra.

De moderne forfattere taler i dag om sociale fremskridt, selvom de ikke har en enkelt tilfredsstillende forklaring på konceptet. For at få en bedre forståelse af betydningen af ​​fremskridt, skal vi analysere følgende egenskaber.

1. Fremskridt afhænger af sociale værdier:

Fremskridt afhængig af og bestemmes af sociale værdier. Det betyder, at fremskridt ikke altid har samme mening og steder, fordi værdier ændrer sig fra tid til anden. Der er intet objekt, der ensartet eller evigt kan betragtes som værdifuldt uanset tid og sted.

På grund af denne grund har Maclver og Page skrevet: "Konceptet med fremskridt er en kameleon, der tager på miljøets farve, når vi føler sig tilpasset det miljø og en kontrastfarve, når vi føler sig ukorrekt.

2. Der er en forandring i fremskridt:

Ændring er et af dets væsentlige egenskaber. Begrebet fremskridt forudsætter tilstedeværelsen af ​​forandring. Uden forandring er der ingen fremskridt.

3. Fremskridt opnås den ønskede ende:

Fremskridtene er ikke bare forandring. Det er en ændring i en bestemt retning. Fremadrettet betyder fremskridt et fremskridt hen imod en ideel ønskelig ende. Det refererer altid til de ændringer, der fører til menneskelig lykke. Ikke alle ændringer indebærer fremskridt.

4. Fremskridt er fælles:

Fremskridt fra etisk synspunkt kan være personlig, men fra det sociologiske synspunkt er det fælles, da sociologi er samfundets videnskab. I den inddrages individet kun som en del af samfundet. Kun den ændring, hvis indflydelse kan mærkes på hele samfundet eller samfundet for dets forbedring eller velfærd, kan kaldes sociale fremskridt.

5. Fremskridt er volitionelt:

Fremskridt sker ikke gennem inaktivitet. Ønsker og vilje er nødvendige for fremskridt. Der skal gøres en indsats, og når disse bestræbelser lykkes, kaldes det fremskridt. Det er en opadgående opgave. Man må huske på, at enhver indsats ikke er progressiv.

6. Fremskridt er variabel:

Begrebet fremskridt varierer fra samfund til samfund, sted og sted og fra tid til anden. Det forbliver ikke konstant i alle tider og på alle steder. Det, der i dag betragtes som symbol eller fremskridt, kan i morgen overvejes og behandles som et tegn på regress. For eksempel i Indien kan fri blanding af unge drenge og piger fortolkes som en indikation af tilbagegang, mens det samme kan symbolisere fremskridt i de vestlige lande.

7. Kriterier for fremskridt er variabel:

Som tidligere nævnt er kriterierne for fremskridt i forhold til deres tidsmæssige kontekst. Sociale værdier bestemmer fremskridt. Men sociale værdier ændrer sig med tid og sted. Derfor varierer kriterierne for fremskridt fra sted til sted. Desuden har forskellige forskere foreskrevet forskellige kriterier for fremskridt. For eksempel er sundhed og lang levetid betragtet som kriterier for fremskridt af nogle, mens andre har taget økonomisk sikkerhed, moralsk adfærd som kriterium for fremskridt.

8. Fremskridt har ikke en målestang:

Udtrykket fremskridt er meget subjektivt og værdilastet. Det er ikke påviseligt med en vis sikkerhed. Vi kan ikke vise det til andre, medmindre de først accepterer vores evalueringer. Vi kan måske ikke være enige om, at der er fremskridt, men vi kan ikke bevise det. Fremskridt er en realitet, som er umådelig og uemonceptabel. Alt, der ikke kan demonstreres og måles videnskabeligt, kan ikke afvises socialt. Det gælder især for fremskridt.

For at konkludere fremskridt frembringer meningen med noget bedre og forbedret. Fremskridt i teknologi var imod at bidrage til fremskridt. Men disse udviklinger havde ikke følelsen af ​​fremskridt. Det var kun fremskridt i en bestemt retning.

Forløbet blev ufuldstændigt. Ekstremerne af fattigdom og sundhed, uvidenhed og oplysning havde fortsat eksisteret som altid. Fremskridt som udtænkt i alderen tidligere, anses nu for at være illusiv. Slutningen af ​​fremskridt, det er kommet for at blive accepteret, kan ikke fastslås.

Fremskridtene i Vesten opfyldte ikke alle sine ender. Det fulgte ikke opfyldelsen, der blev betragtet som det sande mål. For dette blev brugen af ​​begrebet fremskridt betragtet som upassende. Anvendelsen af ​​udtrykket faldt i disfavor. Den voksende overbevisning om, at sociologien skal være værdiløs, modvirker også brugen af ​​dette udtryk.

Social forandring og social udvikling:

Ændring er det grundlæggende indhold i både udvikling og fremskridt. Men begrebet forandring er helt neutral, hvilket kun tyder på variation i et fænomen over en periode. I det øjeblik specifikationerne som retning, ønskelighed og værdi-dom tilføjes for at ændre, bliver en anden terminologi 'fremskridt' nødvendig for at beskrive forandringsprocessen.

Fremskridt er ikke bare forandring. Det er en ændring i en bestemt retning. Det kan ikke vedhæftes til at ændre i alle retninger. Ordet fremskridt betyder fremadrettet i retning og opnåelse af et ønsket mål. Det er bestemt en ændring, en forandring til det bedre ikke til værre. Begrebet fremskridt involverer altid og indebærer værdiskabelse. Det er ikke muligt at tale om fremskridt uden henvisning til standarder. Ikke alle ændringer indebærer fremskridt.

Men social forandring er et generisk udtryk, et objektivt udtryk, der beskriver en af ​​de grundlæggende processer. Der er ingen værdi-dom knyttet til det. Det er rigtigt, at nogle ændringer er gavnlige for menneskeheden, og nogle er skadelige.

Men social forandring er hverken moralsk eller umoralsk, men amoral. Undersøgelsen af ​​social forandring involverer ingen værdi-dom, mens begrebet sociale fremskridt indebærer værdier dommen. Social udvikling betyder forbedring, forbedring, flytning til et højere niveau fra et lavere niveau.

Social udvikling og social udvikling:

I de tidligere teorier om biologisk udvikling var begrebet social udvikling tæt forbundet med sociale fremskridt. For de sociale evolutionister fra det nittende århundrede fra Auguste Comte til Herbert Spencer og Lester F. Ward var den sociale udvikling i virkeligheden sociale fremskridt. Moderne sociologer, især amerikanere, holder ikke dette forslag.

De påpeger, at evolution ikke betyder fremskridt, for når et samfund er mere udviklet, følger det ikke nødvendigvis, at det er mere progressivt. Hvis det ville have været progressivt, bemærker Maclver og Page, at folk i det mere udviklede samfund bedre eller bedre er udstyret til at overleve eller mere moralske eller mere sunde end dem, vi kalder primitiv. Selv hvis det modsatte var sandt, ville det ikke afvise det faktum, at deres samfund er mere udviklet. "

Social udvikling skal også skelnes fra sociale fremskridt. For det første siger LT Hobhouse, at evolution betyder en form for vækst, mens sociale fremskridt betyder væksten i det sociale liv med hensyn til de kvaliteter, som mennesker tillægger eller kan rationelt lægge vægt på. Forholdet mellem de to er således et slægtskabsforhold.

Social udvikling er kun en blandt mange muligheder for social udvikling; enhver eller enhver form for social udvikling er ikke en form for social udvikling. For eksempel er kaste system i Indien et produkt af social udvikling. Men det betyder ikke fremskridt. Hobhouse konkluderer, "at det er godt, at samfundet har udviklet sig, er ikke noget bevis på, at det udviklede sig.

For det andet er evolutionen kun ændring i en given retning. Det beskriver en række indbyrdes forbundne ændringer i et system af en eller anden art. Det refererer til en objektiv tilstand, som ikke vurderes som god eller dårlig. Tværtimod betyder fremskridt forandring i en retning bestemt ideelt. Med andre ord kan man sige, at fremskridt betyder forandring til det bedre ikke for værre.

Det indebærer en værdi-dom. Den evolutionære proces kan bevæge sig i overensstemmelse med vores forestilling om ønskelig forandring, men der er ingen logisk nødvendighed, at den skal. Begrebet fremskridt indebærer nødvendigvis et begreb om ende. Og begrebet ende varierer med individets og gruppens mentalitet og erfaring.

Bekræftelsen af ​​evolutionen "afhænger af vores opfattelse af objektive beviser, hvorimod bekræftelsen eller benægtelsen af ​​fremskridt afhænger af vores idealer." Det følger heraf, at evolution er et videnskabeligt begreb og fremskridt er et etisk koncept. Evolution er en påviselig virkelighed; Udtrykket fremskridt er meget subjektivt og værdilastet og kan ikke påvises med en vis grad af sikkerhed.

Mens social udvikling klart adskiller sig fra sociale fremskridt, må vi ikke se bort fra deres forhold. Etiske vurderinger eller ideer (Progress) er socialt besluttede og dermed bestemmer samfundets objektive fænomener (Evolution). De har altid været magtfulde i at forme og flytte verden. På en eller anden måde er de aktive i enhver proces med social forandring. "Alle sociale forandringer har denne dobbelte karakter."

Ud fra ovenstående analyse finder vi, at selvom de ovennævnte tre begreber, sociale forandringer, social udvikling og sociale fremskridt deler mange fælles referencepunkter, har de forskellige intellektuelle rammer. De formulerer alle de samme følgevirkninger.

I alle de tre processer giver en årsag en række virkninger, effekten og årsagen bliver blandet til at producere andre nye effekter, igen etableres nye forbindelser mellem årsag og virkning, og så videre går processen.

Faktorer af social forandring:

En sociologisk forklaring på forandring refererer ikke kun til den struktur, der ændrer sig, men også til de faktorer, der påvirker en sådan ændring. Social forandring har fundet sted i alle samfund og i alle perioder. Vi bør derfor vide, hvilke faktorer der producerer forandring. Der er selvfølgelig en lille konsensus blandt repræsentanter for teoretisk forslag om kilderne.

Desuden havde de lineære såvel som de cykliske teoretikere lidt opmærksomhed på afgørelserne af faktorer, der er involveret i social forandring. Morris Ginsberg har foretaget en systematisk analyse af de faktorer, der er blevet påberåbt af forskellige forfattere til at forklare sociale forandringer.

Her er vores analyse begrænset til sociologisk implantering af oprindelse og årsager til forandring. Årsag vil blive defineret her som sæt af beslægtede faktorer, som samlet set er tilstrækkelige og nødvendige til produktion af en vis effekt.

Forsøg er blevet gjort for at tage højde for hver enkelt socialforandringsfaktor og finde ud af, hvordan det påvirker social forandring. Disse faktorer behandles uafhængigt, udelukkende med henblik på forståelse, og vi er ikke af den opfattelse, at de kan påvirke social forandring uafhængigt af andre faktorer.

Teknologisk faktor:

Teknologisk faktor udgør en vigtig kilde til social forandring. Teknologi, en opfindelse, er en stor agent for social forandring. Det enten initierer eller tilskynder til social forandring. Teknologi alene har nøglen til at ændre. Når videnskaben kender til livets problemer, bliver det teknologi. For at tilfredsstille hans ønsker, for at opfylde hans behov og for at gøre sit liv mere behageligt, bygger mennesket civilisationen.

Denne nye civilisations begyndelse er det mest eksplosive faktum i vores liv. Det er den centrale begivenhed, nøglen til forståelsen af ​​årene umiddelbart foran. Vi har allerede krydset den første bølge (landbrugsrevolutionen). Vi er nu børnene til den næste transformation, dvs den tredje bølge.

Vi går frem for at beskrive den fulde kraft og rækkevidde af denne ekstraordinære ændring. Nogle taler om en "Looming Space Age", "Information Age", "Electronic Era" eller "Global" Village ". Brezezinski har fortalt os, vi står over for en "Technetronic Age". Sociologen Daniel Bell beskriver et "Post-Industrial Society" kommer. Sovjet futurister taler om STR-den videnskabelige-teknologiske revolution. Alvin Toffler har skrevet meget om ankomsten af ​​et "Super Industrial Society".

Teknologien vokser hurtigt. Hvert teknologisk fremskridt gør det muligt for os at opnå bestemte resultater med mindre indsats, til lavere omkostninger og på mindre tid. Det giver også nye muligheder og skaber nye livsbetingelser. Teknologiske sociale virkninger er vidtrækkende.

I WF Ogburns ord betyder "teknologi forandrer samfundet ved at ændre vores miljø, som vi igen tilpasser. Denne ændring er normalt i materialet, og den justering, vi foretager med disse ændringer, ændrer ofte vores told- og sociale institutioner. "

Ogburn og Nimkoff har peget på, at en enkelt opfindelse kan have utallige sociale virkninger. Ifølge dem har radio for eksempel påvirket vores underholdning, uddannelse, politik, sport, litteratur, viden, erhverv, erhverv og vores organisationsformer. De har givet en liste bestående af 150 effekter af radio i USA

Tempoet i forandring i den moderne æra er let demonstreret under henvisning til den teknologiske udvikling. Den teknologiske revolution gjorde det muligt for mennesker at skifte fra jagt og samling til stillesiddende landbrug og senere til udvikling af civilisationer.

Teknologiske revolutioner gjorde det muligt for samfund at industrialisere urbanisere, specialisere, bureaukratere og tage på egenskaber, der betragtes som centrale aspekter af det moderne samfund. "Modern teknologi", siger den økonomiske historiker David Landes, "producerer ikke kun mere, hurtigere; det viser sig objekter, der ikke kunne have været produceret under nogen omstændigheder ved håndværkets metoder i går.

Vigtigste, moderne teknologi har skabt ting, der næppe kunne have været opfattet i den førindustrielle æra kameraet, motoren, flyet, hele rækken af ​​elektroniske enheder fra radioen til højhastighedsdatamaskinen, atomkraftværket, og så videre næsten adinfinitum .... Resultatet har været en enorm stigning i produktionen og sortimentet af varer og tjenester, og det alene har ændret menneskets livsstil mere end noget siden opdagelsen af ​​ilden ... "

Enhver teknologisk revolution har medført en stigning i verdensbefolkningen. Udvikling og fremme af landbruget resulterede i stigningen i befolkningen i landbrugsbefolkningerne; handelsforøgelse gav de befolkede byer, international handel og international kontakt, og industrirevolutionen satte det menneskelige samfund på den nye piedestal.

Teknologiske ændringer har påvirket holdninger, overbevisninger og traditioner. Fabrikssystemet og industrialiseringen, urbaniseringen og stigningen i arbejderklassen, hurtig transport og kommunikation har nedrevet gamle fordomme, fjernede overtro, svækket kasteisme og har givet anledning til det klassebaserede samfund.

Ogborn går endda i den udstrækning, der tyder på, at starteren i bil havde noget at gøre med frigørelsen af ​​kvinder i Amerika og Vesteuropa. Udviklingen inden for transport og kommunikation har ændret folkets udsigter.

Jernbaner i Indien har spillet en enorm rolle i at skabe social blanding af folket. Det har hjulpet folk til at bevæge sig ud af deres lokale omgivelser og tage job i fjerntliggende hjørner af landet. Bevægelsen af ​​mennesker fra øst til vest og nord til syd har brudt sociale og regionale hindringer.

Der er kommet nye kald og handler. Folk er begyndt at opgive deres traditionelle erhverv og tager på arbejde i fabrikker og i kontorer-kommercielle såvel som regering. Dette har også muliggjort den lodrette mobilitet.

En person kan nu stræbe efter at tage et erhverv med højere status, end han nogensinde havde tænkt på i de førteknologiske dage. Teknologi har medført grøn revolution med overflod og mangfoldighed for de rige.

De hurtige ændringer i ethvert moderne samfund er uløseligt sammenflettet eller forbundet med og på en eller anden måde afhængig af udviklingen af ​​nye teknikker, nye opfindelser, nye produktionsformer og nye levestandarder.

Teknologi er således en stor salighed. Det har gjort levende til gavn for de bekvemmeligheder og komfort, det giver, og har skabt mange forskellige erhverv, erhverv og erhverv. Mens han giver individet sit retmæssige sted, har den gjort kollektivets højeste.

Teknologierne ændres, og deres sociale konsekvenser er dybe. Grundlæggende ændringer af teknologi i den sociale struktur diskuteres som under:

1. Fødsel af Factory System:

Indførelsen af ​​maskiner i branchen har erstattet individuel produktion af fabrikken eller mølleanlægget. Det har ført til oprettelsen af ​​store fabrikker, der beskæftiger tusindvis af mennesker, og hvor det meste af arbejdet udføres automatisk.

2. Urbanisering:

Fødsel af gigantiske fabrikker førte til urbanisering og store byer blev til stede. Mange arbejdstagere, der var ude af arbejde på landdistrikterne, migreret til arbejdspladserne og arbejdede rundt om det. Efterhånden som byerne voksede, følte også fællesskabet af arbejdere og med det behovet for alle civile faciliteter, som er afgørende for samfundet. Deres behov blev opfyldt ved at etablere markedscentre, skoler, gymnasier, hospitaler og rekreative klubber. Området udviklede sig yderligere, da ny forretning kom til dannelsen af ​​store forretningshuse.

3. Udvikling af nye landbrugsteknikker:

Indførelsen af ​​maskiner i branchen førte til udvikling af nye teknikker inden for landbruget. Landbrugsproduktionen blev øget på grund af brugen af ​​ny kemikaliegødning. Kvaliteten blev også forbedret ved brug af overlegne frø. Alle disse faktorer resulterede i en stigning i produktionen. I Indien er virkningen af ​​teknologi mest synlig i denne retning, fordi Indien fortrinsvis er et landbrugsland.

4. Udvikling af transport- og kommunikationsmidler:

Med udviklingen af ​​teknologi udviklede transportmidler og kommunikation sig med en overraskende hastighed. Disse midler førte til de gensidige udvekslinger mellem de forskellige kulturer. Aviser, radioer, fjernsyn osv. Bidrog til at bringe nyheder fra alle verdenshjørner lige ind i husstanden. Udviklingen af ​​bil, jernbane, skib og fly gjorde transport af varer meget lettere. Som følge heraf gjorde national og international handel hidtil usete fremskridt.

5. Evolution af nye klasser:

Industrialisering og urbanisering gav anledning til fremkomsten af ​​nye klasser i det moderne samfund. Klassekamp opstår på grund af samfundsfordeling i klasser med modsatte interesser.

6. Nye koncepter og bevægelser:

Opfindelsen af ​​mekanismen har også kulmineret i frembringelsen af ​​nye strømme i den fremherskende tænkning. "Trade Union" -bevægelser, 'Lockouts', 'Strikes', 'Hartals', 'Processions', 'Pen down' blev lagerbeholdningerne hos dem, der ønsker at fremme klasseinteresser. Disse begreber og bevægelser bliver almindelige træk ved økonomisk aktivitet.

Virkningerne af teknologi på større sociale institutioner kan opsummeres på følgende måde:

Familie:

Teknologi har radikalt ændret familieorganisationen og forholdet på flere måder.

For det første erstatter det lille, autoritære fællesfamiliesystem et lille ensartet atomfamiliesystem baseret på kærlighed, lighed, frihed og frihed. På grund af opfindelsen af ​​fødsel, kontrolmetode reduceres størrelsen af ​​familien.

For det andet har industrialisering, der ødelægger det indenlandske produktionssystem, bragt kvinder hjemmefra til fabrikker og kontorer. Beskæftigelsen af ​​kvinder betød, at de var uafhængige af menneskets bondage. Hvis de ændrede deres holdninger og ideer. Det betød et nyt socialt liv for kvinder. Det ramte derfor alle dele af familielivet.

For det tredje på grund af teknologien har ægteskabet mistet sin helligdom. Det betragtes nu som en civil kontrakt snarere end et religiøst sakrament. Romantisk ægteskab, mellemkasteægteskab og late ægteskaber er virkningerne af teknologi. Tilfælde af skilsmisse, desertering, adskillelse og ødelagte familier er stigende.

Endelig, selv om teknologien har forhøjet status for kvinder, har den også bidraget til stress og belastninger i forholdet mellem mænd og kvinder derhjemme. Det har mindsket betydningen af ​​familien i socialiseringsprocessen af ​​sine medlemmer.

Religion:

Teknologi har gjort en lang række ændringer i vores religiøse liv. Mange religiøse praksis og ceremonier, der engang markerede individet og det sociale liv, er nu blevet forladt af dem. Med væksten af ​​videnskabelig viden og moderne uddannelse har folkets tro i flere gamle religiøse overbevisninger og aktiviteter rystet.

Økonomisk liv:

Den mest slående ændring som følge af teknologiske fremskridt er ændringen i den økonomiske organisation. Industrien er taget væk fra husstanden og nye former for økonomisk organisation som fabrikker, butikker, banker, aktieselskaber, børser og selskab har været opsat. Det har givet kapitalismen med alle dets ledsagerne.

Arbejdsdeling, specialisering af funktion, differentiering og integration af alle produkter af teknologi. Selvom den har bragt ind i højere levestandard, stadig ved at skabe meget flere middelklasser, har den forårsaget økonomisk depression, ledighed, fattigdom, industrielle tvister og smitsomme sygdomme.

Effekter på stat:

Teknologi har påvirket staten på flere måder. Statens funktioner er blevet udvidet. Et stort antal familiefunktioner, såsom uddannelse, rekreation, sundhedsfunktioner er blevet overført til staten.

Idéen om social velfærdsstat er en forskydning af teknologi. Transport og kommunikation fører til et skift af funktioner fra lokal regering til centralregeringen. Den moderne regering, der hersker gennem bureaukratiet, har yderligere opersonliggjort de menneskelige relationer.

Sociale liv:

Teknologiske innovationer har ændret hele spektret af det sociale og kulturelle liv. De teknologiske forhold i det moderne fabrikssystem har tendens til at svække stivhedens stivhed og styrke industrialiseringerne. Det har ændret grundlaget for social stratifikation fra fødsel til rigdom. Urbanisering, en konsekvens af teknologisk fremskridt, giver større følelsesmæssig spænding og psykisk belastning, ustabilitet og økonomisk usikkerhed.

Der er maskering af ens sande følelser. Socialt er byerne fattige midt i masser. "De føler sig ensomme i mængden". På alle sider konfronteres man med "menneskelige maskiner, der besidder bevægelse, men ikke oprigtighed, liv, men ikke følelser, hjerte men ikke følelser". Teknologi er vokset for individualismen. Det har erstattet 'handi-arbejdet' med 'hovedarbejde'.

Det fremgår klart af ovenstående forklaring, at teknologien dybt har ændret vores livsstil og også tænkt. Det er i stand til at skabe store ændringer i samfundet. Men er bør ikke betragtes som en eneste faktor for social forandring. Manden er mesteren og en tjener på maskinen. Han har evnen til at ændre de omstændigheder, der har været skabelsen af ​​egne opfindelser eller teknologi.

Kulturel faktor for social forandring:

Blandt alle faktorer er kulturfaktoren den vigtigste, der fungerer som en væsentlig årsag til social forandring. Kultur er ikke noget statisk. Det er altid i flux. Kultur er ikke kun lydhør over for skiftende teknikker, men også i sig selv er en kraft, der styrer social forandring.

Kultur er samfundets interne livskræfter. Det skaber sig og udvikler sig selv. Det er mænd, der planlægger, stræber og handler. Den sociale arv er aldrig et manuskript, der følges slaviskt af mennesker. En kultur giver tegn og retning til social adfærd.

Teknologiske og materielle opfindelser kan påvirke social forandring, men retning og grad afhænger af den kulturelle situation som helhed. "Kultur er rigdommen til endelig vurdering". Mænd fortolker hele verden. Han er både mesteren og tjeneren til egne opfindelser eller teknologi.

For at anvende Maclver's simil kan teknologiske midler repræsenteres af et skib, der kan sætte sejl til forskellige havne. Havnen vi sejler til forbliver et kulturelt valg. Uden skibet kunne vi slet ikke sejle. Ifølge skibets karakter sejler vi hurtigt af 'langsomt, tager længere eller kortere rejser.

Vores liv er også tilpasset betingelserne på skibsbrættet, og vores erfaringer varierer i overensstemmelse hermed. Men den retning, vi rejser i, er ikke forudbestemt af skibets design. Den havn, vi sejler om, den retning, vi rejser i, forbliver fuldstændig et kulturelt valg.

Det skal bemærkes, at teknologi alene ikke kan bringe store ændringer i samfundet. For at være effektiv "Teknologien skal have gunstig kulturel støtte". Når kulturfaktoren reagerer på teknologisk forandring, reagerer den også på den for at påvirke retning og karakter af social forandring.

Det kan bemærkes, at kultur ikke blot påvirker vores forhold og værdier, men påvirker også retningen og karakteren af ​​teknologiske forandringer. For eksempel kan forskellige lande som Storbritannien, Sovjetunionen, USA og Indien vedtage samme teknologi, men i det omfang deres fremtrædende udsigter på livet adskiller sig, vil de anvende det i forskellige retninger og til forskellige formål.

Atomenergien kan bruges til krigsmontering og til produktionsformål. Industriplanten kan vise sig våben eller livets nødvendigheder. Stål og jern kan bruges til bygningsformål og til krigsskibe. Brand kan bruges til konstruktivt og destruktivt formål.

For at få en bedre forståelse af forholdet mellem kultur og teknologi, lad os analysere begrebet "kulturel lag".

Kulturelle lag:

Begrebet kulturhistorie er blevet en favorit hos sociologer. Det er et udtryk, der har en særlig appel i en tid, hvor opfindelser opdagelser og innovationer af mange slags konstant forstyrrer og truer ældre livsstil. I den sammenhæng vil det også tjene til at indføre princippet om, at kulturelle forhold er selv vigtige organer i processen med social forandring.

Begrebet "kulturel lag" blev først eksplicit formuleret af WF Ogburn i sine traktater med titlen "Social Change". Lag betyder krøblet bevægelse. Derfor betyder "kulturel lag" de faser af kultur, der falder bag andre faser, der fortsætter med at komme videre.

Ogburns idé om 'kulturel lag' er måske et af de vigtigste begreber, der påvirker diskussionen om teknologi og social forandring. Ogburn skelner mellem "materiale" og "ikke-materiel" kultur.

Ved 'materiel kultur' forstås ting, der er 'håndgribelige', synlige, set eller berørt som varer, redskaber, redskaber, møbler, maskine. Men den "ikke-materielle" kultur omfatter ting, der ikke kan røres eller håndgribelige som familie, religion, færdigheder, talent. Regering og uddannelse mv

Ifølge Ogburn, når der sker ændringer i "materialekultur", stimulerer de igen ændringer i "ikke-materiel" kultur, især hvad han betegner den "adaptive" kultur. Ifølge Ogburn ændres materialekulturen ved en proces, der er forskellig i takt med ændringer i ikke-materiel kultur.

Jo større den teknologiske viden i et samfund, desto større er muligheden for nye kombinationer og innovationer. Således har materialekultur tendens til at vokse eksponentielt. Fordi samfundet ikke kan udvikle metoder til at kontrollere og udnytte ny teknologi, før teknologien accepteres og anvendes. Der eksisterer en "kulturel lag" i at skabe kontrol og ændre sociale forhold i forbindelse med nye forhold, der skabes af ny teknologi.

Kulturel forsinkelse skyldes menneskets psykologiske dogmatisme. Han er knyttet til visse ideologier vedrørende sex, uddannelse og religion. På grund af hans dogmatiske overbevisninger og ideologier er han ikke villig til at ændre sine sociale institutioner. Manglende vedtagelse af sociale institutioner på ændringerne i materialekulturen medfører kulturel forsinkelse.

Men Maclver påpeger, at "desværre er det ofte vedtaget uden tilstrækkelig analyse og derfor er den ikke udviklet på en klar og effektiv måde. Ifølge ham er sondringen ikke en brugbar. Det må heller ikke antages, at det altid er 'materialet' eller at hovedproblemet er en tilpasning af 'ikke-materialet' til 'material'-kulturen.

Maclver bemærker også, at begrebet "lag" ikke er korrekt gældende for forholdet mellem teknologiske faktorer og de kulturelle mønstre eller mellem de forskellige komponenter i det kulturelle mønster selv. Han har brugt forskellige ord som "teknologisk forsinkelse", "teknologisk tilbageholdenhed" for den deraf følgende ubalance i de forskellige dele af kulturen.

Kingsley Davis mener i sit 'Human Society', at kulturens aspekt ikke kan opdeles i materiale og ikke-materiale, og at denne sondring på ingen måde hjælper os med at forstå teknologiens natur. Andre sociologer, Sutherland, Wood Ward og Maxwell påpeger i deres bog 'Introduktionskosiologi', at Ogburn er skyldig i at forenkle processerne for social forandring.

Social forandring er et komplekst fænomen. Satsen, hastigheden og retningen for social forandring er ikke den samme overalt. Så det kan ikke forklares ved blot at sige, at forandringen først finder sted i materiel kultur og derefter i ikke-materiel kultur. Ogburn har overtaget et simpelt materialistisk syn på samfundet.

På trods af forskellige mangler har Ogburns teori om kulturel lag vist sig at være til gavn for forståelsen af ​​den kulturelle faktor i at skabe social forandring. Det er blevet anerkendt af alle, at der er intime forbindelser mellem det teknologiske fremskridt og vores kulturelle værdier.

Derfor kan vi bemærke her, at vores kultur, vores tanker, værdier, vaner er konsekvenserne af teknologiske ændringer; sidstnævnte er også konsekvenserne af ændringer af den førstnævnte. Både teknologi og kulturelle faktorer er de to vigtige kilder til social forandring. De to er ikke kun indbyrdes afhængige, men også interaktive. Mennesket vil ikke bare have noget, men han vil have en ting, som også kan være smuk og tiltrækkende for hans sanser.

Dowson og Gettys, i introduktion til sociologi ", med rette bemærke, " Kultur har tendens til at give retning og fremdrift til social forandring for at sætte grænser ud over, hvilken social forandring ikke kan forekomme.

Det er den kultur, der har holdt det sociale forhold intakt. Det får folk til at tænke ikke alene, men også de andre. Enhver ændring i den kulturelle værdiansættelse vil få større indflydelse på individets personlighed og gruppens struktur. Hver teknologisk opfindelse, innovation, ny industriel civilisation eller ny faktor forstyrrer en gammel tilpasning.

Forstyrrelsen skabt af mekanismen var så stor, at det syntes at være fjendens kultur, ligesom alle revolutioner synes. Den velgørende maskine bragte også grimhed, skarphed, hastighed, standardisering. Det medførte nye farer, nye sygdomme og industrielt træthed.

Det var ikke maskin- og kraftværkerne skyld. Det skyldtes den hensynsløshed og grådighed af dem, der kontrollerede disse store opfindelser. Men menneskelige værdier eller kulturelle værdier reassert sig mod økonomisk udnyttelse. Kultur begyndte, først meget langsomt, at omdirigere den nye civilisation. Det gjorde de nye livsformer mere og mere klare til brug af personlighed og nye kunst blomstrede på ruinerne af den gamle.

Til konklusion er sociale systemer direkte eller indirekte skabelsen af ​​kulturelle værdier. Så fremtrædende sociolog Robert Bierstedt har med rette bemærket, "Hvad folk tænker, kort sagt, bestemmer i enhver foranstaltning ... hvad de gør og hvad de vil have". Der er således et konkret forhold et klart forhold mellem skiftende overbevisninger og holdninger og ændring af sociale institutioner. Så Hobhouse siger, at der er "en bred sammenhæng mellem institutionernes system og mentalt bag dem".

Demografisk faktor for social forandring:

Den demografiske faktor spiller den mest afgørende rolle for at skabe social forandring. Det kvantitative syn på demografi tager højde for de faktorer, der bestemmer befolkningen: dens størrelse, tal, sammensætning, densitet og lokal distribution mv.

Befolkningen i hvert samfund ændrer sig både i tal og i sammensætning. Ændringer i befolkningen har en vidtrækkende virkning på samfundet. I det 19. århundrede faldt befolkningen i de fleste lande i Vesteuropa ned. Samtidig faldt dødsfaldet i disse lande. Dette dobbelte fænomen er uden fortilfælde i menneskets historie.

Befolkningsændringer har fundet sted gennem menneskets historie. Det skyldes forskellige grunde som migration, invasion og krig, pestilence, skiftende fødevareforsyning og skiftende morer. Der var affolkning og overbefolkning i tiden tidligere. Det hurtige og stabile fald i både fødselsraten og døden i de sidste 70 år eller deromkring vidner om en stor social forandring.

I et samfund, hvor størrelsen eller antallet af kvindelige børn er større end antallet af mandlige børn, vil vi finde et andet system af frieri, ægteskab og familieforstyrrelse fra det, hvor sagen er omvendt. Kvinder kommanderer mindre respekt i det samfund, hvor deres tal er mere.

Det har altid været anerkendt, at der findes et gensidigt forhold mellem befolkning og social struktur. Den sociale struktur påvirker befolkningsændringer og påvirkes af dem. Det er uden tvivl, at de økonomiske forhold og befolkningstallene er indbyrdes afhængige. Forøgelse af 254 Social Change-interaktion skyldes en stigning i befolkningens størrelse og densitet. Forøgelse af befolkningen fører også til en stigning i social differentiering og arbejdsdeling.

Med ændringer i størrelse, antal og befolkningstæthed sker ændringer i sammensætning. De vigtigste årsager til den moderne befolkningseksplosion er de enorme teknologiske forandringer på den ene side og det mest spektakulære fremskridt i at kontrollere sygdommene af videnskab og forebyggende medicin på den anden side.

Fremskridt inden for videnskab og teknologi indirekte øger verdensbefolkningen ved at forsinke dødsfaldet. F.eks. Tage sagen om 'Malaria'. Denne sygdom var ansvarlig for millioner af mennesker i Indien og andre lande.

Men det er nu helt elimineret ved at ødelægge malaria, der bærer myg med brug af pesticider. Også kirurgi har avanceret så meget i dag. De vitale organer af menneskekroppen som nyre og hjerte kan transplanteres eller udskiftes, når de slides ud.

Væksten i befolkningen har givet mange sociale problemer som arbejdsløshed, børnearbejde, krige, konkurrence og produktion af syntetiske varer. Det har ført til urbanisering med alle dets ledsagende onde.

Lande med voksende befolkning og relativt begrænsede ressourcer har et incitament til imperialisme og militarisme. Disse holdninger til gengæld opmuntre til en yderligere stigning i befolkningen. Forøgelse af befolkningen truer levestandarden og inspirerer dermed til en holdningsændring.

På grund af den hidtil usete vækst i befolkningen i det 19. århundrede tog præstationspraksis en ny udvikling. Denne praksis (brug af svangerskabsforebyggende midler) har igen haft mange konsekvenser for familieforhold og endog på holdninger til ægteskab.

Med en ændring i befolkningen er der også en ændring i et mønster af forbrug. Samfund med et stort antal børn skal bruge relativt store mængder penge på mad og uddannelse. På den anden side er samfund med store andele af ældre nødt til at bruge relativt mere beløb på lægehjælp.

I nogle tilfælde kan befolkningsændringer indlede pres for at ændre politiske institutioner. For eksempel komplicerer ændringer i et folks alder, køn eller etniske sammensætning den politiske proces i landet.

Derudover er der et nært forhold mellem befolkningens vækst og niveauet for fysisk sundhed og vitalitet hos befolkningen. Fordi der er mange mund til at fodre, får ingen nok næringsrig mad at spise, som følge heraf bliver kronisk underernæring og dermed forbundne sygdomme udbredt.

Disse inducerer fysisk inkompetence, apati og mangel på virksomhed. På grund af disse menneskers lave niveau af fysisk velvære er de socialt tilbageskridt og uprogressive. De viser deres ligegyldighed for at forbedre deres materielle velfærd. Et underfødt, sygdomsriddt folk er sløvfolk.

Hvis væksten i befolkningen kontrolleres, ville det desuden betyde en højere levestandard, kvinders frigørelse fra barnebærende vold, bedre pleje af de unge og dermed et bedre samfund.

Demografer har vist, at variation i befolkningstætheden også påvirker naturen af ​​vores sociale forhold. I et område med lav befolkningstæthed siges folket at udvise en større grad af primær forhold, mens forholdet mellem mennesker i overfladen med høj befolkningstendens siges at være overfladisk og sekundær. Efter opfattelsen af ​​værdige, oplever højdensitetsområder væksten i mental stress og ensomhed i livet.

Betydningen af ​​demografi som en faktor for social forandring er blevet realiseret af forskellige sociologer og økonomer. En fremtrædende fransk sociolog Emile Durkheim fortsatte med at udvikle en ny filial af sociologi, der beskæftiger sig med befolkningen, som han kaldte "social morfologi", som ikke blot analyserer befolkningens størrelse og kvalitet, men også undersøger, hvordan befolkningen påvirker kvaliteten af ​​social relationer og sociale grupper.

Durkheim har påpeget, at vores moderne samfund ikke kun er præget af øget arbejdsdeling, men også specialisering af funktion. Den stigende arbejdsfordeling og specialisering af funktion har en direkte sammenhæng med befolkningens stigende befolkningstæthed. Han understreger, at i et simpelt samfund med forholdsvis mindre antal mennesker er behovet for kompleks arbejdsdeling mindre følte.

Dette samfund er ifølge Durkheim baseret på "mekanisk solidaritet". Men da grupperne vokser i størrelse og kompleksitet med stigningen i befolkningen, er "eksperternes tjenester" mere påkrævede. Samfundet, ifølge ham, bevæger sig mod "organisk solidaritet". Der er, for eksempel, en drift fra mekanisk til organisk solidaritet.

M. David Heer har i sin bog "Samfund og Befolkning" udviklet en "teori om demografisk overgang". Teorien blev populariseret lige efter slutningen af ​​anden verdenskrig. Det har givet en omfattende forklaring på virkningerne af økonomisk udvikling både på fertilitets- og dødelighedsfald.

Schneidar og Dornbusch har i deres bog "Popular Religion" peget på, at nedgang i dødelighed fremkalder flere ændringer i den sociale struktur. De har understreget på det punkt, at som følge af nedgang i dødelighed i USA siden 1875, er negativ holdning til religiøs overbevisning blevet dyrket af folket.

De påpeger også, at i et samfund, hvor børn dør, inden de fylder fem år, kan forældrene ikke udvikle en stærk følelsesmæssig tilknytning til deres børn, og også i et høj dødelighedssamfund er arrangerede ægteskaber almindelige, men i et lav dødelighedssamfund elsker ægteskaber bliver den dominerende funktion. Igen, når dødeligheden er høj, har den enkelte tendens til at have en svagere orientering mod fremtiden og stærkere retning mod nutiden.

Thomas Robert Malthus, en engelsk advokat, matematiker og økonom, var en af ​​de tidligste demografer. I sit arbejde, "En essay om befolkningens principper", udgivet i 1978, nævnte han, at befolkningen under normale forhold ville vokse ved geometrisk progression, mens subsistensmidlerne ville vokse ved aritmetisk progression. Ubalancen eller forsinkelsen mellem de to ville skabe mange problemer for samfundet.

Derfor har Malthus påberåbt sig to typer kontroller, der kan holde befolkningen nede. Han talte om sult og sygdom som positiv kontrol, og sene ægteskab og håndhævet celibat som den forebyggende kontrol.

Fra ovenstående analyse finder vi, at den demografiske faktor har bidraget til de store forandringer i samfundets socioøkonomiske og politiske struktur gennem hele menneskehedens historie. For eksempel er de fleste lande i Asien, hvor mere end halv verdens befolkning nu lever, præget af høj fødselsrate. Disse lande generelt og det indiske samfund i særdeleshed passerer gennem en kritisk periode med stor fattigdom, ledighed og moralsk degeneration.

Forskellen mellem levestandarden for de generelle masser i disse lande og de udviklede landes udbredelse er ved at udvide. Gabet er uhyggeligt frustrerende det tredje verdens lands håb om udvikling.

Med den nuværende befolkningsstigningstakt forventes det, at de samlede krav til fremtidig sundhed, uddannelse, boliger og mange andre velfærdsbehov skal øges. Dette vil helt sikkert bringe de drastiske ændringer ikke kun i mikrostrukturerne, men også i makrostrukturer af det indiske samfund.