Keynes 'kritik af klassisk teori

Keynes i hans berømte bog "General Theory" kritiserede hårdt den klassiske teori om beskæftigelse. Vi forklarer nedenfor forskellige kritik af den klassiske teori lavet af Keynes.

Keynes udfordrede Say's Law:

Keynes kritiserede Say's Law og viste sig at det var ret ugyldigt. Som nævnt ovenfor siger ifølge Say's lov hver forsyning eller produktion sin egen efterspørgsel, og derfor opstår der ikke problemer med overproduktion og arbejdsløshed.

Det er selvfølgelig sandt, at forsyningen skaber efterspørgsel efter varer, fordi de forskellige faktorer, der er beskæftiget i en produktiv aktivitet, tjener indkomster fra den, som igen bruges på varer. F.eks. Når produktionsfaktorer er beskæftiget med fremstilling af klud, kommer indkomsterne i form af løn, leje, renter og overskud til dem, som de bruger på forskellige varer.

Men fra dette følger det ikke, at udbuddet af produktion vil skabe sin egen hele efterspørgsel. Indtægterne fra de forskellige produktionsfaktorer svarer til værdien af den producerede produktion, men det betyder ikke, at hele indkomsten, der modtages af produktionsfaktorerne, vil blive brugt på varer og tjenesteydelser.

En del af indkomsten gemmes, og den gemte del skaber ikke nødvendigvis efterspørgsel efter varer og tjenesteydelser. Hvis iværksættere ikke investerer svarende til de ønskede besparelser, vil den samlede efterspørgsel, der uden statslige indgreb består af efterspørgsel efter forbrugsgoder og investeringsgoder, ikke være nok til at købe den disponible udbud af output.

Hvis en samlet efterspørgsel ikke er tilstrækkelig til at købe den disponible forsyning, ville producenterne derfor ikke kunne sælge hele deres produktion, hvorfor deres overskud ville falde, og som følge heraf ville de reducere deres produktionsniveau, hvilket medførte ufrivillig arbejdsløshed i økonomien .

I en given periode bruger forbrugerne en del af deres indkomst på forbrug og resten sparer de. På samme tid planlægger iværksætterne at bruge på fabrikker og maskiner, det vil sige, de planlægger at investere. Samlet efterspørgsel er summen af forbrugernes efterspørgsel og efterspørgslen efter investeringer. Men i en fri kapitalmarkedsøkonomi er de personer, der sparer, ofte forskellige fra dem, der investerer og yderligere, at de faktorer, der bestemmer besparelser, er forskellige fra de faktorer, der bestemmer investering fra iværksætterne.

Folk redder for at sørge for deres alder, at samle penge til uddannelse og ægteskab af deres børn og også gemme og holde penge i balancerne for spekulative motiver, det vil sige at købe aktier og obligationer i fremtiden for at tjene overskud.

Men investeringer fra iværksættere afhænger af kapitalens marginale effektivitet (det vil sige forventet indtjeningsgrad), rente, befolkningsvækst og teknologiske fremskridt. Keynes forklarede også, at lighed mellem opsparing og investering ikke kan opstå ved ændringer i renten, da opsparing hovedsageligt afhænger af indkomst, og det var ændringer i indtægter, der skaber lighed mellem besparelser og investeringer frem for ændringer i rentesats. Men klassiske økonomer ignorerede ændringerne i indkomstniveauet på grund af deres antagelse om fuldtidsbeskæftigelse.

Afslutningsvis er sparere og investorer forskellige mennesker med forskellige motiver. En stor del af økonomiens besparelse udføres af husholdninger, mens investeringer hovedsagelig foretages af erhvervsvirksomheder på baggrund af fortjenesteforventninger og den mængde investeringer, de ønsker at gøre, svinger meget fra år til år, og det er usandsynligt, at de svarer til besparelser, som husholdningerne ønsker at gøre. Dette påvirker den samlede efterspørgsel og forårsager svingninger i indkomst, produktion og beskæftigelse i kapitalistiske økonomier.

Vi ser således, at der ikke er nogen mekanisme i en fri markedsøkonomi, som sikrer, at investeringer foretaget af iværksættere svarer til besparelsen fra folket. Hvis den efterspurgte investering fra iværksættere ikke overskrider størrelsen af besparelsen på fuldt beskæftigelsesniveau, vil økonomiens ligevægt være under det fulde beskæftigelsesniveau, og som følge heraf vil ufrivillig arbejdsløshed komme frem i økonomien.

På denne måde er det ifølge Keynes ikke nogen grund, at summen af forbrugsudgifter og investeringsudgifter nødvendigvis er lig med værdien af produceret produktion. Der er med andre ord ingen garanti for, at den samlede efterspørgsel vil svare til den samlede forsyning, der kommer på fuld beskæftigelsesniveau. Det er derfor ikke nødvendigt, at økonomien vil være i ligevægt på niveau med fuld beskæftigelse. Dette annullerer Say's lov, da det ifølge overproduktionen ikke kan forekomme overproduktion og ledighed.

Keynes viste Pigou's opfattelse af, at prislønningsfleksibiliteten automatisk ville genskabe fuld beskæftigelse som falsk:

Keynes kritiserede også Pigou's opfattelse af, at en generel nedgang i lønninger og priser i depressionsperioder vil fjerne arbejdsløsheden og automatisk genoprette fuld beskæftigelse i økonomien, hvis markedsmekanismen får lov til at fungere frit uden hindringer fra fagforeninger og regering.

Ifølge Keynes vil en generel lønnedgang ikke medføre en stigning i beskæftigelsen, fordi lønnedgangen vil reducere den samlede efterspørgsel efter varer. Keynes fremførte synspunktet om, at løn ikke alene er produktionsomkostningerne, men også de indkomster, som arbejder for de arbejdstagere, der udgør størstedelen af befolkningen i et land. Som følge af et generelt fald i lønningerne falder arbejdstagerens indkomster som følge af, hvilken samlet efterspørgsel vil falde.

Som følge af faldet i den samlede efterspørgsel skal produktionsniveauet reduceres, og mindre arbejde vil blive beskæftiget end tidligere. Dette vil skabe mere arbejdsløshed end at reducere det. Uden tvivl vil der som følge af en generel nedsættelse af lønningerne nedbringe omkostningerne ved produktion af industrier, men med faldet i omkostningerne vil efterspørgslen efter produkterne ikke stige, fordi på grund af den samlede lønnedskæring, købekraften hos arbejderklassen vil falde. Derfor vil allroundskåret løn reducere beskæftigelsesniveauet ved at reducere den samlede efterspørgsel og dermed fordybe depression.

Der er en grundlæggende forskel mellem Keynes og Pigou med hensyn til forholdet mellem løn og beskæftigelse. Pigou mente, at beskæftigelsesniveauet i en økonomi afhænger af lønniveauet, og derfor vil reduktionen i pengelønnen fremme beskæftigelsen.

På den anden side troede Keynes, at beskæftigelsesniveauet afhænger af den samlede efterspørgsel, og den samlede efterspørgsel falder som følge af en generel reduktion i pengelønnen. Ifølge Keynes, selv om lønudviklingen er perfekt fleksibel, vil arbejdsløsheden råde over økonomien, hvis den samlede efterspørgsel er mangelfuld.

Klassiske økonomer troede, at en generel nedskæring ville reducere produktionsomkostningerne i forskellige industrier, men de ignorerede det faktum, at en generel nedsættelse af lønningerne også vil reducere arbejdstagerens indkomster. På baggrund af faldet i indtægter og samlet efterspørgsel, hvordan vil producenterne kunne sælge hele deres produktion? Det er salget af output, der gør hjulet for handel, produktion og beskæftigelse i gang. Bemærk dog, at den klassiske teori er gyldig i tilfælde af en individuel industri. Med faldet i lønnen falder omkostningerne i branchen og som følge heraf falder prisen på sin produkt.

Industrien vil være i stand til at sælge en større mængde produkt til en lavere pris, fordi det ikke er nødvendigt, at de varer, der produceres af industrien, skal købes af de arbejdstagere, der er beskæftiget i denne industri, hvis løn er reduceret. Men for økonomien som helhed er dette ikke gyldigt, fordi en generel nedskæring af lønnen vil reducere arbejdsklassens indkomster, og som følge heraf vil der ikke være tilstrækkelig efterspørgsel til produktionen fra hele økonomien.

Denne mangel på efterspørgsel vil reducere efterspørgslen efter arbejdstagere, som følge heraf vil arbejdsløsheden sprede sig. Selvom det er rigtigt, at en reduktion i reallønnen (dvs. pengelønninger i forhold til det generelle prisniveau, W / P) i en enkelt virksomhed eller industri sandsynligvis ikke vil påvirke den samlede efterspørgsel efter det pågældende produkt, er det helt forkert at antage at en generel økonomibesparende lønnedgang for alle arbejdstagere ikke har nogen effekt på den samlede efterspørgsel.

Pigou og andre klassiske økonomer begik en logisk fejl i deres tænkning ved at anvende den analyse, der gælder for en bestemt virksomhed eller industri til økonomien som helhed. Således er den grundlæggende fejl i Pigou og andre klassiske økonomer, at de anvender delvise ligevægtsanalyser, som er gældende for en enkelt industri, til bestemmelse af indkomst og beskæftigelse i hele økonomien. Fastlæggelsen af niveauet for aggregeret indkomst og beskæftigelse i økonomien skal forklares ved hjælp af generel ligevægt analyse snarere end med delvis eller særlig ligevægt analyse af mikroøkonomi.

Pris fleksibilitet og arbejdsløshed:

En grundlæggende ide om klassiske økonomer er, at fuld beskæftigelse i en fri markedsøkonomi er den normale situation, og enhver afvigelse fra den vil automatisk blive korrigeret gennem hurtig justering af priser og lønninger. Som forklaret ovenfor, da der i perioden med stor undertrykkelse var 25 pct. Af arbejdsstyrken i USA arbejdsløs, skrev AC Pigeon: "Med fuldstændig fri konkurrence vil der altid være en stærk tendens til fuld beskæftigelse. En sådan arbejdsløshed, som eksisterer til enhver tid, skyldes helt af friktionsmodstandene, som forhindrer, at der foretages øjeblikkelige løn- og prisjusteringer. "

Tværtimod forklarede Keignes, at de ledige, der hersker under depression, skyldtes at falde i den samlede efterspørgsel, og han hævdede, at priser og lønninger var ufleksible nedad og falder i den samlede efterspørgsel forårsager en nedgang i den reelle produktion og beskæftigelsen. Som følge heraf fremstår ufrivillig arbejdsløshed.

Antag nu, at den samlede efterspørgsel falder på grund af faldet i investeringsefterspørgslen eller på grund af nedgangen i pengemængden og som følge heraf skifter den samlede efterspørgselskurve til venstre til den nye position AD ₁ (prikket). Ifølge de klassiske økonomer vil priser og lønninger hurtigt tilpasse sig, så der opnås ligevægt ved punkt T på det lavere prisniveau P ₁, niveauet af den nationale produktion forbliver uændret på fuld beskæftigelse udgangsniveau Y _F. Således er det i den klassiske ramme, hvis markedsordningen får lov til at fungere frit, selv med faldet i den samlede efterspørgsel, at den fulde beskæftigelse har tendens til at råde over, og der kan ikke eksistere ufrivillig arbejdsløshed.

5. Keynes 'kritik af klassisk teori

Keynes i hans berømte bog "General Theory" kritiserede hårdt den klassiske teori om beskæftigelse. Vi forklarer nedenfor forskellige kritik af den klassiske teori lavet af Keynes.

Keynes udfordrede Say's Law:

Men i en fri kapitalmarkedsøkonomi er de personer, der sparer, ofte forskellige fra dem, der investerer og yderligere, at de faktorer, der bestemmer besparelser, er forskellige fra de faktorer, der bestemmer investering fra iværksætterne.

Keynes viste Pigou's opfattelse af, at prislønningsfleksibiliteten automatisk ville genskabe fuld beskæftigelse som falsk:

Pris fleksibilitet og arbejdsløshed:

De klassiske og keynessiske synspunkter er illustreret i figur 3.9 gennem AS-AD modellen. Ifølge de klassiske økonomer er den samlede forsyningskurve lodret ved fuld beskæftigelse Y _F og er repræsenteret af AS. Keynes 'kortfristede forsyningskurve er givet ved den vandrette linje SAS. Antag først at den samlede efterspørgselskurve er AD _2, der skærer aggregatforsyningskurven AS ved punkt E med prisniveau svarende til P _2. Nu antages det samlede efterspørgsel falder på grund af faldet i investeringsefterspørgslen eller på grund af faldet i pengemængden og som følge heraf skifter den samlede efterspørgselskurve til venstre til den nye position AD ₁ (prikket). Ifølge de klassiske økonomer vil priser og lønninger hurtigt tilpasse sig, så der opnås ligevægt ved punkt T på det lavere prisniveau P ₁, niveauet af den nationale produktion forbliver uændret på fuld beskæftigelse udgangsniveau Y _F. Således er det i den klassiske ramme, hvis markedsordningen får lov til at fungere frit, selv med faldet i den samlede efterspørgsel, at den fulde beskæftigelse har tendens til at råde over, og der kan ikke eksistere ufrivillig arbejdsløshed.

På den anden side er Keynes ifølge priserne og lønningerne klæbrig, og derfor er Keynes 'kortfristede forsyningskurve flad, som SAS repræsenterer i figur 3.9. Når der derfor er et skifte i venstre side på grund af faldet i den ønskede investering, falder den reale nationale produktion med EB eller Y _F Y ₁ prisniveau, og pengelønnen tilbageholdes.

På grund af de ovennævnte mangler i den klassiske teori var der behov for udvikling af ny teori, som kunne give en korrekt forklaring på bestemmelsen af indkomst og beskæftigelse i økonomien. En kapitalistisk økonomi kan ikke automatisk opnå fuld beskæftigelse. Keynes i hans berømte arbejde "General Theory of Employment, Interest and Money" kritiserede ikke kun den klassiske teori, men forkyndte også en ny, der stadig betragtes som væsentligt gyldig og korrekt.

Konklusion:

Vi har diskuteret ovenfor Say's lov om klassisk økonomi. Dette er en grundlæggende lov til den klassiske økonomi. Kort fortalt hedder denne lov, at udbuddet skaber sin egen efterspørgsel. Heraf er det blevet konkluderet, at der i en kapitalistisk økonomi uden kapital er der altid en tendens til fuld beskæftigelse.

Ifølge dem, hvis lejligheden til tider kommer til at falde i økonomien, vil lønnen falde, renten og priserne vil også falde. Som følge heraf øges beskæftigelsen af arbejdskraft, og arbejdsløsheden fjernes automatisk, forudsat at økonomien får lov til at arbejde frit uden indblanding fra regering og fagforeninger.

Derfor etableres en fuld beskæftigelse. På den måde på grund af fleksibiliteten i lønninger, priser og rentesatser kan der hverken være generel overproduktion eller arbejdsløshed i økonomien i lang tid. Derfor troede klassiske og neoklassiske økonomer, at der altid var en tendens til fuld beskæftigelse, forudsat at der ikke blev indført begrænsninger i arbejdet med fri og perfekt konkurrence. Regeringen behøver således ikke at blande sig i økonomiens arbejde og bør følge en retfærdig politik fra Laissez.

Men Keynes viste det som ugyldigt ikke kun teoretisk, men også praktisk taget. Keynes fremsatte en ny teori om indkomst og beskæftigelse, som er den korrekte forklaring af fænomenet i en udviklet kapitalistisk økonomi. Til dette formål opfandt Keynes nye begreber som forbrugsgods, kapitalens marginale effektivitet, likviditetspræference, som påvirker indkomstniveauet og beskæftigelsen i økonomien. Keynes viste også, at et fald i lønningerne ikke ville helbrede depression og ledighed, men ville forværre dem.

Efter den keynesiske revolution i økonomisk teori og anerkendelsen af, at økonomiske udsving eller bortfald fra fuld beskæftigelse ikke automatisk korrigeres, menes det nu af mange økonomer, at regeringen skal spille en aktiv og vigtig rolle for at fremme økonomisk stabilitet på niveau fuld beskæftigelse ved at tage passende skattemæssige og monetære foranstaltninger. Laissez faire-politikken bør derfor ikke følges af regeringen i den moderne verden.