International Politik: Historiske og Institutionelle Tilgange

Nogle af de store klassiske tilgange til international politik er som følger: I. Historisk tilgang II. Institutionel tilgang.

I. Historisk tilgang:

Den diplomatiske historie tilgang til undersøgelsen af ​​internationale relationer har været den ældste tilgang. Siden diplomati var den eneste kanal for kommunikation mellem nationer begyndte undersøgelsen af ​​relationer mellem nationer som undersøgelsen af ​​diplomatiske forhold mellem staternes historie.

A. Hvad er historisk tilgang?

Den historiske tilgang går ind for en historisk undersøgelse af udviklingen af ​​internationale relationer. Det indebærer en beskrivelse af relationernes historie mellem nationer. Den centrale ide i denne tilgang har været, at studiet af fortid er afgørende for en forståelse af den nuværende karakter af internationale relationer. Det betragter historie som mit hus for information og fakta, som kan hjælpe os med at forstå de internationale forholds sande karakter.

De problemer og problemer, der karakteriserer forholdet mellem nationer på et givet tidspunkt, har deres rødder i fortiden. Nutid vokser ud af fortiden og er betinget af fortiden. Som sådan for at analysere det kan historien give effektiv og meget nyttig viden. "Denne historie gentager sig" har været et accepteret motto med tilhængerne af denne tilgang. Historien kan give de bedste informationer om statsborgeres fortid og mangler, og disse oplysninger kan være meget nyttige for de nuværende politiske beslutningstagere.

Som sådan kan kendskabet til historiske fakta være meget nyttigt; kan snarere være selve grundlaget for forståelse og løsning af nutidens internationale problemer. Siden staterne altid etablerer og forfølger diplomatiske forbindelser, inddrager tilgangen en undersøgelse af historien om diplomatiske forbindelser mellem nationer.

Mellem 1800 og 1914 blev undersøgelsen af ​​diplomatisk historie betragtet som en tilgang til undersøgelsen af ​​internationale relationer. Hvis man fokuserer på at beskrive detaljeret og nøjagtigt detaljerne om historiske hændelser. Tid og sted blev betragtet som de dominerende organiseringskoncepter, og det var ikke nødvendigt at gøre generaliseringer om internationale relationer. I 1919 afspejlede udnævnelsen af ​​historikere som første professorer i internationale relationer fuldt ud tilstedeværelsen og populariteten af ​​den historiske tilgang til studiet af international relation.

B. Evaluering af den historiske metode:

Som en tilgang har den historiske tilgang den særskilte fortjeneste at understrege studiet af fortid som nøglen til en forståelse af nutiden. Ingen kan nægte rollen som historiske forbindelser, som de nuværende problemer og problemer har med fortiden. Endnu at sige, at alt, der sker i øjeblikket, kan forstås og analyseres gennem en fortolkning af fortiden, synes at være overfladisk og utilstrækkelig opfattelse.

For eksempel er et stort antal nye faktorer og kræfter kommet til at fungere aktivt i vores tidspunkter, og vi skal analysere alle disse faktorer og ikke kun de historiske faktorer for forståelse af nutidige internationale relationer. Vi kan ikke ignorere undersøgelsen af ​​faktiske interaktioner mellem nationer-politiske beslutningstagning, beslutningstagning, forhandling og kommunikation på internationalt plan.

De nye kompleksiteter af internationale relationer i vores tidspunkter kan ikke forklares fuldt ud og tilstrækkeligt på baggrund af de tidligere internationale relationer. Desuden har historien i forbindelse med internationale relationer kun været en historie om europæiske nationer og ikke en historie med internationale forbindelser. Yderligere forskellige historikere giver forskellige regnskaber om udviklingen, og denne situation har negativ indflydelse på ønsket om at kende de nøjagtige historiske fakta.

Som sådan er den historiske tilgang en ufuldstændig og utilstrækkelig tilgang. Historien kan hjælpe os, men kun i begrænset omfang. Afhandlingen "historie gentager sig" er kun sandt på overfladen. Der kan være begrænsede og overfladiske ligheder mellem fortid og nutid, og disse kan ikke fortolkes som historiens gentagelser. Selvfølgelig kan vi ikke ignorere eller benægte historiens betydning som en metode, men vi kan ikke acceptere det som nøglen til forståelsen af ​​alt, hvad der foregår i øjeblikket.

"Politikstudenten har brug for at vide mere om kunsten at træffe beslutninger og forhandlinger i forbindelse med nuværende kræfter end historiske skrifter om fortiden kan fortælle os." -Padelford og Lincoln

Vi kan bruge den historiske tilgang, men kun på en begrænset måde.

II. Institutionel tilgang:

Institutionel tilgang har været en anden traditionel tilgang til undersøgelsen af ​​internationale relationer. Det forblev en meget populær tilgang under krigen (1919-39) undersøgelser af forhold mellem nationer. Det blev påvirket, temmelig bestemt, af politisk idealisme, som blev meget populær efter udgangen af ​​første verdenskrig. Politisk Idealisme accepterede fred, fremskridt og udvikling som målsætningerne og foreslog behovet for at reformere internationale relationer med henblik på at sikre disse mål i internationale relationer.

Til dette formål foreslog den institutionelle tilgang en tredimensionel aktivitet:

1. Oprettelse af overstatlige institutioner til harmonisering, koordinering og styring af internationale forbindelser.

2. Udvikling af international lov for at fjerne krig, og bør krig bryde ud for at begrænse krigens ødelæggelse.

3. Styrkelse af fred og orden ved at eliminere våben gennem nedrustning og våbenkontrol.

Efter oprettelsen af ​​Folkeforbundet som en international organisation med ansvar for at sikre international fred blev det en populær praksis med de politiske forskere og statsmændene at arbejde for at reformere de internationale relationer. Det blev antaget, at det ved at reformere og udvikle international ret og organisation kunne være muligt og ønskeligt at afslutte tilstanden af ​​anarki, der hersker i forholdet mellem nationer

Idealisterne var optimistiske nok til at håbe på, at krigen kunne blive elimineret gennem udviklingen af ​​internationale institutioner som f.eks. De Forenede Nationers Forbund, og at alle internationale konflikter kunne blive mindelig og fredeligt løst gennem et sæt internationale organisationer.

Derfor blev der lagt vægt på undersøgelsen af ​​internationale organisationer, deres strukturer, lovrammer, beføjelser og funktioner. Dette blev gjort for at sikre en forbedring af deres arbejde og for at gøre dem effektive og nyttige institutioner til regulering og styring af internationale relationer.

Sammenfattende blev den institutionelle tilgang styret af ønsket om at udvikle international lov og til at organisere internationale organisationer for at give en positiv retning til forholdet mellem nationer, især for at eliminere de onde og trusler, der udgjorde en kilde til belastninger for international fred og sikkerhed.

Evaluering af den institutionelle tilgang:

Ligesom den historiske metode har den institutionelle tilgang også været en begrænset og utilstrækkelig tilgang. Uden tvivl viser den hurtige vækst i internationale organisationer og agenturer siden 1945 tendensen til institutionalisering af internationale relationer, men denne udvikling kan ikke accepteres som spejlet af hele nettet af relationer mellem nationer.

Inter-state interaktioner uden for internationale institutioner udgør hovedparten af ​​internationale relationer. Hele internationale relationer kan ikke studeres på grundlag af lov og organisation eller den idealistiske tilgang.

I bedste fald kan den institutionelle tilgang kun hjælpe os på en meget begrænset måde. Den virkelige politik, dvs. den egentlige kamp for magt og dominans, der former og bestemmer internationale forbindelser, foregår uden for de internationale fora og behøver derfor en selvstændig undersøgelse. Ved kun at koncentrere sig om undersøgelsen af ​​juridiske institutioner, der arbejder på internationalt plan, kan vi blive skyldige i at betale for meget opmærksomhed på et enkelt aspekt af internationale relationer.

Endvidere er undersøgelsen af ​​institutioner gennem en undersøgelse af deres organisationer, strukturer, beføjelser og funktioner bundet til at være formel og teoretisk. Det kan ikke hjælpe os meget med at forstå de internationale forholds rette karakter.

Der er en stor forskel mellem de tilståede mål, idealer og politikker som erklæret i de internationale fora som De Forenede Nationer, og de faktiske politikker, beslutninger og aktiviteter i staterne. Undersøgelsen af ​​statsadfærd i internationale institutioner er som sådan bundet til at være vildledende, hvis den ikke kombineres med en undersøgelse af faktisk statsadfærd både inden for og uden for de internationale relationer.

Ikke desto mindre må det konstateres, at internationale organisationer har indflydelse, og de har påvirket internationale relationer, og vi skal studere deres arbejde og rolle. Undersøgelse af internationale organisationer og deres handlinger på globalt plan er afgørende, men det udgør kun ét aspekt af undersøgelsen af ​​forholdet mellem nationer. Endvidere bør tilgangen altid være funktionel og ikke juridisk-institutionel.

En rutinebeskrivelse og fodgængeranalyse af formelle strukturer og processer baseret på de mere tilgængelige officielle arkiver og kilder kan ikke være til stor hjælp for en realistisk forståelse af internationale relationer.

Både de historiske og institutionelle tilgange har været to populære traditionelle tilgange til studiet af internationale relationer. Men disse kan hjælpe os, kun på en begrænset måde. Ved at bruge disse kan vi få en vis forståelse for internationale relationer. Disse er imidlertid ufuldstændige og utilstrækkelige tilgange. Disse kan ikke hjælpe os med at forstå, analysere og evaluere alle de faktorer og kræfter, der former og forholder forholdet mellem nationer og staternes faktiske adfærd i internationale relationer.