Historie af undersøgelsen af ​​agrarisk struktur

Historie af undersøgelsen af ​​agrarisk struktur!

Kolonial landpolitik:

Det er argumenteret af økonomer og sociologer, at det nuværende agrariske problem med landdistrikterne Indien er resultatet af den koloniale politik, som briterne har vedtaget i uafhængigt Indien. PC Joshi sporer historien om landpolitikken fra førmutiny-perioden for den britiske regering i Indien. Faktisk siger han, at den agrariske politik, som Indien havde i førmuteringsperioden, ikke var samfundsvidenskabens gave, men var resultatet af samspillet mellem politiske faktorer. Han bemærker:

Således var i landbruget ikke i Indien samfundsvidenskabens gave; social videnskabelig undersøgelse blev selv initieret og fremdrevet af kæden af ​​vigtig udvikling på det politiske område i det attende og nittende århundrede. Politiske faktorer spillede også en primær rolle i at skabe et skift i fokus for intellektuel undersøgelse, selv i den senere periode med britisk regel.

Det væsentligste eksempel på dette skift var rapporten fra Den Kongelige Kommission for Landbrug, der blev udnævnt i 1928 for at fremsætte henstillinger til forbedring af landbruget og for at fremme velfærd og velstand for landbefolkningen.

Omfanget af Kommissionens undersøgelse blev dog begrænset af dets mandat, som gav Kommissionen Kommissionen ikke tilladelse til at fremsætte henstillinger vedrørende det eksisterende system for jordbesiddelse og udlejning eller vurdering af arealindtægter og irrigationsafgifter.

Det, der er interessant i Kommissionens opfattelse, er, at de afgørende områder af jordbesiddelse, fast ejendom og vurdering af arealindtægter og vandingsafgifter blev bevidst udeladt fra Kommissionens anvendelsesområde. Det var under pre-mutiny perioden. Faktisk var de koloniale linjer i denne periode ikke alvorligt bekymrede over landbrugssystemet.

En række officielle rapporter fra hungersnødskommissionen viste kun lip sympati med landbrugsproblemet. Det var efter postmutiny perioden, at det koloniale problem rejste sit hoved. Fremkomsten af ​​kolonialproblemet skyldtes i høj grad den nationalistiske tilgang til dette problem. Som et svar på den nationalistiske tilgang til land udgjorde briterne deres egen landpolitik, som Gunnar Myrdal kaldte "den koloniale teori om fattigdom og økonomisk tilbagestående".

Denne teori forsøgte at forklare Indiens fattigdom og tilbagestående uden at henvise til de økonomiske og sociale rammer, der blev oprettet under britisk regel. Kommenterer den britiske kolonialteori om fattigdom på landdistrikterne og landbrugets tilbagegang skriver PC Joshi:

I særdeleshed forklarede briterne fattigdom på landdistrikterne og landbrugets tilbagestående uden henvisning til den agrariske struktur skabt under britisk regel. Gentaget i Nehrus ord udgjorde kolonialteorien simpelthen at sige: "Hvis Indien er fattigt, er det skyld i hendes sociale skikke, hendes banier og pengeoverførsler og frem for alt hendes enorme befolkning.

Den britiske regering i Indien tog sin vejledning i denne kolonitheorispolitik. Et par af de indiske lærde, især Vera Anstey, reagerede på den britiske kolonialteori. Anstey hævdede, at det indiske landbrug var bagud og tog ikke til kommercielt landbrug.

Hun foreslog dog, at ingen radikale jordreformer kunne gennemføres i Indien af ​​en udenlandsk regering som politisk var det umuligt. Andre samfundsvidenskabelige forklarede også landbruget i Indien som en offshoot af befolkningen, jordtryk og tilbagetrækningsinstitutioner som kaste og fælles familie. Bønderne manglede også den nødvendige kapital til videnskabeligt landbrug.

Nationalistisk politik:

Den koloniale teori om jordkontrol, herunder indtægtssystem, blev anfægtet af indiske nationalister. Denne tilgang er mærket som institutionel tilgang. Nationalisternes synspunkt blev stærkt fremført af Ranade. Ranade var udover at være økonom, reformist.

Han hævdede, at den indiske politiske økonomi kun ville blive forklaret ved at vedtage en institutionel tilgang. Han stillede spørgsmålstegn ved synspunktet om, at "de økonomiske videnskabers sandheder ... er absolut og påviselig sandt og skal accepteres som adfærdskodekser for alle tidspunkter og steder, uanset hvad der er et stadium i national fremskridt.

Ranades observationer tager vægt på, fordi han bestrider selve metoden, som kolonitheorien var baseret på. Han var selv på jagt efter en ny metode, en ny forudsætning for at bidrage med en alternativ landpolitik.

Fra den kolonialteoris forudsætninger og antagelser gør Ranade en pause i to vigtige henseender for at forklare det indiske landbrugs tilbagestående. De kolonialteoretikere understreget, hvis ikke ignoreret, spørgsmålet om den institutionelle struktur.

Selv da de vedtog en institutionel tilgang, undgik de henvisning til den institutionelle strukturs hårdhed, nemlig de jordrelationer, der havde direkte indflydelse på økonomisk tilbagegang, og hvis omstrukturering krævede drastisk statsindsats.

De kolonialteoretikere understregede kun sådanne elementer af den institutionelle struktur, for eksempel religion og kaste, som påvirket økonomien på en indirekte måde. Faktisk blev rollen som retrograd jordsystem i tilbageholdende retrograde sociale relationer altid overset.

Ranade argumenterede langsomt, at tilbagegangen af ​​det indiske landbrug hovedsageligt skyldtes den utilstrækkelige tilgang til institutionernes opbygning af landsbyerne. Faktisk var landrelationerne i den britiske periode fejlagtige. Staten blev supermagt i landbrugsrelationer og gav ingen mulighed for at udlejere, jagirdarer og jamindarer til at benytte lejligheden til at levere teknologi og forbedret landbrugsindsats til landbruget.

Foruden Ranade var der et par andre, især blandt dem er RC Dutta, der gav kritik til kolonialteori. Dutta bidrog med indsigt i sammenkoblingen og samspillet mellem forskellige elementer i den institutionelle ramme.

Han angav også omfanget såvel som grænserne for en landpolitik til at tackle ondskaberne i den institutionelle ramme. I konkrete tilfælde viste han også, hvordan mangel på industrialisering fremhævede grundlæggende ondskab i landbrugsstrukturen, herunder overvægt af lejemål og små bedrifter.

Ganske vist kritiserede de nationalistiske forfattere som Ranade, Dutta og Anstey den kolonialteori om fattigdom i landdistrikterne og økonomisk tilbagegang. Men disse forfattere undlod at give en alternativ teori baseret på institutionalisme for at forbedre landets status for landsbyens folk.