Essay on Modernization - Betydning, teori og karakteristika ved modernisering

Læs dette omfattende essay om modernisering, det er meningen teori og egenskaber.

Modernisering og forventningerne til modernitet er nok det mest overvældende tema, som har taget sociologer, politiske videnskabsmænd, økonomer og mange andre til opgave. I de senere år er begrebet "modernisering" blevet brugt med startfrekvens til at karakterisere trangen til forandring.

Image Courtesy: news.uns.purdue.edu/images/+2007/sinha-india.jpg

En massiv krop af litteratur har skåret op på modernisering for at forstå moderniseringsprocessen, der er opstået et stort antal teoretiske tilgange. Disse tilgange har forskellige filosofiske forudsætninger, divergerende recept for modernisering af underudviklede samfund.

Politiske konsekvenser:

Moderniseringsteorier er ikke kun akademiske øvelser. Disse tilgange leverede matricen til politikker vedtaget af avancerede kapitalistiske lande til modernisering af underudviklede nu kaldet udviklingssamfund. Alle moderniseringsteorierne tager sigte på forklaringen af ​​den globale proces, som traditionelle samfund moderniserer eller har moderniseret.

Moderniseringsteorierne blev oprindeligt formuleret som svar på den nye verdensledende rolle, som USA tog på efter anden verdenskrig. Som sådan havde de vigtige politiske konsekvenser. For det første hjælper moderniseringsteorier, som siger DC Tipps, at give en implicit begrundelse for det symmetriske kraftforhold mellem 'traditionelle' og 'mode'. samfund. Da USA er moderne og avanceret, og den tredje verden er traditionel og bagud, bør sidstnævnte se til den første som vejledning.

For det andet identificerer moderniseringsteorier truslen om kommunisme i den tredje verden som et moderniseringsproblem. Hvis tredjelandes lande skal moderniseres, bør de bevæge sig langs den sti, som USA har rejst, og dermed skulle bevæge sig væk fra kommunismen. For at bidrage til dette mål foreslår moderniseringsteorier økonomisk udvikling, udskiftning af traditionelle værdier og institutionalisering af demokratiske procedurer.

For det tredje skal tredjelandes lande nå frem til en vestlig form for økonomisk udvikling. Ifølge moderniseringsforskninger repræsenterer vestlige lande fremtiden for de tredje verdenstater, og de går ud fra, at de tredje verdens lande vil bevæge sig mod den vestlige udviklingsmodel.

Betydning af modernisering:

Moderniseringsprocessen ses som en historisk proces, som blev startet af den industrielle revolution i England og den politiske revolution i frankrig. Det skabte en kløft mellem disse nye samfund og de øvrige baggårdssamfund. Modernisering er en historisk uundgåelig proces med social forandring. Modernisering opstod først i Vesten gennem de to processer for kommercialisering og industrialisering.

De sociale konsekvenser af disse processer var anvendelsen af ​​teknologier i konkurrencedygtig markedssituation, væksten i udlån og skatteinstrumenter og behovet for at støtte de moderne hærer mv. Moderniteten i Vesten angreb religion, overtro, familie og kirke. I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede var Japan det første asiatiske land, der sluttede sig til industrien. Senere Sovjetunionen og nogle andre lande opnåede forskellige niveauer af modernisering.

Moderniseringsprocessen som den har opnået er global karakter. Men svaret på denne proces har været anderledes i forskellige lande i verden afhængigt af deres historiske, socio-kulturelle mønstre og politiske systemer.

De heterogene betydninger, der er knyttet til begrebet modernisering, skyldes en bred vifte af interesser, abstraktionsniveau og grader af opmærksomhed over for definitionsproblemer. En omhyggelig undersøgelse af konceptet afslører, at moderniseringsattributterne og indikatorerne som udtænkt er produkter med forskellig indflydelse og tværfaglige karakter.

Økonomer, psykologer, politiske forskere og sociologer (CE Black, WC Smith, Mc Clelland, David After, Alex Inkles, Parsons, Lerner) har reageret på udfordringerne i nutiden på deres egen måde afhængigt af deres akademiske overtalelse og uddannelse. Til trods for heterogenitet i moderniseringens konceptualiseringer har moderniseringsteoretikerne troværdighed i at bringe ligheder, der klart fremgår af forskellige konceptualiseringer.

Der er generel enighed om, at modernisering er en form for social forandring, som både er transformerende i sin virkning og progressiv i dens virkninger. Det er også så omfattende i sit anvendelsesområde. Som en mangesidig proces berører det stort set alle samfundets institutioner.

Endvidere har forsøg på moderniseringsteoretikere været gjort for at definere inklusivitet. Ifølge Huntington er modernisering en multifacetteret proces, der involverer ændringer på alle områder af menneskets tænkning og aktivitet. Konceptet har derfor tendens til at være "opsummering" og sigter mere på at fortælle, hvilken modernisering er (eller måske er) og hvad det ikke er. Efter, Black, Smelser er de bemærkelsesværdige teoretikere, der omhyggeligt skelner definitionens opgave fra beskrivelsen.

Wilbert E. Moore definerer modernisering som "den samlede" omdannelse af et traditionelt eller præmoderne samfund til de typer af teknologi og tilknyttet social organisation, der karakteriserer de "avancerede", økonomisk velstående og relativt politisk stabile nationer i den vestlige verden " .

Ifølge Neil J. Smelser refererer begrebet modernisering til det faktum, at tekniske, økonomiske og økologiske forandringer rammer hele det sociale og kulturelle stof.

"Modernisering" betyder simpelthen at opgive gamle måder og traditioner til de seneste eller de seneste. De generelle træk ved et udviklet samfund er abstraheret som en ideel type, og et samfund hedder 'Moderne' i det omfang det udviser moderne attributter. Den generelle konfiguration til stærkt moderniserede samfund kan bedømmes ud fra højkolonnen af ​​indikatorer for økonomisk udvikling og social mobilisering. I nogle henseender kan disse avancerede samfund synes at have gennemført forandringsprocessen. Med andre ord er disse avancerede samfund præget af forskellige indikatorer for modernisering som nationalistisk ideologi, demokratiske foreninger, stigende læsefærdigheder, højt niveau til industrialisering, urbanisering og spredning af massemedier for kommunikation.

Konceptuelle formuleringer:

I konceptualiseringsprocessen har forskellige forskere vedtaget forskellige tilgange til at forstå karakteren og dimensionen af ​​den. Disse formuleringer kan bredt klassificeres i fire kategorier, ifølge Prof-Singh De er (1) Psykologiske (Daniel Lerner: 1958, EC Banfield: 1958 og David McClelland: 1961), (2) Normativet (GA Almond og S. Verba : 1965, Lucian Pye og S. Verba: 1965, E. Shills: 1961, RN Bellah: 1964, C. Greetz: 1963), (3) Structural (T. Parsons: 1964, KW Deutsch: 1961, D. Apter 1965 R. Eisenstadt: 1966, FW Riggs: 1964, M. Weiner: 1962) og (4) den teknologiske (MJ Levy: 1966, EF Hagen: 1962, WW Rustow: 1960).

De psykologiske formuleringer forbinder denne proces med et sæt motiverende egenskaber eller orienteringer af personer, der siges til mobilen, aktivisten og innovationsskabet. Daniel Lerner kalder det "psykisk mobilitet", McClelland karakteriserer det som præstationsorientering, mens Banfield kalder det "engagement til konsensuel etos.

Moderniseringens normative formulering består af sådanne værdier som rationalisme, individualisme, humanisme og engagement i liberal tradition, samfundskultur og sekulære værdier, som adskiller sig fra det psykologiske, specielt i hvor høj grad primacy er fastlagt på et sæt normer eller værdier, som danne et mønster og nyd relativ autonomi over individuelle motivationer og bevidsthed.

Moderniseringens strukturelle formulering forbinder denne proces med ingredienser som rationel administration, demokratiske kraft systemer, mere integrering og konsensusgrundlag for økonomisk og kulturel organisation, tilknytning til universalistiske normer i sociale roller og demokratiske sammenslutninger. Disse er ifølge Talcott Parsons de strukturelle forudsætninger for et moderne samfund. Deutsch bruger en inkluderende sætning - social mobilisering til at betegne nogle vigtige strukturelle tilpasninger i samfundet, der udgør dele af moderniseringsprocessen.

"Modernisering som en kompleks proces af" systematisk transformation manifesterer sig i visse sociodemografiske "træk, der betegnes som social mobilisering" og strukturelle ændringer ", siger Eisenstadt.

Forskere som MJ Levy, EE Hagen og WW Rostow har lagt vægt på det teknologiske koncept for modernisering, hvor det beskrives med hensyn til økonomiske ressourcer og brugen af ​​livløs magt. I sådanne formuleringer er modernisering forbundet med materialetilførsler og udviklingsinfrastrukturer, der skaber qualitat.ve og progressiv mobilisering i samfundets samlede ressourcer.

Relativitet af modernisering og tradition:

Der er socialforskere, som har klassificeret moderniseringsteorier som "kritiske variabelte teorier" (Levy, Schwartz, Moore i den forstand, at de svarer til modernisering med en enkelt form for social forandring og de "dichotomous" teorier (Lerner, Black, Smelser, Huntington in den forstand, at modernisering er defineret på en sådan måde, at den vil tjene til at konceptualisere processen, hvorved traditionelle samfund erhverver modernitets attributter.

Tilgange af Schwartz og Levy kan citeres for at repræsentere to tilfælde af kritiske variable teorier. Levy skelner mellem 'forholdsvis moderniserede' og 'relativt ikke-moderniserede' samfund på grundlag af, i hvilket omfang værktøjer og livlige energikilder udnyttes. Banjamin Schwartz trækker på Max Weber for at definere modernisering med hensyn til udvidelsen af ​​menneskets rationelle kontrol over hans fysiske og sociale miljø.

Et andet eksempel på en "kritisk variabel" tilgang til moderniseringsbegrebet kommer fra Wilbert Moore, der hævder, at modernisering i de fleste tilfælde kan ligestilles med industrialisering. Ifølge denne tilgang svækker moderniteten ikke nødvendigvis traditionen. Forbindelserne mellem det traditionelle og det moderne involverer ikke nødvendigvis forskydning, konflikt eller eksklusivitet.

Ifølge Rudolph og Rudolph - antagelsen om, at modernisering og tradition er radikalt modstridende, hviler på en misdiagnose af tradition som det findes i traditionelle samfund, en misforståelse af modernitet som det findes i moderne samfund og en misforståelse af forholdet mellem dem.

Den kritiske variabel tilgang, der er imod tradition-modernitetskontrast, lider imidlertid af egne mangler. Det er simpelt, fordi begrebet modernisering kan erstattes af enhver anden enkeltperiode. Når det er defineret i forhold til en enkelt variabel, som allerede er identificeret ved sit eget unikke udtryk, fungerer begrebet "modernisering" ikke som et teoretisk udtryk, men simpelthen som et synonym siger Tipps. Derfor er denne tilgang ikke blevet bredt vedtaget af moderniseringsteoretikere.

På den anden side har de fleste moderniseringsteoretikere valgt den 'dichotomiske' tilgang gennem enheden af ​​ideelle, typiske kontraster mellem attributterne til tradition og modernitet. Moderniseringsteoretikere har gjort lidt mere end at sammenfatte med hjælp fra Parsons 'mønstervariabler og nogle etnografiske opdateringer. Tidligere indsatser fra mænd som Maine, Tonnies, Durkheim m.fl. i den evolutionære tradition for at begribe konvertering af samfund i form af en overgang mellem polære typer af statuskontrakten, Gemeinschaft - Gesellschaft-sorten har fundet udtryk i sociologisk litteratur (Nisbet) .

Modernisering bliver så en overgang, eller snarere en række overgange fra primitive, subsistensøkonomier til teknologi, intensive industrielle økonomier, fra underkastelse til deltagerpolitiske kulturer, fra lukkede ascriptive status systemer til at åbne præstationsorienterede systemer mv. (Lerner, Black, Eisenstadt, Smelser og Huntington).

Modernisering betragtes generelt som omfattende, som en "mangesidig proces", der ikke kun berører en enkelt eller anden næsten alle samfundsinstitutioner, men gør det på en sådan måde, at transformationer af en institutionel sfære har tendens til at frembringe komplementære transformationer i Andet.

Clifford Geertz udtaler i sit essay om den "integrative revolution", at en simpel, sammenhængende, bredt defineret etnisk struktur, som findes i de fleste industrisamfund, ikke er en uopløst rest af traditionalismen, men et øremærke af modernitet.

Modernitet og tradition er gensidigt eksklusive. De er i det væsentlige asymmetriske begreber. Det moderne ideal fremgår, og alt hvad der ikke er moderne er mærket traditionelt (Rustow).

Kritikerne af påstanden om, at attributterne til modernitet og tradition er gensidigt eksklusive, har peget på vedholdenheden af ​​mange traditionelle værdier og institutioner i formodent moderne industrielle samfund. To konsekvenser af påstanden om moderniseringens systematiske karakter er nært beslægtede, og de er (1) modernitetsegenskaberne fra en "pakke" og har således tendens til at fremstå som en klynge snarere end isoleret og dermed (2) modernisering i en kugle vil nødvendigvis skabe kompatible ændringer i andre kugler.

Kritikere har argumenteret for, at modernitetens attributter ikke nødvendigvis fremstår som en pakke, men at attributterne kan bundtes og optages selektivt. Desuden må Bendix ikke have ført til modernitet, som Bendix har observeret. Således kan en sådan selektiv modernisering kun styrke de traditionelle institutioner og værdier, og hurtig social forandring i én sfære kan kun tjene til at hæmme forandringer i andre.

Moderne versioner af kontrasten er blevet påvirket mindre af et nostalgisk traditionelt synspunkt end moderniseringsteoretikernes selvsikkerte optimisme, hvormed "modernitet repræsenterede selve udførelsen af ​​dyd og fremskridt og tradition blot en barriere for dens erkendelse, skriver Tipps.

Egenskaber / Attributter til modernisering:

Moderne lærde har givet ny mærkning og tilføjet nye terminologier. Derfor bliver det nødvendigt at undersøge de generelle karakteristika ved modernisering for bedre forståelse.

Det moderne samfund er præget af "differentiering" og "social mobilisering". Disse hedder forudsætninger for modernisering, ifølge Eisenstadt. Som sociale systemer moderniserer, opstår nye sociale strukturer for at opfylde de funktioner, som de ikke længere udfører tilstrækkeligt.

Differentiering henviser til udviklingen af ​​funktionelt specialiserede samfundsmæssige strukturer. Ifølge Smelser indebærer modernisering generelt strukturel differentiering, fordi en kompleks struktur, der udfører flere funktioner, gennem moderniseringsprocessen er opdelt i mange specialiserede strukturer, der kun udfører en enkelt funktion.

"Social mobilisering indebærer den proces, hvor store klynger af gamle sociale, økonomiske og psykologiske forpligtelser eroderet og brudt, og folk bliver tilgængelige for nye mønstre af socialisering og adfærd, siger Eisenstadt. Det er en proces, hvorved de gamle sociale, økonomiske og psykologiske elementer omdannes og nye sociale værdier for menneskelig adfærd sættes op.

Moderniseringskomponenter omfatter som minimum: industrialisering, urbanisering, sekularisering, medieudvidelse, stigende læsefærdighed og uddannelse.

Således er det moderne samfund præget af massekommunikation, læsefærdighed og uddannelse. I modsætning til det traditionelle samfund udvikler det moderne samfund også meget bedre helbred, længere levetid og højere erhvervs- og geografisk mobilitet. Socialt er familien og andre primære grupper med diffunderede roller erstattet eller suppleret i det moderne samfund af bevidst organiserede sekundære foreninger med mere specifikke funktioner. Modernisering indebærer også et skifte fra brugen af ​​menneskelig og dyrekraft til livløs magt, fra værktøj til maskin som grundlag for produktion i form af vækst af rigdom, teknisk diversificering, differentiering og specialisering, der fører til en ny type arbejdsdeling, industrialisering og urbanisering.

Der er også generelle karakteristika ved modernisering på forskellige områder som økonomisk, politisk, uddannelsesmæssigt og sociokulturelt.

På økonomisk område har nogle forskere analyseret karakteristika ved modernisering. Robert Ward fremhæver ti karakteristika ved økonomisk modernisering. Disse karakteristika omfatter den intense anvendelse af videnskabelig teknologi og livsvigtige energikilder, høj specialisering af arbejdskraft og indbyrdes afhængighed af upersonligt marked, storfinansiering og koncentration af økonomisk beslutningstagning og stigende niveau af materielt velvære mv. Selvbærende økonomisk vækst og en indsats for at institutionalisere kontrollen med økonomisk vækst gennem planlægning er blevet understreget af Cornell.

For en sociolog som f.eks. Marion Levy er et samfund 'mere eller mindre' moderniseret i den udstrækning, at dets medlemmer anvender livlige energikilder og / eller bruger værktøjer til at formere virkningerne for deres indsats.

Eisenstadt taler om nogle af de vigtigste karakteristika ved økonomisk modernisering, såsom substitution af livløs strøm som damp, elektricitet eller atom for menneskelig og dyrekraft som grundlag for produktion, distribution; transport og kommunikation, adskillelse af økonomiske aktiviteter fra de traditionelle indstillinger, øget udskiftning af det med maskine og teknologi som følge af dette høje niveau af teknologivækst i en omfattende sektor af sekundære (industrielle, kommercielle) og tertiære (service) erhverv "voksende specialisering af økonomiske roller og enheder af økonomisk aktivitet, produktion. "Forbrug og markedsføring", "en grad af selvbærende vækst i økonomien" - i hvert fald vækst nok til at øge både produktion og forbrug regelmæssigt og til sidst voksende industrialisering.

Politikere har forsøgt at give visse karakteristika ved politisk modernisering (RE Ward og Rustow). En moderne politik, som de argumenterer, har følgende karakteristika, som en traditionel politik formentlig mangler: Et stærkt differentieret og funktionelt specifikt system af statslig organisation; en høj grad af integration inden for denne regerings struktur forekomsten af ​​rationelle og sekulære procedurer til beslutningstagning; den store mængde, bred vifte og høj effektivitet af sin politiske og administrative beslutning; udbredt og effektiv følelse af populær identifikation med statens historie, territorium og national identitet udbredt folkeinteresse og involvering i det politiske system, tildeling af politiske roller ved præstation snarere end ascription og retslige og regulerende teknikker baseret på et overvejende sekulært og upersonligt retssystem.

"Måske er det bedste udgangspunkt for analysen af ​​karakteristikaene i uddannelsesinstitutionerne i moderne samfund et mønster af krav til og udbud af uddannelsestjenester, der har tendens til at udvikle sig med modernisering. På efterspørgselsområdet kan vi skelne mellem efterspørgslen efter "produkterne" og "belønningerne" af uddannelsen. Blandt de vigtigste uddannelsesprodukter er først og fremmest forskellige færdigheder, det være sig almindelige færdigheder, såsom erhverv eller mere specifikke faglige og faglige færdigheder, hvoraf antallet er steget konstant og bliver diversificeret med øget økonomisk, teknisk og videnskabelig udvikling. "

Et andet vigtigt produkt af uddannelse er identifikation med forskellige kulturelle, sociopolitiske symboler og værdier og relativt aktivt engagement i forskellige kulturelle, sociale og politiske grupper og organisationer.

Udbudssiden af ​​uddannelsestjenester bliver også meget diversificeret og differentieret. Ifølge Eisenstadt omfatter den udbud af arbejdskraft, der skal uddannes på forskellige uddannelsesniveauer og tilstrækkelig motivation og forberedelse til uddannelse, og det omfatter også levering af forskellige skolegangsfaciliteter - skoler på forskellige niveauer, lige fra børnehave til universiteter, af undervisningspersonale (stærkt afhængig af udsving på arbejdsmarkedet) og af forskellige faciliteter til vedligeholdelse af sådanne institutioner og organisationer.

De vigtige kendetegn ved uddannelsesinstitutioner eller systemer i det moderne samfund er stigende specialisering af uddannelsesroller og -organisering, voksende forening, sammenhæng mellem forskellige uddannelsesaktiviteter inden for rammerne af et fælles system.

Der er to afgørende aspekter af modernisering: Et, det institutionelle eller organisatoriske aspekt og det andet kulturelle aspekt. Mens det første aspekt af tilgangen understreger måder at organisere og gøre, giver den anden forrang til måder at tænke og føle. Den ene tilgang er snævert sociologisk og politisk, den anden mere sociologisk og psykologisk. Vi vil nu overveje de kulturelle aspekter af modernisering.

Samfund kan klassificeres med hensyn til stivhed eller løshed i den sociale struktur og kultur. Dette blev anerkendt af Ralph Linton, der sagde: Der er nogle kulturer, der ses som at blive bygget som finjusterede uret bevægelser. I den anden ende af skalaen er der kulturer, der er så løst organiseret, at man undrer sig over, hvordan de kan fungere i det hele taget. I integrerede kulturer begynder indførelsen af ​​et nyt kulturelement umiddelbart i række af åbenlyse dislokationer. I modsætning til dette viser løst integrerede samfund normalt lidt modstand mod nye ideer.

For at artikulere forandringer i samfundet foreslår teorierne fra Ferdinand Tonnies og Robert Red Field sig som muligt rammearbejder. Ændringerne i et moderniseringssamfund kan ses med hensyn til overgangen fra Gemeinschaft til Gesellschaft - efter Tonnies 'opfattelse.

Redfields folk-bymæssige kontinuum er også relevant. Folkeforeningen har en bestemt livscyklus; den opretholder særegne værdier. Efterhånden som folket vedtager civilisationsvejene, bliver deres samfund og kultur forvandlet til at lægge vægt på læsefærdigheder, byliv, mere avanceret teknologi og andre faktorer.

Manning Nash præsenterer definitionen på følgende måde: Modernitet er den sociale psykologiske ramme, som letter anvendelsen af ​​videnskab til produktionsprocessen og modernisering er processen med at gøre samfund, kulturer og enkeltpersoner modtagelige for væksten i testet viden og dets beskæftigelse i dagligdags ordreforretning.

Den socio-psykologiske tilgang betragter modernisering som en proces af forandring på måder at opfatte, udtrykke og værdsætte. Kontrakten mellem den moderne mand og den traditionelle mand er kilden til kontrakten mellem moderne og traditionelle samfund. Moderniseringens psykologiske formuleringer forbinder denne proces med et sæt motiverende egenskaber eller orientering af personer, der siges at være mobile, aktivistiske og innovationsmæssige.

Daniel Lerner kalder det "psykisk mobilitet", et adaptivt kendetegn i mennesket for at reagere på sit miljø med en følelse af empati, rationalitet og indsnævret deltagerstil. Traditionel mand er passiv og overbevisende; han forventer kontinuitet i naturen og samfundet og tror ikke på menneskers evne til at ændre eller kontrollere heller ".

Moderne mand derimod tror på både ansvaret og ønskværdigheden af ​​forandring og har tillid til menneskets evne til at styre forandring for at opnå hans formål ".

James O 'Connell taler om vilje til at acceptere kontinuerlig forandring som den moderne menneskes karakteristika. Øget evne til at forstå naturens hemmeligheder og at anvende den nye viden til menneskelige anliggender (sort), selvtillid / præstationsorientering (McClelland), kreativitetens ånd (Shills), intellektuel engagement (Smith) er nogle af modernitetsegenskaberne nævnt af visse kendte forskere. Inkeles har præsenteret en moderne menneskes egenskaber på en uddybende måde.

Til ham beredskab til ny erfaring og åbenhed til innovation og forandring, meningsvækst, bevidsthed om individets adskillige holdning og mening, hvilket betyder, at hans orientering til meningstiden skal være mere demokratisk. Effektivitet, planlægning, beregningsevne, distributiv retfærdighed, bevidsthed om og respekt for andres værdighed og interesse for nutid og fremtid er elementerne i hans definition af moderne mand.

Modernisering involverer ikke blot ændringer på det institutionelle plan, men også grundlæggende ændringer på det personlige plan, en ændring i tankegang, overbevisning. Der kræves således flere interaktive transformationer; Personligheden skal åbne op, værdier og motivationer skal ændres, og institutionelle arrangementer skal omarbejdes.

En integreret kombination af disse attributter fører til modernisering. Ændringerne sker både på de enkelte (mikro) og sociale systemer (makro) niveauer, og disse to niveauer udelukker ikke hinanden.

I overensstemmelse med de ovennævnte funktioner i modernisering i et bestemt samfund, vil graden være graden af ​​modernisering opnået af det pågældende samfund. Tilstedeværelsen af ​​alle indekser af modernisering i højeste grad i ethvert samfund repræsenterer den ideelle typiske situation.

Som nævnt tidligere kan vi sige, at modernisering har to hovedaspekter. For det første er der et system af tanker og værdier og for det andet et system af institutioner, hvorigennem en person udfører sine aktiviteter. De to systemer sammen påvirker en persons adfærd med hensyn til hans selvsystem og hans sociale system.

I overensstemmelse med de strukturelle ændringer i retning af modernisering af samfundene er der også ændringer i holdninger, overbevisninger og adfærd hos folket. Fra ovenstående diskussion er det tydeligt, at modernisering indebærer strukturelle ændringer, og det medfører ændringer i holdninger og tro på folket.