Økonomiske love: Nyttige noter om de økonomiske lovers art

Nyttige noter om de økonomiske lovers karakter!

Betyder:

En lov (eller generalisering) er etableringen af ​​en generel sandhed på grundlag af særlige observationer eller eksperimenter, der sporer et årsagsforhold mellem to eller flere fænomener. Men økonomiske love er udtalelser om generelle tendenser eller ensartethed i forholdet mellem to eller flere økonomiske fænomener.

Billedrettighed: 2.bp.blogspot.com/-XTqakNBmSoc/To-Yk15dV7I/AAAAAAAAPhA/AY2WM3h1OkI/s1600/Economy_pyramid.jpg

Marshall definerede økonomiske love med disse ord: "Økonomiske love eller erklæringer om økonomiske tendenser er de sociale love, der vedrører de adfærdskonflikter, hvor styrken af ​​de primært berørte motiver kan måles ved pengepris."

Det kan udledes af denne definition, at økonomiske love er (a) udsagn om økonomiske tendenser, (b) sociale love, (c) beskæftiger sig med menneskelig adfærd, og (d) menneskelig adfærd kan måles i penge. På den anden side er det ifølge Robbins "Økonomiske love erklæringer om ensartethed om menneskelig adfærd vedrørende bortskaffelse af knappe midler med alternative anvendelser til opnåelse af ubegrænsede mål." Disse to definitioner er almindelige, idet de betragter økonomiske love som Udtalelser om tendenser eller ensartethed vedrørende menneskelig adfærd.

Deres natur:

Videnskabelige eller lignende naturlige eller fysiske lovgivninger. Økonomiske love er som videnskabelige love, der sporer et årsagsforhold mellem to eller flere fænomener. Som i naturvidenskab forventes et konkret resultat at følge fra en bestemt årsag i økonomien. Gravitationsloven fastslår, at tingene fra oven skal falde til jorden i en bestemt sats, alt andet lige. Men når der er en storm, vil gravitationsstyrken blive reduceret, og loven vil ikke fungere ordentligt. Som påpeget af Marshall: "Gravitationsloven er derfor en opfattelse af tendenser."

Ligeledes er økonomiske lovgivninger udtryk for tendenser. For eksempel siger loven om efterspørgsel, at andre ting forbliver det samme, et fald i pris fører til en forlængelse i efterspørgslen og omvendt. Igen er nogle økonomiske lovgivninger positive som videnskabelige love som loven om faldende tilbagevenden, der beskæftiger sig med livløs natur. Da økonomiske love er som videnskabelige love, er de universelt gyldige. Ifølge Robbins, "Økonomiske love beskriver uundgåelige konsekvenser. Hvis de data, de postulerer, gives, så følger de konsekvenser, de forudsiger nødvendigvis nødvendigvis. I den forstand er de på samme måde som andre videnskabelige love. "

Ikke-præcis som naturvidenskabelige love:

På trods af disse ligheder er økonomiske lovgivninger ikke lige så præcise og positive som naturvidenskabelige love. Dette skyldes, at økonomiske love ikke fungerer med lige så stor sikkerhed som de videnskabelige love. For eksempel skal gravitationen virke uanset forholdene kan være. Ethvert objekt der kommer ovenfra skal falde til jorden. Men efterspørgslen vil ikke stige med faldet i pris, hvis der er depression i økonomien, fordi forbrugerne mangler købekraft. Derfor, ifølge Marshall: "Der er ingen økonomiske tendenser, som virker som stadigt og kan måles så præcist som tyngdekraften kan, og derfor er der ingen økonomiske love, der kan sammenlignes for præcision med tyngdeloven."

Der er kontrolleret eksperimentering i naturvidenskaben, og naturforskeren kan meget hurtigt teste videnskabelige love ved at ændre naturlige forhold som temperatur og tryk i sine eksperimenter i laboratoriet. Men i økonomien er kontrollerede eksperimenter ikke mulige, fordi en økonomisk situation aldrig gentages nøjagtigt på et andet tidspunkt.

Desuden skal økonomen beskæftige sig med en mand, der handler i overensstemmelse med hans smag, vaner, idiosyncrasier mv. Hele universet eller den del af det, hvor han udfører sin forskning er økonomens laboratorium.

Som følge heraf er forudsigelser vedrørende menneskelig adfærd fejlberettiget. For eksempel kan en stigning i prisen ikke føre til et fald i efterspørgslen, men det kan udvide det, hvis folk frygter mangel på varer i forventning om krig. Selv om efterspørgslen falder som følge af prisstigningen, er det ikke muligt at forudsige præcist, hvor meget efterspørgslen vil indgå. Således gælder økonomiske lovgivninger "ikke nødvendigvis i hvert enkelt tilfælde; de kan ikke være pålidelige i det stadigt ændrede miljø i realøkonomien; og de er på ingen måde naturligvis ukrænkelige. "

Ikke forudsigelig som Tide loven:

Men nøjagtige forudsigelser er ikke mulige i økonomien alene. Selv videnskaber som biologi og meteorologi kan ikke forudsige eller forudsige begivenheder korrekt. Tide loven forklarer hvorfor tidevandet er stærk ved fuldmåne og svag ved månens første kvartal. På denne baggrund er det muligt at forudsige den nøjagtige time, når tidevandet vil stige. Men det kan ikke ske.

Det kan stige tidligere eller senere end den forventede tid på grund af nogle uforudsete omstændigheder. Marshall sammenlignede derfor økonomiens love med tidevandslovene "snarere end med simpel og præcis gravitation. For mænds handlinger er så forskellige og usikre, at de bedste udsagn om tendenser, som vi kan lave i en videnskab om menneskelig adfærd, skal være upræcise og defekte. "

behavioristiske:

De fleste økonomiske love er adfærdsmæssige, såsom loven om faldende marginale nytteværdier, loven om lige muligheder, loven om efterspørgsel mv., Som er afhængig af menneskelig adfærd. Men de adfærdsmæssige love i økonomi er ikke lige så præcise som naturvidenskabelige love, fordi de er baseret på menneskelige tendenser, som ikke er ensartede.

Dette skyldes, at alle mænd ikke er rationelle væsener. Desuden skal de handle under de eksisterende sociale og juridiske institutioner i det samfund, de bor i. Som ligefrem påpeget af prof. Schumpeter: "Økonomiske love er langt mindre stabile end de fysiske videnskabers" love "og de fungerer forskelligt under forskellige institutionelle forhold"

Vejledende:

I modsætning til videnskabelige love er økonomiske lovgivninger ikke selvsikker. De er snarere vejledende. For eksempel indikerer loven om efterspørgsel blot, at andre ting er ens, den krævede mængde varierer omvendt med prisen. Men det hævder ikke, at efterspørgslen skal falde, når prisen stiger.

hypotetisk:

Prof. Seligman karakteriserede økonomiske love som "i det væsentlige hypotetiske", fordi de antager "andre ting lige" og drager konklusioner fra visse hypoteser. På den måde er alle videnskabelige love også hypotetiske, da de også påtager sig ceteris paribus-klausulen (dvs. andre ting er ens). For eksempel vil en kombination af hydrogen og oxygen i forholdet 2: 1 for eksempel danne vand. Hvis imidlertid denne andel varieres eller / og den krævede temperatur og tryk ikke opretholdes, vil vand ikke blive dannet. Der er stadig forskel på hypotetisk element, der er til stede i økonomiske lovgivninger i forhold til videnskabelige love. Det er mere udtalt i førstnævnte fordi økonomi beskæftiger sig med menneskelig adfærd og naturvidenskab med materie.

Men i forhold til andre samfundsvidenskabelige love er økonomiens lov mindre hypotetiske, men mere præcise, præcise og præcise. Det skyldes, at økonomier besidder pengestrengen, som ikke er tilgængelig for andre samfundsvidenskabelige fakulteter som etik, sociologi osv., Som gør økonomien mere pragmatisk og præcis. På trods af dette er økonomiske lovgivninger mindre sikre som lovgivningen i samfundsvidenskab, fordi værdien af ​​penge ikke altid forbliver konstant. Det ændrer snarere fra tid til anden.

Truisms eller aksiomer:

Der er visse generaliseringer i økonomien, som kan angives som truisme. De er som aksiomer og har ikke noget empirisk indhold, som f.eks. 'Opsparing er en funktion af indkomst', 'menneskelige ønsker er mange' osv. Sådanne udsagn er universelt gyldige og behøver intet bevis. Så de er bedre end videnskabelige love. Men alle økonomiske love er ikke som aksiomer og dermed ikke universelt sande og gyldige.

Historico-Relativ:

På den anden side betragtede økonomerne i den historiske skole økonomiske lovgivninger som abstraktioner, der er historisk-relative, det er økonomiske lovgivninger, der kun har en begrænset anvendelse på en given tid, sted og miljø. De har begrænset gyldighed til visse historiske forhold og har ingen relevans for analysen af ​​sociale fænomener uden for det. Men Robbins er ikke enig i denne opfattelse, fordi økonomiske lover ifølge ham ikke er historisk-relative.

De er simpelthen i forhold til eksistensen af ​​visse forhold, der antages at blive givet. Hvis antagelserne er i overensstemmelse med hinanden, og hvis ræsonnementet er logisk, ville økonomiske love være universelt gyldige. Men disse er store "ifs". Vi er derfor enige med Prof. Peterson om, at økonomiske love "ikke er detaljerede og fotografisk trofaste gengivelser af et portræt af den virkelige verden, men er ret forenklede portrætter, hvis formål er at gøre den virkelige verden forståelig."