Dominerende kaste: karakteristika og kritik af dominerende kaste

Dominerende kaste: karakteristika og kritik af dominerende kaste!

Begrebet "dominerende kaste" blev fremlagt af MN Srinivas. Det var for første gang dukket op i sit essay om det sociale system i en Mysore landsby. Under konstruktionen af ​​konceptet blev måske Srinivas ubevidst påvirket af afrikanske studier på den dominerende klan og dominerende slægtskab. Srinivas udviklede konceptet i hans studie af Rampura landsby, som er lidt væk fra Mysore by i Karnataka stat. Srinivas ønskede faktisk at give en omfattende undersøgelse af Rampura.

At skrive ned detaljerne i landsbyen var han gået til Stanford for at skrive ned en monografi på Rampura. Men der blev "ved en underlig skæbne af skæbnen ødelagt alle de tre kopier af mine feltarbejde noter, der var behandlet i en periode på atten år", da en brand fandt sted i hans Stanford kontor. Alt blev ødelagt for Srinivas. Uanset hvad han huskede om Rampura, kom den senere i form af The Remembered Village (1976).

Definitionen af ​​'dominerende kast' har gennemgået en vis forandring over en periode. Srinivas arbejdede i Rampura i 1948.

Hans opdagelse blev først rapporteret i 1955. Han definerede konceptet som nedenfor:

Begrebet dominerende kaste, der er opstået i den seneste sociologiske forskning, er vigtig i denne forbindelse. En kaste er dominerende, når den udøver økonomisk eller politisk magt og indtager en ret høj position i hierarkiet (selv i det traditionelle system af en kaste, som erhvervede økonomisk og politisk magt, lykkedes det at forbedre sin rituelle status).

Srinivas siger, at eksistensen af ​​dominerende kaste ikke kun er Rampura. Det findes også i andre landsbyer i landet. For eksempel i Mysore landsbyer, Lingayat og Okkaliga; i Andhra Pradesh, Reddy og Kamma; i Tamilnadu, Gounder, Padayachi og Mudaliar; i Kerala, Nayar; i Maharashtra, Maratha; i Gujarat, Pati- dar; og i det nordlige Indien er Rajput, Jat, Giyar og Ahir dominerende kaster.

Traditionelt var numerisk små kaster, der ejede jord i landdistrikter eller varetager politisk magt eller arvet en litterær tradition, i stand til at dominere landsbyerne. Srinivas har givet historiske årsager til den magt, der udøves af de traditionelle højere kaster. Han siger, at de traditionelle high castes havde indflydelse på grund af den vestlige uddannelse og de fordele, de gav.

Tidligere var den numeriske styrke af en kaste ikke meget vigtig. Men med den kommende voksenvalg og forbeholdet til planlagte kaster og planlagte stammer har numerisk styrke antaget betydning. Srinivas skriver:

I dag er antallet af stærke stemmer blevet meget vigtig, og lederne af de dominerende kaster hjælper de politiske partier med at sikre stemmer.

Men de traditionelle former for dominans er ikke helt forsvundet, og dominans har heller ikke skiftet helt til den numerisk stærkeste kaste, men der er ingen tvivl om, at der er et skift, og denne traditionelle fase er præget af tværspændinger. Men hvad der er væsentligt ud fra vores synspunkt er, at i mange dele af Indien er der kaster, der er afgørende dominerende.

Det var i 1962, at MN Srinivas specificerede følgende tre egenskaber ved en dominerende kaste:

1. En kaste dominerer, når den bruger økonomisk og politisk magt.

2. Det har en høj rang i kaste hierarki.

3. Numerisk styrke.

Den tidligere definition af dominerende kaste blev gennemgået af forfattere af flere landsbystudier. Srinivas kiggede også på feltet og de kommentarer, de andre havde lavet.

I 1966 gennemgik han sin tidligere definition, der løber under:

For at en kaste skal være dominerende, bør den eje en betydelig mængde af dyrkningsarealet, der er lokalt tilgængeligt, have en stærk mængde og optage et højt sted i det lokale hierarki. Når en kaste har alle de dominerende egenskaber, kan det siges at have en afgørende dominans.

Egenskaber:

På grundlag af definitionerne af dominerende kaste givet af Srinivas og kommentarer fra andre sociologer kunne der laves en konstruktion, der omfatter den ideelle type dominerende kaste.

1. Økonomisk og politisk magt:

En bestemt kastes magt ligger i landets besiddelse. Kasten, der har større del af landet i landsbyen, har større kraft. For det første øges hans landbrugsindkomst. Jordens størrelse er også relateret til kunstvanding.

I tilfælde af større jordareal og tilstrækkelige vandingsanlæg øges naturligvis kædenes væv. For det andet giver den større jordkaste også job til de jordløse landmænd og marginale landmænd. En sådan situation gør de superordnede landløse arbejdere som 'tjenerne' til den store jordkaste. Disse støber anvender også moderne landbrugsteknikker, såsom kemisk gødning, forbedrede redskaber og nye former for beskæring.

Yogendra Singh (1994) bemærker, at de sociale antropologer har fundet tilstedeværelsen af ​​dominerende kaster i de fleste indianske sydlige landsbyer. Den grundlæggende determinant for en dominerende kaste er den overordnede økonomiske status, især i jord.

I de sydlige indiske landsbyer, f.eks. Brahmin og Okkaliga, er dominerende kaster. "Havik Brahmins i landsbyen Toltagadde i Malaud-området Mysore og Smarth Brahmins i landsbyen Kumbapettai i Tanjore (Tamilnadu) er blevet observeret at være dominerende kaster. Okkaliga er dominerende i landsbyen Rampura, Wangala og Delana studerede i Mysore. "

Yogendra Singh lægger sin analyse af dominerende kaster i betragtning:

En interessant fælles faktor, der spiller en meget vigtig rolle i disse kastes dominans i landsbyerne ... er deres overlegne økonomiske status, især i land. Brahmins i Toltagadde har ejerskab af alle kontante afgrøder; Kumbapettai Brahmins kontrollerede traditionelt hele landet; Okkaligas i Wangala; og Delanas styrer mere end 80 pct. af jord; Rajputs i Senapur, østlige UP kontrollerer 82 pct. Af jord i landsbyen; og Vaghela Rajputs i Cassandra landsby i Gujarat har kontrol over hele landet i landsbyen. I alle disse landsbyer er graden af ​​dominans af disse kaster høj.

Videregående uddannelse accepteres også af de store landingsstøb. Administration og indkomst i byområder har også givet disse kastegrupper økonomisk styrke. Udover den økonomiske magt, nemlig landbrug og arbejdspladser i administrationen, har de store landingsstøb øget deres prestige og magt på grund af deres rolle i Panchayati Raj. Srinivas siger, at "indførelsen af ​​voksen franchise og Panchayati Raj har resulteret i at give en ny følelse af selvrespekt til landsbyboerne". Srinivas argumenterer for, at den økonomiske og politiske magt, der er kommet til de store landingsstøb, har forbedret deres magtstatus.

2. Høj rang i kaste hierarki:

Normalt har kasten, der traditionelt er højere i kasteherarkivet, status som dominans. Brahmins og Rajputs har traditionelt været dominerende i landsbyerne. Brahminerne har oven på kastehierarkiet, og de optræder på landsbyens religiøse festivaler og ritualer.

Rajputs har været de feudale thakurs i landsbyen. De har traditionelt besat større dele af landsbyens land. Den økonomiske og politiske magt i landsbyen har således givet dominerende status til Brahmins og Rajputs.

For nylig har kriteriet, nemlig økonomisk og politisk magt, ændret sig. Reservationerne for planlagte kaster, planlagte stammer og kvinder har givet en ny egenskab til begrebet dominerende kaste.

Som et resultat har bestemmelsesmagten gået i hænderne på numerisk store landingsbønderkaster. Nogle af de planlagte kaster, der er numerisk stærke og også udnytter de nye uddannelsesmæssige og andre muligheder, som de har fået til rådighed, har også opnået økonomisk og politisk magt.

Den høje rang i kastehierarkiet er nu gået til fordel for de kaster, der har haft gavn af deres reserverede status. Nu er den traditionelle højere status i hierarkiet ikke mere en egenskab af en dominerende kaste.

3. Numerisk styrke:

Før komsten til modernisering og udvikling havde numerisk styrke ikke nogen styrke af en kaste dominans. For nylig er en kaste's numeriske styrke påtaget af betydning på grund af den stemmebank, der er oprettet ved voksenvalg. Kastene, der har et større antal vælgere, bestemmer selvfølgelig skæbnen for en kandidat, der bestrider valg. Hvad der hedder disse dage som kaste-krig er faktisk betydningen af ​​en kaste for at bestemme en kandidats skæbne.

Nu er en kaste dominerende ikke kun i en enkelt landsby. Det strækker sig til en klynge af landsbyer. En kastegruppe, der kun har en familie eller to i en bestemt landsby, men som har afgørende dominans i det bredere område, vil stadig tælle lokalt på grund af netværket af bånd, der binder det til sine dominerende slægtninge.

Det lige vigtige er, at andre i landsbyen vil være opmærksomme på eksistensen af ​​dette netværk. I modsætning hertil vil en kaste, der nyder dominans i kun en landsby, finde ud af, at den skal regne med kasten, der har regionlig dominans.

4. En betydelig mængde af dyrkningsarealen:

Normalt, i Indiens landsbyer, besætter mindre antal store landejere en større del af landet. Med andre ord styrer kaste, som har større del af landsbyens land, magt. De store landejere er således lånere af de fleste fattige landsbyboere. I landsbyer har de kaster, der har større del af landet, magt og prestige. Srinivas siger, at jordbesiddelse er en afgørende faktor for etablering af dominans. Han bemærker:

Landownership giver ikke kun magt men prestige, så meget, at personer, der har gjort godt i enhver livsstil, plejer at investere i jord. Hvis land ejerskab ikke altid er et uundværligt pas til høj rang, muliggør det helt sikkert opadgående mobilitet.

Kritik:

Årtierne 1950'erne og 1960'erne inden for landdistriktsosiologi oplevede en ivrig konkurrence mellem dem, der foretrak Redfields tilgang til landsbystudier og Radcliffe-Browns analyse af funktionel analyse. Trods forskelle i deres tilgang fokuserede begge lejre på kultur. Senere understregede Louis Dumont betydningen af ​​kultur og kaste som bestemmende variabler i undersøgelsen af ​​den indiske civilisation som helhed.

Begrebet "dominerende kaste", der hævdes, er kommet ud af de afrikanske studier om dominerende klasse. Da Srinivas fremsatte begrebet dominerende kaste, blev det seriøst kommenteret af sociologer og sociale antropologer.

Faktisk, i 1950'erne og 1960'erne blev det akademiske miljø i landet, i landdistriktsosiologi og socialantropologi, belastet af studier af kaste- og landsbysamfund. Nogle af kritik af begrebet har relevans selv i dag i vores forståelse af landdistrikterne.

Disse kritikker er opregnet nedenfor:

1. Dominant kaste i dag findes kun i traditionelle landsbyer:

Srinivas har argumenteret for, at en dominerende kaste har størstedelen af ​​magten i landsbyen inden for sin fold. Faktisk er det den dominerende kast, der kører landsbyen; opretholder landsbysystemet. Den empiriske virkelighed i dag har gennemgået en omfattende transformation.

Formentlig var de stærke familier i landsbyen i fortiden de store landingsfamilier. Brahmins og Rajputs, i de tidligere perioder af historien, fik stor fordel fra de feudale herrer og de britiske herskere.

For at bevare disse højere kastes til fordel for den herskende gruppe blev jorden givet som gave. De, der modtog sådanne favoriserer, omfattede Brahmins, Rajputs og Marathas. Set fra dette perspektiv blev Brahmins og Rajputs dog store landingsstøbegods.

Men med jordreformerne, herunder jordloft og afskaffelse af jamindari og jagirdari, er stor jordodning ophørt med at være en afgørende faktor for dominerende kast. I stedet for stor landbefolkning er politisk magt blevet en afgørende faktor i dannelsen af ​​en dominerende kaste.

Andre Beteille bemærker med rette følgende:

De stærke familier i fortiden var de store landegrupper. Disse omfattede de vigtigste Brahmin familier blandt ikke-Brahmins, Maratha familien. I dag er politisk magt, uanset om den er i landsbyen eller udenfor den, ikke så tæt knyttet til ejerskab, af jord som det var tidligere. Nye magtbaser er opstået, som i nogen grad er uafhængige af både kaste og klasse. Måske er vigtigst blandt disse styrken af ​​numerisk støtte.

DN Majumdar, som gennemførte undersøgelsen af ​​Monana landsbyen Uttar Pradesh i 1958, bemærker, at Brahmin og Thakur var de dominerende kaster i Mohana. Men på et senere tidspunkt finder han, at Thakur-gruppens dominans er begyndt at blive rystet, lige siden den juridiske fjernelse af sin økonomiske søjle i jamindari-systemet, som var det stærke medium, hvorigennem de holdt de forskellige andre kaster i en position af økonomisk underordnelse ... Men Majumdar finder også, at med afskaffelsen af ​​jamindari bevares meget af Thakurs økonomiske magt. Han siger, at "med deres store penge udlån forretning er de stadig en stærk gruppe".

Hvis økonomisk magt anses for at være en vigtig faktor for dannelsen af ​​en dominerende kaste, er den kun begrænset til de traditionelle landsbyer, som f.eks. Stamme, der ikke har modtaget virkningen af ​​moderne politisk omdannelse.

2. Dominerende kaste er ikke altid numerisk en fremtrædende kaste:

Endnu en anden kritik af dominerende kast falder i to lejre. En camp af lærde hævder, at i traditionelle landsbyer er det ikke den numeriske styrke, men sekulære magt og rituelle status, der bestemmer status for en dominerende kaste.

Blandt dem der står for dette argument er DN Majumdar og andre. Den anden gruppe bestående af Andre Beteille, MN Srinivas og Yogendra Singh har imidlertid avanceret ideen om en kaste's rituelle og sekulære status som dominerende. Denne gruppe hævder empiriske, beviser for, at "med det kommende voksenvalg er numerisk styrke blevet meget vigtig, og de planlagte kastes og planlagte stammer har antaget en større betydning".

Majumdar betragter ikke numerisk styrke som en afgørende faktor i dannelsen af ​​en dominerende kaste. Historisk set har "indiske landsbyer sandsynligvis aldrig udøvet flertalsregel eller vedtaget flertalsafgørelse. Det feudale Indien kompromitterede ikke med numerisk styrke. Desuden har alene-Brahmin, en sadhu, en jamindar, alene socialarbejder hver udøvet mere indflydelse end et numerisk overordnet samfund i landsbyen. "

Majumdar benægter ideen om, at planlagte kastes og planlagte stammer dog; at have numerisk styrke kan optage status som dominerende kaste. Ifølge ham er "de tilbagevendte klasser, planlagte kaster overvejende i mange landsbyer, selv en bestemt kaste som Lodha eller Pasi kan være numerisk den største kaste i en landsby, men autoritet og betydning kan knytte til de få øvre kaster familier, eller til jamindar familien, dvs. den sociale matrix af indiske landsby ".

På den ene side hævdes det på den ene side, at numerisk styrke er ophørt med at være en faktor i frembringelsen af ​​en dominerende kast, mens den også holdes på grundlag af empirisk styrke, at de moderne styrker i demokrati og udvikling, herunder forbedring af status af planlagte grupper har gået langt i at gøre en gruppe dominerende i en landsby.

3. Dominant kaste er en del af strukturistisk tilgang:

Størstedelen af ​​kritikken mærket mod den dominerende kaste er den af ​​de teoretikere, der modsætter sig strukturistisk tilgang i undersøgelsen af ​​det indiske samfund. Louis Dumont er leder af denne tilgang. MN Srinivas, samtidig med at man giver begrebet dominerende kaste, følger også linjen i en strukturist. Srinivas står langt hierarki, dvs. modstanden mellem ren og uren.

Han ser på den rene kaste, nemlig Brahmins og Rajputs som de højere kastes i kastesystemet; han har taget øvre kasteudsigt i opførelsen af ​​dominerende kaste. Dette perspektiv af Srinivas er blevet kritiseret af Edmund Leach. Faktisk har Srinivas overset historiens kraft, når han skriver:

Historiske data er hverken så præcise eller så rige og detaljerede som de data, der er samlet af feltantropologer, og undersøgelsen af ​​visse eksisterende processer i fortiden.

Fremstillingen af ​​en dominerende kaste er således meget empirisk og tager ikke højde for historiens kræfter. Et overskueligt overblik over det moderne landlige Indien vil straks vise, at meget af relevansen af ​​dominerende kaste er faldet i erosion. Faktisk har der været havvandring i de indiske landsbyers sociale virkelighed, som meget ikke kan forstås ved hjælp af dette koncept.

Forbeholdet til planlagte kaster og planlagte stammer, intensiveringen af ​​demokratisering og indførelsen af ​​Panchayati Raj gennem 73. ændring til den indiske forfatning har gået langt i at formindske indflydelsen fra dominerende kaste. Der er dog nogle politisk dominerende grupper, der er begyndt at udøve indflydelse på landsbyboerne.