Gennemførelse af kvantitativ organisatorisk adfærd (OB) forskning

Før du udfører en kvantitativ OB-undersøgelse, er det vigtigt at forstå følgende aspekter.

Tegning af en forskningsplan:

Forskningsplanen skal udvikles inden vi starter forskningen. Dette bliver den blå print til forskning og hjælper med at give vejledning til forskning og evaluering af forskning.

Komponenter i en specifik forskningsplan er som under:

Introduktion:

Her introducerer vi problemet, udvikler en passende erklæring. For at gøre det er det vigtigt at fokusere på relevansen af ​​problemet (dvs. at sælge problemet). En gennemgang af eksisterende litteratur gøres også for at etablere forskningsprincippet og endelig slutter introduktionsdelen med en hypotesesætning.

Metode:

I denne del forklarer vi, hvordan forskningen udføres, og beskriver emnerne (prøver), instrumenter og forskningsdesign.

Dataanalyse:

Her nævner vi hvordan de indsamlede svar, observationer mv analyseres ved hjælp af forskellige statistiske værktøjer og teknikker.

Tidsplan:

Tidsplanen fastsætter deadline for forskningsafslutning og lister også på forskellige aktiviteter involveret i forskellige faser af en forskning. Dette sikrer også kontrol på forskellige stadier, især i organisationer. Fordi de fleste OB-relaterede undersøgelser er beregnet til at vedtage strategiske beslutninger, er tidsbunden forskning meget vigtig.

Budget:

For OB-forskning i organisationer er det vigtigt at tegne et foreløbigt budget med detaljerede oplysninger om alle de involverede udgifter og opnå godkendelse for at sikre, at forskningsaktiviteter ikke påvirkes på et hvilket som helst tidspunkt for pengeafdelingen. Til akademisk forskning kan et sådant budget være nødvendigt i tilfælde, hvor finansieringsagenturer er villige til at stille ressourcer til rådighed for forskningen.

Der er tre vigtige måder at indsamle kvantitative data på:

(1) Administrer et standardiseret instrument,

(2) Administrere et selvudviklet instrument, og

(3) Optage naturligt tilgængelige data.

Standardiserede instrumenter kan være nogle eksisterende validerede instrumenter som FIRO-B, Belbin Team Role Self Perception Inventory Change Management Undersøgelse af Rosabeth Moss Kanter osv. Selvudviklede instrumenter er designet af forskerne til at løse forskningsproblemerne. Mens naturligt tilgængelige data kan være præstationsoptegnelser, fraværsdata mv.

Test pålidelighed og gyldighed:

De to vigtigste aspekter af præcision i OB forskning er pålidelighed og validitet. Pålidelighed refererer til en måles reproducerbarhed. Vi kvantificerer pålideligheden ved blot at tage flere målinger på de samme emner. Dårlig pålidelighed vedrører målepræcisionsniveauet og reducerer vores evne til at spore ændringer i efterfølgende målinger i fremtidige undersøgelser.

Gyldighed refererer til aftalen mellem værdien af ​​en måling og dens sande værdi. Vi kvantificerer validitet ved at sammenligne vores målinger med værdier, der er så tæt på de sande værdier som muligt. Dårlig validitet forringer også præcisionen af ​​en enkelt måling, og det reducerer vores evne til at karakterisere forholdet mellem variabler i beskrivende studier.

Begreberne pålidelighed og validitet er relaterede. Men fordi det er svært at sætte matematisk to begreber sammen, studerer de fleste forskere disse begreber separat. Uanset hvad der kan være veje til dataindsamling, er det altid ønskeligt at teste validitet og pålidelighed. Gyldighed betyder den grad, som en test måler, hvad den har til hensigt at måle og dermed muliggør en passende fortolkning af resultaterne.

Vi udarbejder en testforanstaltning, der tager hensyn til de specifikke formål. Derfor kan validitet kun bedømmes med hensyn til testformål. For eksempel kan vi være interesserede i at vide, hvordan foranstaltningerne på prøver holder befolkningen godt i et bestemt problem.

Eller hvordan scoreene forudsiger succesen i en fremtidig opgave, eller hvordan et bestemt instrument måler en karakteristik. Dette er eksempler på indhold, prædiktiv og konstruktiv validitet. Disse fra hinanden har vi også samtidig gyldighed. Vi skal forklare alle disse med følgende specifikke eksempler.

Indholdsgyldighed:

Indholdsgyldighed er i hvilken grad en test måler et bestemt indholdsområde. Den har to områder: Gyldighedsgyldighed og prøvetagningsgyldighed. Elementets gyldighedsforanstaltninger måler indholdsareal, og prøvetagningsgyldighedsprøver prøver i det samlede indholdsareal. Indholdets gyldighed bestemmes af ekspertvurdering, mens prøvetagningsgyldigheden bedømmes i forbindelse med statistiske tests.

For at illustrere, lad os antage, at for at måle medarbejdernes tilfredshedsniveau har vi udviklet et struktureret, nært besvaret spørgeskema. Vare validitetstest vil fastslå, hvor langt spørgeskemaelementerne er gyldige til måling af medarbejdernes tilfredshedsniveau. Det vil med andre ord fastslå, om spørgeskemaet er gyldigt for at forstå medarbejdernes tilfredshed eller ej. Tilsvarende må vi for at forstå stikprøvegyldigheden forstå, om prøver tegnet korrekt repræsenterer befolkningen, eller om vi har nogen prøveudtagningsfejl.

Konstruer gyldighed:

Konstruer gyldighedsforanstaltninger graden af ​​en test i forbindelse med en hypotetisk konstruktion. For at behandle en test af konstruktiv validitet, skal vi udføre en række uafhængige undersøgelser for at skabe troværdighed. Processen er naturligvis ikke så simpel.

Det kræver en grundig forståelse af de forskellige statistiske tests og matchning af testene i forbindelse med hypotesekonstruktioner. Antag, at vi vil måle om prøver er ligeglade med incitamentsordninger. Hvis vi rammer vores hypotese i overensstemmelse hermed, kan vi gerne måle graden af ​​konkordans ved hjælp af Kendalls test af konkordans. På samme måde kan vi være interesserede i at måle graden af ​​ligegyldighed i forbindelse med AN OVA (variansanalyse), som måler graden med reference til biografiske karakteristika af prøver.

Samtidig gyldighed:

Det måler samtidig validitet for at forstå, hvordan graden af ​​en test score vedrører en anden. De øvrige testresultater kan allerede være etableret eller kan være de score, der opnås på test indgivet samtidigt eller kan være et eksisterende gyldigt kriterium. Det fastslås ved at bestemme en validitetskoefficient.

Når validitetskoefficienten er høj, siger vi, at testen har god samtidig gyldighed. For eksempel kan vi være interesserede i at måle, hvordan et bestemt træningsprogram forbedrer de tekniske færdigheder og også de menneskelige relationer.

Mens teknisk færdighedsforbedring bliver oversat til øget ydeevne på job, udvikler menneskelig relationer færdigheder bedre interpersonelle relationer. I denne situation måler vi samtidigt begge afhængige variabler, det vil sige teknisk forbedring og ændring i interpersonelle relationer i forhold til træning.

Forudsigende gyldighed:

Prediktiv validitet måler graden af ​​en testforanstaltning for at forudsige succesen for individuelle prøver i en fremtidig situation. Det bestemmes med en validitetskoefficient ved at etablere forholdet mellem testresultaterne og nogle mål for succes i nogle fremtidige interesser. Når validitetskoefficienten er høj, siger vi, at forudsigelsesgyldigheden er god. For eksempel kan vi vurdere medarbejdernes generelle evne til at lære at forudsige deres succes på jobbet.

Pålidelighed:

Det måler pålideligheden eller pålideligheden af ​​et vurderingsinstrument. Det er i hvilken grad en test konsekvent måler, hvad den har til hensigt at måle. Pålidelighed udtrykkes numerisk i forhold til en koefficient. En høj koefficient indikerer høj pålidelighed. Høj pålidelighed angiver mindste fejlvariation. Pålidelighed er nemmere end vurdering af gyldighed.

Test-retest, ækvivalente former og split-halv pålidelighed er alle bestemt ved korrelation. Test-retest pålidelighed er den grad, hvor resultaterne er konsistente over tid. Pålidelighed kan også udtrykkes i forhold til standard fejlmåling. Standard fejlmåling (variationsgrad) er et estimat af hvor ofte vi kan forvente fejl af en given størrelse.

En lille standard fejlmåling indikerer høj pålidelighed, og en stor standardfejlmåling indikerer lav pålidelighed. Hvordan medarbejdernes præstationsresultater er påvirket af tilstedeværelsen af ​​et HR-revisionshold, der ikke vedrører karakteristikken, måles ved test-retest pålidelighed.

På samme måde vurderes i forskellige systemer, hvordan de forskellige ratere scorer medarbejdernes præstationer, ved hjælp af scorer pålidelighed eller inter-rater pålidelighed. Endelig måledes, hvordan forskellige dele af et enkelt vurderingsinstrument fører til tilsvarende konklusioner om medarbejdernes præstation, målt ved intern konsistens pålidelighed.