Comparative Costs Theory: Forudsætninger og kritik

Læs denne artikel for at lære om teorien om komparative omkostninger: det er antagelser og kritik!

Den internationale handels klassiske teori, også kendt som Theory of Comparative Costs, blev først formuleret af Ricardo og senere forbedret af John Stuart Mill, Cairnes og Bastable.

Image Courtesy: img.docstoccdn.com/thumb/orig/130458705.png

Dens bedste udstilling findes i værkerne Taussig og Haberler.

Comparative Costs Theory:

Princippet om komparative omkostninger er baseret på forskellene i produktionsomkostninger for tilsvarende varer i forskellige lande. Produktionsomkostningerne varierer i lande på grund af geografisk arbejdsdeling og specialisering i produktionen. På grund af forskelle i klima, naturressourcer, geografiske forhold og arbejdskraftens effektivitet kan et land producere en vare til en lavere pris end den anden.

På denne måde specialiserer hvert land sig i produktionen af ​​den pågældende vare, hvor dens komparative produktionsomkostninger er mindst. Når et land indgår handel med et andet land, vil den derfor eksportere de varer, hvor de komparative produktionsomkostninger er mindre, og importerer de varer, hvor de komparative produktionsomkostninger er høje.

Dette er grundlaget for international handel, ifølge Ricardo. Det følger heraf, at hvert land vil specialisere sig i produktionen af ​​de varer, hvor den har større komparativ fordel eller mindst komparativ ulempe. Et land vil således eksportere de varer, hvor dens komparative fordel er størst, og importere de varer, hvor den komparative ulempe er mindst.

Teoriernes antagelser:

Den Ricardianske doktrin om komparativ fordel er baseret på følgende antagelser:

(1) Der er kun to lande, siger A og B.

(2) De producerer de samme to råvarer, X og Y.

(3) Smag er ens i begge lande.

(4) Arbejdskraft er den eneste faktor i produktionen.

(5) Alle arbejdsenheder er homogene.

(6) Arbejdskraften er uændret.

(7) Priserne på de to varer bestemmes af lønomkostninger, dvs. Antallet af arbejdsenheder, der ansættes til at producere hver.

(8) Varer fremstilles i henhold til lov om konstante omkostninger eller afkast.

(9) Handel mellem de to lande foregår på basis af bytteordningen.

(10) Teknologisk viden er uændret.

(11) Produktionsfaktorer er helt mobile inden for hvert land, men er fuldstændig immobile mellem de to lande.

(12) Der er frihandel mellem de to lande, hvor der ikke er handelshindringer eller begrænsninger i varebevægelsen.

(13) Ingen transportomkostninger er involveret i samhandelen mellem de to lande.

(14) Alle produktionsfaktorer er fuldt beskæftiget i begge lande.

(15) Det internationale marked er perfekt, så udvekslingsforholdet for de to varer er det samme.

Omkostningsforskelle:

På baggrund af disse antagelser forklares teorien om komparative omkostninger ved at tage tre typer forskelle i omkostninger: absolutte, lige og komparative.

(1) Absolutte forskelle i omkostninger:

Der kan være absolutte forskelle i omkostninger, når et land producerer en vare til en absolut lavere produktionsomkostning end den anden.

De absolutte omkostningsforskelle er illustreret i tabel 78.

Tabel 78.1: Absolutte forskelle i omkostninger:

Tabellen afslører, at land A kan producere 10 X eller 5F med en enhed arbejdskraft og land В kan producere 5X eller 10К med en arbejdskraftenhed.

I dette tilfælde har land A en absolut fordel ved produktionen af ​​X (for 10 X er større end 5 X), og landet В har en absolut fordel ved produktionen af ​​Y (for 10 Y er større end 5 Y).

Dette kan udtrykkes som 10X A / 5X af B> 1> 5 Y af A / 10Y af B.

Handel mellem de to lande vil gavne begge dele, som det fremgår af tabel 78.2.

Samlet produktion 15 15 20 20 +5 +5

Tabel 78.2 viser, at begge lande kun inden for handel producerer kun 15 enheder bue af de to varer ved at anvende en arbejdsenhed på hver vare. Hvis A skulle specialisere sig i fremstilling af vare X og bruge begge arbejdsenheder på den, vil den samlede produktion være 20 enheder af X. Tilsvarende ville  om at specialisere sig i produktion af Y alene, den samlede produktion er 20 enheder af Y. Den samlede gevinst til begge lande fra handel vil være 5 enheder af X og Y.

Figur 78.1 illustrerer absolutte forskelle i omkostninger ved hjælp af produktionsmulighedskurver. Y _A X _A er produktionsmulighedskurven for land A, som viser, at den kan producere enten OX _A for vare X eller OY _A for vare Y. Tilsvarende kan land  producere OX _B af vare X eller 0Y _B af vare Y. Den figur viser også, at A har en absolut fordel ved produktionen af ​​vare X (OX _A > OX _B ), og landet В har en absolut fordel ved produktionen af ​​vare Y (OY _B > OY _A ).

Adam Smith baserede sin teori om international handel på absolutte forskelle i omkostninger mellem to lande. Men dette handelsgrundlag er ikke realistisk, fordi vi finder ud af, at der er mange underudviklede lande, som ikke har absolut fordel i produktionen af ​​varer, og alligevel har de handelsforbindelser med andre lande. Ricardo understregede derfor komparative forskelle i omkostningerne.

(2) Lige forskelle i omkostninger:

Lige forskelle i omkostninger opstår, når to varer produceres i begge lande med samme omkostningsforskel. Antag, at land A kan producere 10 X eller 5 Y og land В kan producere 8 X eller 4 Y.

I dette tilfælde kan en enhed med arbejdsmarked A producere enten 10 X eller 5 Y, og omkostningsforholdet mellem A "og Y er 2: 1. I land B kan en arbejdskraft producere enten 8X eller 4Y, og omkostningsforholdet mellem de to varer er 2: 1.

Således er omkostningerne ved at producere X i form af Y det samme i begge lande. Dette kan udtrykkes som

10X A / 8X B = 5Y A / 4Yof B =

Når omkostningsforskelle er ens, står der ikke noget land for handel. Derfor er international handel ikke mulig.

(3) Sammenligningsforskelle i omkostninger:

Sammenligningsforskelle i omkostninger opstår, når et land har en absolut fordel ved produktionen af ​​begge varer, men en komparativ fordel ved produktionen af ​​en vare end i den anden. De komparative omkostningsforskelle er illustreret i tabel 78.3.

Tabel 78.3 Sammenligningsforskelle i omkostninger:

Tabellen afslører, at land A kan producere 10X eller 10Y, og land В kan producere 6X eller 8X.

I dette tilfælde har land A en absolut fordel i produktionen af ​​både X og Y, men en komparativ fordel i produktionen af ​​X. Land В er i absolut ulempe ved produktionen af ​​begge varer, men den mindst komparative ulempe er i produktion af Y. Dette kan ses ud fra, at indenlandshandel er den indenlandske omkostningsgrad for X og Y i land A 10: 10 (eller 1: 1), mens det i land B er 6: 8 (eller 3: 4). Hvis de skulle indgå i handel, er land A's fordel over land В i produktionen af ​​vare X 10X A / 6X B eller 5/3, og i produktionen af ​​Y er det 10Y A / 8Y af B eller 5/4. Da 5/3 er større end 5/4, er A's fordel større i produktionen af ​​vare X, A vil finde billigere at importere vare Y fra land В i bytte for sin X.

Tilsvarende kan vi kende den komparative ulempe ved land В i produktionen af ​​begge varer. I tilfælde af vare X er landets position 6X B / 10X A eller 3/5. I tilfælde af vare Y er det 8Y af B / 10Y af A eller 4/5.

Da 4/5 er større end 3/5, har B mindst sammenlignende ulempe ved produktionen af ​​Y. Den vil handle sin Y for X i land A.

Land A har med andre ord en komparativ fordel ved produktionen af ​​vare A ', og В har mindst komparativ ulempe ved produktionen af ​​Y. Således er handel gunstig for begge lande. Sammenligningsfordelpositionen for begge lande er illustreret i figur 78.2.

Lad PQ være produktionsmulighedskurven for land A og RS i land B. Kurven PQ viser, at land A har en absolut fordel ved produktionen af ​​både råvarer X og Y henholdsvis over land B. Dette skyldes, at produktionen Mulighedskurver RS ​​af land  ligger under produktionsmulighedskurven PQ i land A. Land В producerer OR-enheder af vare Y og OS-enheder af vare X.

For at vise komparativ fordel position i handel, tegne en linje RT parallelt med linjen PQ. Nu har land A kun en komparativ fordel i produktionen af ​​vare X, fordi den eksporterer ОТ (> OS) enheder relativt land B. På den anden side har landet В kun en komparativ ulempe i produktionen af ​​råvare Y. Dette skyldes, at hvis det giver ressourcer til at producere OS-enheder af X, ville det være i stand til at producere vare Y med et beløb mindre end OR. Land A har således en komparativ fordel ved produktionen af ​​vare X, og landet В har en komparativ ulempe ved produktionen af ​​vare Y.

Dens Kritik:

Princippet om komparativ fordel har været selve grundlaget for international handel i over et århundrede til efter første verdenskrig. Siden da har kritikere kun kunnet ændre og forstærke det. Som rigtigt påpeget af professor Samuelson, "Hvis teorier, som piger, kunne vinde skønhedskonkurrencer, ville komparativ fordel helt sikkert være høj, fordi det er en elegant logisk struktur."

Men teorien er ikke fri for nogle defekter. Det er især blevet kritiseret af Bertin Ohlin og Frank D. Graham. Vi diskuterer nogle af de vigtige kritikker som under.

(1) Urealistisk antagelse af lønomkostninger:

Den mest alvorlige kritik af den komparative fordelsdoktrin er, at den er baseret på værditjenesten. Ved beregning af produktionsomkostninger tager det kun lønomkostninger og forsømmer ikke-lønomkostninger, der er involveret i produktion af råvarer. Dette er meget urealistisk, fordi det er pengeomkostninger og ikke arbejdskraftomkostninger, der er grundlaget for nationale og internationale godstransaktioner.

Endvidere er lønomkostningsteorien baseret på antagelse om homogen arbejdskraft. Dette er igen urealistisk, fordi arbejdskraft er heterogen af ​​forskellige slags og karakterer, nogle specifikke eller specialiserede, og andre ikke-specifikke eller generelle.

(2) Ingen lignende smag:

Antagelsen om lignende smag er urealistisk, fordi smag er forskellig med forskellige indkomstgrupper i et land. Desuden ændres de også med vækst i en økonomi og med udviklingen af ​​sine handelsforbindelser med andre lande.

(3) Statisk antagelse om faste forhold:

Teorien om komparative omkostninger er baseret på antagelsen om, at arbejdskraft anvendes i samme faste forhold i produktionen af ​​alle varer. Dette er i det væsentlige en statisk analyse og dermed urealistisk. Faktisk anvendes arbejdskraft i varierende proportioner i produktionen af ​​varer. F.eks. Anvendes mindre arbejdskraft pr. Enhed af kapital til produktion af stål end i produktionen af ​​tekstiler. Derudover er en del udskiftning af arbejdskraft til kapital altid mulig i produktionen.

(4) Urealistisk antagelse af konstante omkostninger:

Teorien er baseret på en anden svag antagelse om, at en stigning i produktionen på grund af international specialisering følges af konstante omkostninger. Men faktum er, at der enten er stigende omkostninger eller faldende omkostninger. Hvis produktionen i stor skala reducerer omkostningerne, øges den komparative fordel. På den anden side, hvis øget produktion er resultatet af øgede produktionsomkostninger, vil den komparative fordel blive reduceret, og i nogle tilfælde kan den endda forsvinde.

(5) ignorerer transportomkostninger:

Ricardo ignorerer transportomkostningerne ved at bestemme komparativ fordel i handelen. Dette er yderst urealistisk, fordi transportomkostninger spiller en vigtig rolle ved bestemmelsen af ​​verdenshandelens mønster. Ligesom stordriftsfordele er det en uafhængig produktionsfaktor. For eksempel kan høje transportomkostninger ophæve den komparative fordel og gevinsten fra international handel.

(6) Faktorer ikke fuldt mobil Internt:

Læren går ud fra, at produktionsfaktorer er helt mobile internt og helt immobile internationalt. Dette er ikke realistisk, fordi faktorer inden for et land ikke bevæger sig frit fra en industri til en anden eller fra en region til en anden. Jo større grad af specialisering i en industri, jo mindre er faktor mobiliteten fra en industri til en anden. Således påvirker faktor mobilitet omkostningerne og dermed mønsteret af international handel.

(7) Two-Country Two-Commodity Model er urealistisk:

Ricardian-modellen er relateret til handel mellem to lande på basis af to råvarer. Dette er igen urealistisk, fordi i virkeligheden er international handel blandt lande, der handler med mange varer.

(8) Urealistisk antagelse om frihandel:

En anden alvorlig svaghed i doktrinen er, at den antager en perfekt og fri verdenshandel. Men i virkeligheden er verdenshandelen ikke gratis. Hvert land anvender restriktioner for fri bevægelighed for varer til og fra andre lande. Tariffer og andre handelsrestriktioner påvirker således verdensimport og eksport. Desuden er produkterne ikke homogene men differentierede. Ved at forsømme disse aspekter bliver Ricardian teori urealistisk.

(9) Urealistisk antagelse om fuld beskæftigelse:

Ligesom alle klassiske teorier er teorien om komparativ fordel baseret på antagelsen om fuld beskæftigelse. Denne antagelse gør også teorien statisk. Keynes forfalskede antagelsen om fuld beskæftigelse og beviste eksistensen af ​​underbeskæftigelse i en økonomi. Således antager den fulde beskæftigelse teorien urealistisk.

(10) Selvinteresse hindrer dets drift:

Læren virker ikke, hvis et land med en komparativ ulempe ikke ønsker at importere en vare fra det andet land på grund af strategiske, militære eller udviklingsmæssige overvejelser. Således står selvinteresse i driften af ​​teorien om komparative omkostninger.

(11) Forsiger teknologiens rolle:

Teorien forsømmer rollen som teknologiske innovationer i international handel. Dette er urealistisk, fordi teknologiske ændringer hjælper med at øge leveringen af ​​varer ikke kun for hjemmemarkedet, men også for det internationale marked. Verdenshandelen har fået meget af innovation og forskning og udvikling (F & U).

(12) One-sidet teori:

Ricardian teorien er ensidig, fordi den kun betragter forsyningssiden af ​​international handel og forsømmer efterspørgselssiden. I professor Ohlins ord udtaler han: "Det er faktisk intet andet end en forkortet redegørelse for forsyningsbetingelserne."

(13) Det er umuligt at fuldføre specialisering:

Professor Frank Graham har påpeget, at fuldstændig specialisering vil være umulig på grundlag af en komparativ fordel ved produktion af varer, der går ind i international handel. Han forklarer to sager til støtte for hans argument: en, der vedrører et stort land og et lille land; og to, der vedrører en vare med høj værdi og lav værdi.

For at tage det første tilfælde, antage, at der er to lande, der går ind i handel på grundlag af en komparativ fordel, af disse er den ene stor og den anden er lille. Det lille land vil være i stand til at specialisere sig fuldstændigt, da det kan afhænde sin overskudsprodukt til den større. Men det store land vil ikke være i stand til at specialisere sig fuldt ud fordi (a) er stort, det lille land vil ikke være i stand til at opfylde sine krav fuldt ud, og (b) hvis det er helt specialiseret i en bestemt vare, vil overskuddet være så store, at det mindre land ikke vil kunne importere hele det.

I det andet tilfælde af varer, der har uforlignelig værdi, vil det land, der producerer i værdipapirvarer, være i stand til at specialisere sig, mens det, der producerer varer med lav værdi, ikke vil kunne gøre det samme. Dette skyldes, at det tidligere land vil være i stand til at få en større gevinst end sidstnævnte land. Således ifølge Graham: "Den klassiske konklusion om fuldstændig specialisering mellem to lande kan kun holdes til jorden ... ved at antage handel mellem to lande med lige muligheder, forbrugsværdi og mellem to lande med omtrent lige økonomisk præstationer."

(14) et klumpet og farligt værktøj:

Professor Ohlin har kritiseret den klassiske teori om international handel på følgende grunde: (i) Princippet om komparativ fordel gælder ikke kun for international handel alene, men det gælder for enhver handel. Til Ohlin, "International handel er kun et særligt tilfælde af inter-lokal eller interregionale handel." Der er således en lille forskel på intern handel og international handel. (Ii) Faktorer er immobile ikke kun internationalt, men også inden for forskellige regioner. Dette beviser sig ved, at lønninger og renter er forskellige i forskellige regioner i samme land. Yderligere arbejdskraft og kapital kan også flytte mellem lande på en begrænset måde, som de gør inden for en region. (Iii) Det er en to-lands to-råmodel baseret på den værditeknologi, der søges anvendt på de faktiske forhold involverer mange lande og mange varer. Han ser derfor teorien om komparativ fordel som besværlig, urealistisk og som et klodset og farligt analyseværktøj. Som et alternativ har Ohlin forklaret en ny teori, der er kendt som den moderne teori om international handel.

(15) Ufuldstændig teori:

Det er en ufuldstændig teori. Det forklarer simpelthen, hvordan to lande får ud af international handel. Men det viser ikke, hvordan gevinsterne fra handel fordeles mellem de to lande.

Konklusion:

På trods af disse svagheder har teorien stået testen af ​​tiderne. Dens grundlæggende struktur er forblevet intakt, selv om mange forbedringer er blevet gjort over det. Til slut med professor Samuelson: "For al sin overforenkling har teorien om komparative fordele i den et væsentlig glimt af sandheden. Politisk økonomi har fundet nogle få mere gravide principper. En nation, der forsømmer komparativ fordel, må muligvis betale en stor pris med hensyn til levevilkår og potentielle vækstrater. "