Civilsamfund: Natur, rolle og problemer

Læs denne artikel for at lære om civilsamfundets definition, rolle og problemer i den offentlige forvaltning.

Definition og arten af ​​civilsamfundet:

Der var en tid, hvor den offentlige administration blev behandlet som en del af statsvidenskaben. Politikken blev udtalt med offentlig administration, og denne dikotomi fortsatte i temmelig lang tid. I dag betragtes den offentlige administration som en særskilt disciplin, og det er lykkedes at etablere sin identitet uden tvivl. Ikke alene dette er staten og dens forskellige dele omfattet af den offentlige administration.

Udtrykket civilsamfund er meget gammelt, men i anden halvdel af det tyvende århundrede blev akademiske kredse opmærksomt, og fra 1970'erne og 1980'erne er dets betydning i den offentlige administration blevet anerkendt. Inden vi går ind i detaljerne om civilsamfundet og dets forhold til den offentlige administration, ønsker vi at definere begrebet. Det defineres som sæt af mellemforeninger, som hverken er staten eller familien. Civilsamfundet omfatter derfor frivillige foreninger og former og andre virksomheder. Dette er en generel definition. Men udtrykket "er blevet brugt forskelligt af forskellige forskere og akademikere.

Det civile samfund er en form for social organisation, der indtager en mellemstilling mellem familie og stat. Nogle tænkere er af den opfattelse, at det er et koncept udformet af angloamerikanske tænkere. Men denne opfattelse er ikke helt korrekt. Den tyske filosof Hegel (formentlig for første gang) henledte vores opmærksomhed på civilsamfundets betydning.

Efter industrielle revolutionen voksede statens betydning, fordi den skulle spille en afgørende rolle i økonomiske og handelsmæssige forhold. De industrialiserede stater i Vesten for deres egen overlevelse og andre grunde etablerede kolonier i fjerntliggende områder i Asien og Afrika.

Disse koloniale stater af hensyn til kommercielle og andre interesser intervenerede ofte i de politiske, sociale og andre områder af kolonier. Men denne proces i koloniale administration skabte undertiden problemer. Kolonierne har muligvis ikke deres eget politiske system og administration, men de havde deres egne sociale, kulturelle og religiøse systemer, og på grundlag heraf udviklede de indfødte sociale systemer, og disse kan kaldes en ejendommelig samfundsform.

Kolonierne protesterede ikke mod kolonimagternes hyppige politiske indblanding, fordi kolonierne ikke havde den kapacitet. Men indblanding i sociale forhold, herunder religiøse og kulturelle, stod over for stiv modstand fra kolonierne, og kolonimagterne gav anden tankegang til denne administrationsmetode.

De koloniale kræfter bifurcerede deres form for administration for at stabilisere deres overherredømme. Deres mål var at pacify stemningen fra koloniale folk og at høste maksimal fordel eller gevinster fra kolonier. Med andre ord at plyndre koloniernes rigdom. De fortsatte med at skabe en formidling mellem koloniernes stemning og de økonomiske fordele ved kolonimagt.

Den koloniale magt erklærede åbenlyst, at nogle sager eller affære af kolonier ville forblive uden for den koloniale administration, og disse sager tilhørte civilsamfundet. Lad os sige det i en kritikers ordlyd: "Koloniale forvaltninger selv udtrykkeligt brugte det til at retfærdiggøre deres mønstre for intervention eller ikke-indgreb i samfund under deres kontrol, til at hævde undertiden, at nogle spørgsmål var" civilsamfundets "og var uden for den koloniale stats jurisdiktion "

Civilsamfundet og det kapitalistiske system:

Idéen om civilsamfundet har spillet en vigtig rolle i administrationen af ​​det kapitalistiske samfundssystem, og den kontraktualistiske tænker er måske initiativtageren af ​​denne tankegang. Han er John Locke (1632-1704). I sin anden traktat har han kategorisk anført, at skabelsen af ​​civilsamfundet (han også brugte udtrykket civile regeringer) er det eneste middel til alle ulemper ved naturens tilstand og det er det mest kraftfulde våben, som folk kan beskytte deres liv, frihed og ejendom. CB Macpherson og mange andre har kraftigt hævdet, at kun den rigere del af samfundet kan tænke på at beskytte sin ejendom gennem oprettelsen af ​​civilsamfundet, som vil blive ledet af en regering. I Lockes forstand var der ingen forskel mellem civilsamfundet og staten; snarere var hans civilsamfund en "godartet stat", og denne godartede stat var en legitim politisk orden.

Derfor kan vi konkludere, at civilsamfundet er en "godartet stat" eller "staten" nydt fuld autoritet til at regere - det er den administrative magt. Hvordan Locke omhyggeligt kombinerede civilsamfundet, staten og administrationen, der kan forklares. For Locke var et civiliseret samfund ikke en i det væsentlige systemisk enhed, det var simpelthen en aggregering af civiliserede mennesker, det er et samfund af mennesker, der havde lykkes i at disciplinere deres adfærd. Dunn forklarer på denne måde, hvordan Locke dygtigt støttede årsagen til den nærende borgerlige klasse. Jeg vil gerne understrege to ord disiplinerende adfærd.

Uden et klart administrativt system kan folk ikke disciplinere sig selv. Så man kan sige, at Locke tænkte på flere ting i samme åndedrag. Han tænkte på at beskytte ejendommen gennem civilsamfundets instrumentalitet med et stærkt offentligt administrationssystem. Han vidste meget godt, at et civilsamfund uden en stærk offentlig administration ikke har nogen praktisk værdi.

Han var også bekymret for, at civilsamfundets autoritet kunne være autokratisk og hovedsagelig af den grund gav han fuld myndighed i hænderne på de personer, der udgjorde civilsamfundet. På denne måde lagde Locke grundlaget for den borgerlige stat og borgerlige civile administration. Uden ordentligt administrativt system kan en stat ikke køres. Således var civilsamfundet og den offentlige administration uløseligt forbundet med hinanden. Denne proces startede i John Lockes hænder.

Den tyske filosof Hegel (1770-1831) analyserede grundigt begrebet civilsamfund. Men han så det fra et helt andet perspektiv. Hans analyse af civilsamfundet er baseret på dialektik. Han troede, at samfundet har udviklet sig gennem dialektik. Ifølge Hegel var familien den primære fase af dialektisk proces. I anden fase var der civilsamfundet, og ifølge Hegel var dette det mest afgørende stadium. Den sidste fase af dialektisk proces er tilstand. Til Hegel var staten ikke en meget vigtig politisk organisation.

Gennem civilsamfundets institution (efter Hegel's mening) ønskede folk at skabe en følelse af enhed, gensidig give-og-tage-politik og frem for alt frihed. Så civilsamfundet er manifestationen af ​​enhed og maksimal frihed. For ham var staten en politisk organisation og var primært beskæftiget med større og internationale spørgsmål. Han sagde endvidere, at civilsamfundet skaber organisationer og institutioner, hvorigennem folk kan udtrykke deres synspunkter og realisere frihed.

Ifølge Hegel finder administrationen, ledelsen og andre statslige anliggender deres fulde manifestationer gennem civilsamfundet. Så ideen om civilsamfundet var meget vigtigt for Hegel end staten. Sabine (Historien om Politisk Teori) siger: "Hegel i hans personlige karakter og også - i sin politiske tankegang - var før alt andet en god borgerlig, med snarere end den sædvanlige borgerlige respekt for stabilitet og sikkerhed." De to ord stabilitet og sikkerhed kræver særlig vægt.

Kapitalisterne vil altid have god administration, fordi kun sådant arrangement kan sikre stabilitet og sikkerhed. Stabilitet i administration og statssystem og sikkerhed er af ejendom, som kapitalisterne har opbygget. Så for Hegel var en stærk og effektiv offentlig administration meget vigtig, fordi en sådan ting kunne beskytte deres interesser.

Hegel mente, at det ikke er muligt for staten at undersøge alle aspekter af staten. Det er civilsamfundets pligt at se efter lovens gennemførelse, og formålet med loven var at beskytte kapitalisternes interesser. På dette område spiller civilsamfundet den vigtigste rolle. Så hans civilsamfund er ikke blot en organisation - det er nøglefigur i hele det politiske system opbygget af Hegel.

Lad mig endvidere citere Sabines observation om Hegels syn på civilsamfundet. "Hegels redegørelse for civilsamfundet var faktisk en omhyggelig, endog uddybet analyse af de guilder, som virksomheder, ejendomme og klasser, foreninger og lokalsamfund, der udgjorde det tyske samfunds struktur, som han var bekendt med. Den enkelte skal formidles gennem en lang række selskaber og foreninger, inden han kommer til den endelige værdighed af statsborgerskaber i staten "

Vi kan sige, at Hegels civilsamfund spiller en meget vigtig rolle i den tyske stats administrative struktur. Hans civilsamfund er et instrument, der socialiserer folk for staten, som ifølge Hegel er den endelige fase af dialektisk proces og manifestation af Absolut Ånd. Hegels civilsamfund er en del af statsforvaltningen, og det er også en allieret af staten. Civilsamfundet er også en ven af ​​kapitalister.

I slutningen af ​​det 18. århundrede og i begyndelsen af ​​det 19. århundrede var Tyskland under indflydelse af den industrielle revolution. Tyskland var under ustabilitet i handel og økonomi. Dette skabte økonomiske og andre problemer for Tyskland. Hegel mente, at civilsamfundet skal spille en afgørende rolle. Civilsamfundet skal skabe institutioner, der kunne bekæmpe økonomiens ustabilitet og hælde sine medlemmer til deltagelse i de fælles strukturer i det kollektive politiske liv.

Adam Smith (1723-1790) forestillede sig ikke en særskilt type civilsamfund og dets særlige position i det brede sfære. Han betragtede et samfund i lyset af økonomiske og kommercielle aktiviteter, som var af afgørende betydning i anden halvdel af det attende århundrede. I hans samfundsteori (mange kalder det civilsamfundet) var der næppe nogen betydning for administration eller administrativ myndighed. Han var mester for laissez-faire, og alt blev gennemført eller styret af naturlig orden.

Forklarer Smiths standpunkt på civilsamfundet, administrationen, statslig indblanding mv. Gør en kommentator følgende bemærkning: "Smith vil gøre et bestemt argument anledning til at understrege den højeste gavn for den naturlige orden og for at påpege de uundgåelige ufuldkommenheder af menneskelige institutioner. Tag væk kunstige præferencer og begrænsninger, og det indlysende og enkle system med naturlig frihed vil etablere sig. "Hovedmålet er, at Smith var imod enhver menneskeskabt lovgivning for den generelle samfundsmæssige administration, fordi det efter hans mening vil begrænse folkets frihed og opfordrer til at tage initiativ til økonomiske aktiviteter.

Adam Smith og et stort antal individualister favoriserede ikke menneskeskabte love og deres ansøgning om samfundsforvaltning. Men både civilsamfundet og den offentlige administration begyndte at blomstre fra begyndelsen af ​​det nittende århundrede. Hvorfor? Lad os citere igen Eric Roll: "Når Smith skrev, var England allerede det mest fremskredne kapitalistiske land i verden med en stor akkumuleret kapital, hun forberede sig på at erhverve og konsolidere industriel ledelse over resten af ​​verden. England kunne virkelig blive kaldt "Workshop of the World".

Dette uretmæssigt ryddet vejen for fremkomsten af ​​civilsamfundet og love for administrationen af ​​hjemland og fremmede lande. Så både industriel revolution og industrialisering er helt ansvarlig for oprettelsen af ​​civilsamfundet og love for administrationen af ​​industrialiserede samfund med kapitalismens fremskridt, samfundet blev opdelt i to modsatte klasser-arbejderklassen og borgerskabet. Deres interesser var modsatte, og det gav anledning til konflikt. Den kapitalistiske klasse skabte et samfund for at styrke sin position. Dette kan kaldes civilsamfundet og denne klasse lavet - selv en del af den offentlige administration.

Civilsamfundets rolle:

Civilsamfundet er den vigtigste del af den politiske politiks politiske proces. Men udtrykket civilsamfundet kan ikke eksistere i dette navn overalt. Det udfører dog visse vigtige funktioner, der hjælper den administrative myndighed på forskellige måder, og det er en vigtig del af den offentlige administration.

En vigtig funktion af civilsamfundet er det politisk socialiserer det politiske samfund, den politiske socialisering er dens funktion. Hvad er politisk socialisering Politisk socialisering kan defineres som den proces, hvormed individer i et givet samfund bliver bekendt med det politiske system, og som i væsentlig grad bestemmer deres opfattelser af politik og deres reaktioner på politiske fænomener. Politik og samfund: En introduktion til politisk sociologi.

I alle samfund har både udviklet og udviklingspolitisk socialisering en meget afgørende rolle. Alle verdens politiske systemer er ikke ens eller af samme type og natur. Det er vigtigt, at borgerne skal være godt bekendt med den politiske politiks karakter, ideologi og funktion.

Alle borgerne har måske ikke alle disse kvaliteter, men de politiske sociologer hævder, at enkeltpersoner skal have klar og grundig viden om det politiske system, de bor i, og politisk socialisering udfører dette job. I anden halvdel af sidste århundrede begyndte folk og akademikere at understrege tanken om, at for politisk stabilitet og vellykket arbejde af politisk system skal mennesker i alle samfundslages gøres velegnede til det politiske system, og kun civilsamfundet i alle dets former kan gøre jobbet.

Civilsamfundet har mellemposition mellem borgere og stater. Borgerne har ikke mulighed for at ventilere deres klager og formidle dem til den kompetente myndighed på den rigtige måde. Klagerne skal afhjælpes. I denne situation er civilsamfundets stor nødvendighed.

Normalt i alle politiske systemer og især i demokratier har civilsamfundene tilstrækkelig frihed til at udføre deres opgaver. Det civile samfund overfører klagerne til den rette myndighed og sætter pres på administrationen for at tage skridt. Det er overflødigt at sige, at civilsamfundet på dette område er tæt forbundet med statsforvaltningen.

I alle liberale politiske systemer er civilsamfundet en stærk og effektiv forbindelse mellem den offentlige og statslige administration. Det har vist sig, at civilsamfundet skaber pres på at opfylde menneskers krav. Hvis det fejler, tøver civilsamfundet ikke med at begynde at bevæge sig.

Civilsamfundet er en stabiliserende kraft i mange politiske systemer, især de kapitalistiske systemer. Antonio Gramsci (1891-1937) er pionerfiguret på dette område. Han var den første mand til at henlede akademiske kredse opmærksom på, at kapitalismen eller det kapitalistiske system på trods af kriser på økonomisk område ikke er gået sammen. Grunden - ifølge Gramsci - er det i borgerlig stat, at civilsamfundet altid spiller som "stabiliserende kraft".

Civilsamfundets uddannelsesmæssige, kulturelle, juridiske, akademiske økonomiske aktiviteter støtter altid (på forskellige og mulige måder) det kapitalistiske system, og denne støtte har reddet det kapitalistiske statssystem fra alle former for opløsning eller hvad der kan kaldes sammenbrud. Vi kan forklare det på det marxiske sprog. Marx sondrede mellem base og overbygning.

Normalt afgør basen bestående af et økonomisk system, hvilken overbygnings karakter der er kunst, litteratur, skik, lov osv. Men overbygningen også (hvor der er civilsamfund) bestemmer meget ofte basens funktion - det vil sige det økonomiske system og produktionsforhold. Hvad Antonio Gramsci har understreget er, at civilsamfundet i et kapitalistisk statssystem har spillet en meget afgørende rolle i at hjælpe statssystemet og administrationen til at afværge alle mulige kriser i forbindelse med det økonomiske systems funktion. Dette er det civile samfunds stabiliserende funktion.

Civilsamfundet hjælper både central eller statslig og lokal administration. Civilsamfundet opretholder et nært forhold til de lokale organer i central- eller statsforvaltningen og kommunerne eller landdistrikterne. Derfor kommer civilsamfundet til at redde staten eller den lokale administration, når ethvert problem vedrørende gennemførelsen af ​​ethvert lov eller administrativt princip opstår.

Det siges, at civilsamfundet har stor indflydelse på lokaliteten og naturligvis administrationen - både central og lokal - kan ikke lide at ignorere civilsamfundet. I mange lande er pressegrupper og interessegrupper dele af civilsamfundet, og på komplicerede og vitale nationale spørgsmål synes civilsamfundets hjælp eller indgreb at være afgørende. Dette er det generelle billede af kapitalistiske statsstrukturs civilsamfund.

Civilsamfund, Hegemoni og Administration:

Lad os forklare ovenstående koncept på følgende måde. Vi har allerede bemærket Gramscis syn på den afgørende rolle, som civilsamfundet spiller for at stabilisere det politiske system domineret af kapitalister. Gramsci brugte den ofte citerede term hegemoni. Taler om det David-McLellan skriver: "En af de intellektuelle hovedfunktioner var så ud over at sikre deres økonomiske organisations og politiske magt at bevare deres klasses hegemoni over hele samfundet ved hjælp af en retfærdiggøre ideologi, som de var agenterne til. "

Flere spørgsmål skal nøje ses korrekt. Kapitalisterne vil fuldt ud kontrollere statsapparatet sammen med hele det administrative system og for at opnå dette eftertragtede mål har kapitalisterne brugt kendte intellektuelle og undervisere til at udbrede og støtte deres ideologi.

De intellektuelle udbreder den kapitalistiske ideologi - især dens overlegenhed over alle andre ideologier og ismer. De gør det ved fuldt ud at udnytte civilsamfundets struktur og både elektroniske og trykte medier. Med andre ord fungerer civilsamfundet som en platform for udbredelsen af ​​kapitalismen. Skønt civilsamfundet i nogen grad har en separat eksistens, er det en integreret del af en kapitalistisk stat.

Den offentlige administration bruges af de intellektuelle og mere effektivt af civilsamfundet til udbredelse af kapitalismen og dets overlegenhed over alle andre ideologier. Civilsamfundet, som en platform, er ikke en almindelig. Civilsamfundet er fuldt organiseret og modelleret og ombygget for at give maksimale faciliteter til den kapitalistiske klasse.

Arbejderklassen havde ikke plads til at udnytte civilsamfundet og den offentlige administration til udbredelsen af ​​proletarens ideologi og deres standpunkt. Fordi hele statsadministrationen og de fleste intellektuelle støtter bourgeoisiens ideologi og standpunkt. Og frem for alt er der både trykte og elektroniske medier. Marx brugte udtrykket civilsamfund til at betyde de samlede økonomiske forhold. Men Gramsci brugte det i en anden forstand. (Denne brug er ikke grundlæggende forskellig fra Marx sans). Gramsci brugte udtrykket til at henvise til overbygningen.

Det civile samfund var ensemblet af organismer, der almindeligvis kaldes private, hvilket svarer til hegemoniens funktion med de dominerende gruppevirkninger i hele samfundet. Gramsci har sagt, at borgerstaten betyder det politiske samfund + civilsamfundet. Politisk samfund betyder en organisation, der udfører politiske funktioner. På den anden side udfører civilsamfundet uddannelsesmæssige, kulturelle funktioner.

Det interessante er, at civilsamfundet i et kapitalistisk system ikke gør noget, der går imod den politiske organisations interesser eller påvirker kapitalisternes vitale interesser. Hvis vi går ind i dybden af ​​Gramscis analyse, vil vi opdage, at den politiske organisation, civilsamfundet, det statslige administrative system alle arbejder sammen. Dette interessante samarbejde blandt disse er ejendommeligt. Men formålet med samarbejdet beskytter den kapitalistiske klasses økonomiske og andre interesser. Så konkluderer vi, at både civilsamfundet og den offentlige administration spiller som agenter for den kapitalistiske klasse.

Civilsamfundets rolle i regeringsførelse:

Ved flere lejligheder har vi bemærket, at hovedformålet med den offentlige administration er god regeringsførelse. Tilsyneladende kan udtrykket virke vildledende, men de fremtrædende offentlige administratorer ved, hvad udtrykket virkelig betyder. Begrebet styring betyder flere ting, der er dårlige, nogle af disse er ansvarlighed, gennemsigtighed, forudsigelighed og deltagelse. Her er ansvarlighed og deltagelse meget vigtige borgernes rettigheder.

Den offentlige administration skal være ansvarlig over for offentligheden. Den weberiske model af bureaukrati kritiseres, fordi den ikke er ansvarlig for offentligheden. Men ansvarlighed er et vigtigt aspekt af bureaukrati. På samme måde skal det være gennemsigtigt, og den offentlige administration skal have rigeligt omfang af folks deltagelse. I vid udstrækning, hvis civilsamfundet udfører sine opgaver korrekt, giver det gode muligheder for god eller ønskelig regeringsførelse.

I liberale demokratier og andre systemer udfører civilsamfundet sine opgaver på vegne af offentligheden. Det er en sund fornuft, at selv i små demokratier har alle borgere ikke mulighed for at ventilere deres klager eller problemer. Men ventilation er afgørende, fordi klagerne ikke kan afhjælpes uden det.

Civilsamfundet (eller det kan være pressegrupper) overfører folks problemer til den rette myndighed og dermed sikrer civilsamfundet retfærdighed for almindelige mennesker. Civilsamfundet er i den forstand folkets ven og vejledning. Civilsamfundet er vennen i nød. Så det er faktisk en ven. Denne enorme betydning af civilsamfundet findes.

Den offentlige administration skal være ansvarlig for befolkningen for alle sine aktiviteter. Det er det generelle og mest vitale princip eller aspekt af demokratisk administration. Hvis der er nogen bortfald fra den offentlige administration, og hvis disse bortfalder, påvirker de vitale aspekter af borgerne, der skal afhjælpes. Men det er ikke muligt for enkeltpersoner at kæmpe mod bureaukratiet eller statsforvaltningen.

Naturligvis er et agentur eller en organisation af afgørende betydning, og det er erfaret, at civilsamfundet rejser spørgsmålene og kræver en forklaring fra den berørte myndighed for bortfald eller forfald. Det kan også være, at civilsamfundet kan anmode den rette myndighed om at rette op på sin politik og ændre handlingsplanen.

På borgernes vegne minder civilsamfundet om bureaukratiet om, hvad det burde være eller burde have gjort. Civilsamfundet eller pressegrupper eller interessegrupper er meget aktive og opmærksomme, og de står ved siden af ​​mennesker. På den måde muliggør civilsamfundet i høj grad ansvaret for den offentlige administration til offentligheden.

Teoretisk er den deltagende administration meget nødvendig, og den udgør den afgørende del af demokratiet. Men problemet er, at realiseringen af ​​dette ædle mål udgør vanskelige problemer. Uden folks deltagelse i den offentlige forvaltning synes hele administrationen at være defekt og udemokratisk, fordi folk har ret til at kende den offentlige administration og at deltage i den.

Fraværet af deltagelse gør det hele demokratiske system defekt. Inden for deltagelsesadministration har den en vigtig rolle. Meget ofte virker det på borgernes vegne og deltager i de offentlige myndigheders politiske opgaver. Nogle gange i afgørende eller problematiske spørgsmål ønsker den at danne den offentlige mening eller inspirerer folket til at deltage i debatter og diskussioner.

I et ord er det civilsamfundet, der beundrer offentligheden i at brænde nationale og internationale spørgsmål. Hvis borgere fratages at deltage i forvaltningen af ​​den offentlige administration og politiske beslutningstagningsfunktioner, der vil skabe uinteresserethed i deres tanker, hvilket vil være et usundt tegn på demokrati. Men civilsamfundet tillader ikke politisk affære at være en ren vinduesdressing. Sammenfattende forhindrer det civile samfunds opmærksomhed, at myndigheden ikke vedtager en mangelfuld offentlig politik eller en anti-folks beslutning.

Der skal være gennemsigtighed i den offentlige administration. Betydningen af ​​ordet gennemsigtigt tillader lys at passere igennem, så objekter bagud kan ses tydeligt. I den offentlige administration er ordet af ordet, at hver handling eller politik skal være klar, det vil sige, at der ikke skal være noget skjult eller mistænkt. Det siges, at der ikke skal være nogen forskel mellem løfte og præstationer.

Enhver offentlig forvaltning skal være åben for alle, og alle borgere har ret til at vide alt af den offentlige administration. Hvis nogen oplysninger trækkes tilbage eller opbevares i hemmelige mennesker, har deres demokratiske ret til at kende det. Men offentligheden har ingen tid og energi til at undersøge den offentlige administration.

Retfærdighed hævder, at den administrative myndighed skal holde alt åbent for offentligheden. Af denne grund vises civilsamfundet på scenen. Det kræver eller kan kræve nødvendige oplysninger fra myndigheden med hensyn til politisk beslutningstagning og gennemførelse af politisk beslutningstagning og gennemførelse af politikken. Civilsamfundets handlinger på vegne af borgerne. Et vigtigt aspekt ved den offentlige administration er, at regeringen bruger enorme penge til samfundet, og den offentlige forvaltning er til roret for alle finansielle aktiviteter.

Princippet om gennemsigtighed hævder, at den offentlige administration skal oplyse alle de finansielle aktiviteter for offentligheden. Meget ofte er det ikke gjort. Civilsamfundet fremstår derefter og tager initiativ til at tvinge den offentlige administration til at holde åben for offentligheden. Det skyldes, at civilsamfundet er en stærk organisation og tæt knyttet til folket.

Civilsamfundet har en anden vigtig rolle. Ændringer foregår altid på alle samfundsområder. Selvom alle ændringer ikke er vigtige, er nogle så vigtige, at de ikke kan ignoreres. Det betyder, at den administrative myndighed skal træffe de nødvendige foranstaltninger. Myndigheden responderer ikke altid på disse ting, og i så fald træffer civilsamfundet på vegne af borgerne handlinger, det vil sige, at regeringen eller den offentlige administration træffer passende foranstaltninger som reaktion på ændringerne. Dette er især relevant for udvikling eller overgangs- eller prismatiske samfund. Civilsamfundet anmoder den offentlige administration om at træffe de nødvendige foranstaltninger som følge af ændringer.

Det er generelt konstateret, at den offentlige administration udfører sine opgaver i miljøet af alvorlige og modstridende kræfter. Denne situation forhindrer den i at træffe de nødvendige handlinger, der kræves af nye ændringer og situation. Konsekvensen er, at folk er berøvet deres legitime afgifter. Hele situationen bliver kompleks. Folks rettigheder er forsømt. Civilsamfundet i denne situation fremgår af billedet. Det mobiliserer mænd til at udvinde visse fordele fra myndigheden. Faktisk giver civilsamfundet lederskab.

Civilsamfundet udøver stigende rolle i velfærdssektoren. Hvis et civilsamfund er gennemsyret af nogle ædle formål (og mange falder i denne kategori) udfører det mange velfærdsspørgsmål som at betjene de nedtonede mennesker, sprede uddannelse blandt de uaflæste masser, tage sig af ubehagelige og privilegerede sundhedsproblemer folk i samfundet.

Disse er meget vigtige sociale tjenester og civilsamfund i udviklingslande og udviklede samfund gør alt dette. Mange civilsamfund har vist sig at være aktive på tidspunktet for naturkatastrofer som ødelæggende oversvømmelse, storm eller cyklon, tørke osv. Et civilsamfund står ved siden af ​​fattige og hjælper dem på alle mulige måder. I mange stater udbryder etniske og religiøse skirmishes blandt forskellige sektioner eller grupper.

Disse former for problemer forstyrrer ikke kun foreningen blandt forskellige grupper, men påvirker også enhed og broderskab blandt mennesker. Det civile samfund tager hurtigt imod disse uheldige hændelser og forsøger at stoppe dem, så de ikke længere kan skade enhedens og integriteten af ​​den politiske politik.

Civilsamfundet har vist sig at etablere forbindelsen mellem forskellige sociale grupper og organisationer på den ene side og statsforvaltningen på den anden side. Civilsamfundet udvikler og opretholder en effektiv og konstant sammenhæng mellem den offentlige administration og samfundet.

Formålet er at påvirke administrationen for at træffe foranstaltninger mod uønskede hændelser eller afværge enhver krise. Statsregering og statsadministration er i strengt forstand ikke separate enheder. Den offentlige administration er forpligtet til at gennemføre regeringens politikker og, hovedsagelig af denne grund, udvikler civilsamfundet forhold til den offentlige administration.

Problemer med civilsamfundet:

I de sidste hundrede år udfører civilsamfundet forskellige opgaver og funktioner med effektivitet og oprigtighed. Men i de sidste par årtier har det vist sig at være i problemer. Det står over for få udfordringer, og mange har stillet spørgsmålstegn ved dets rolle. Resultatet er, at civilsamfundets rolle står over for et stort spørgsmålstegn. Det har ikke været helt succesfuldt at bede over problemerne.

Et problem er kommet fra globaliseringen. Globaliseringen har i høj grad negativiseret de geografiske grænser blandt landene. De magtfulde MNC'er og ngo'er har globaliseret eller internationaliseret deres aktiviteter, og ærligt taget har de indgået på salen og i køkkenet. De multinationale selskaber (MNC'er) eller de ikke-statslige organisationer (NGO'er) har været i stand til at etablere deres effektive kontrol over forvaltningen, politikken og økonomien.

Mange nationers regeringer bliver mere og mere hjælpeløse. I lyset af alle disse forhold er civilsamfundets stilling ikke opmuntrende. Deres eksistens er ikke truet, men der er problemer med at fungere. MNC'erne og ngo'erne styrer økonomi, økonomi og administration til deres fordel eller til fordel for de lande, de repræsenterer. Dette har ikke været salubrious for folket i nationstaterne. Civilsamfundets præstationer og aktive rolle forstørres af MNC'er og ngo'er. Ikke alene dette har folkeslagets interesser og velfærd været udsat for kriser.

Der er et internt problem. I en stat er der ikke et civilsamfund, men der er mange civile samfund, og formålet med og funktionerne i alle sådanne samfund er ikke identiske og skal ikke være identiske. Det konkrete resultat er, at der er konflikter og spændinger blandt de forskellige civilsamfund. Dette er uundgåeligt, men dette er en kendsgerning. Borgernes interesser og velfærd i samfundet er blevet offer for konflikten mellem civilsamfundene.

Mange civilsamfund styres af gruppe- eller sektionsinteresser og skarper samfundets interesser. Mange civilsamfund er politiseret. Det vil sige, de har nogle konkrete politiske formål. Denne type civilsamfund tjener ikke folks reelle formål. I USA er der nogle civilsamfund med bestemte politiske mål, og de deltager i præsidentvalget og bidrager til valgfonden. Mange mennesker tror, ​​at disse typer civilsamfund ikke altid tjener det reelle formål med mennesker.

Mange civilsamfund direkte eller indirekte støtter terrorisme eller terroraktiviteter. Dette skaber problemer for statsadministrationen. Terroristerne udfordrer for det meste statens forvaltnings normale aktiviteter. Problemet er, at en demokratisk stat normalt ikke kan forbyde terrorister eller terrororganisationers aktiviteter. Terroristerne eller deres tilhængere eller terrororganisationer udfordrer den normale funktion.

Terrorisme er ikke kun et stort problem for et udviklingssamfund, men selv de udviklede stater er ikke fri for terrorens forbandelse. Administrationen skal være fuldt rustet til at bekæmpe terrorisme og ødelægge sine rødder. We think that a civil society supporting terrorism must think seriously about its own principle and approach to terrorism. The administration should launch a state-wide propaganda against terrorism. However, the civil societies have a vital role to play.