Ansvarlighed i offentlig administration: Definition, natur og formularer

Læs denne artikel for at lære om definitionen, arten og formerne for ansvarlighed i den offentlige forvaltning.

Definition og arten af ansvarlighed:

Den generelle følelse af ansvarlighed er påkrævet eller forventes at begrunde handlinger eller beslutninger. Dette er ordbogen betyder ansvarlighed. Men i statslige anliggender, især i den offentlige forvaltning, har den særlige konsekvenser, og konceptet betragtes som en vigtig del. Det indebærer, at de repræsentanter, der vælges af folket, skal give forklaringer til vælgerne for alle disse politikker og handlinger. Dette er en meget vigtig del af demokratiet - særlig repræsentativ form for regering. Dette er en meget almindelig årsag til, at en person, hvem han er valgt til, er ansvarlig for ham eller dem. Dette er ikke kun en sund fornuft affære, men selve grundlaget for demokratiet.

En ret rimelig definition af begrebet er: "Kravet om repræsentanter til at svare på den repræsenterede til bortskaffelse af deres beføjelser og pligter og reagere på kritik." Ministrene er ansvarlige for lovgiveren, og lovgiverens medlemmer er ansvarlige for vælgerne. Det kan forklares på en anden måde.

Når en person er betroet et job eller en opgave, skal han gøre det til hans bedste evne, erfaring, ærlighed og effektivitet. Men hvis han undlader at tilfredsstille sin arbejdsgiver, kan sidstnævnte kræve forklaring, eller sidstnævnte kan spørge ham årsagen til svigt. Dette kaldes ansvarlighed. Hermed ansvarlighed betyder, at man er forpligtet til at forklare politikken eller arbejdet udført af nogen.

I græske bystater samledes borgerne på åbne steder og traf beslutninger om lovgivningsmæssige og administrative anliggender. Men borgerne udpegede nogle personer til at udføre jobbet på deres vegne, og i det system var der en slags ansvarlighed. Med andre ord kan borgerne kræve forklaring fra embedsmændene.

Contractualist Rousseau havde ikke direkte at gøre med begrebet ansvarlighed. Men i sin analyse af organets politiske politik og struktur var der et suverænitetsbegreb, som var generel vilje og alle var ansvarlige over for den generelle vilje, fordi den blev dannet af alle de voksne voksne borgere. Alle var juridisk bundet af principperne om almindelig vilje. Det indebærer, at borgerne er ansvarlige over for den generelle vilje. Ingen kunne krænke den generelle vilje, fordi han også var en del af den generelle vilje.

Med demokratiets fremskridt og hurtige fremskridt med repræsentativ form for regering har ansvaret øget betydning. Det skyldes hovedsagelig, at der ikke er nogen mulighed for direkte deltagelse fra folket i administrationen. Men mens folk vælger en eller flere personer til at overføre noget arbejde, er det en generel forventning om, at han eller de vil gøre jobbet tilfredsstillende. Enhver fejl vil kræve en forklaring. Dette er ansvarlighed. Hovedårsagen til ansvarlighed er at sikre en balance i det administrative system.

Her bruges ordet balance i en særlig forstand. Det betyder, at nogen er betroet et job, og han skal gøre det. Men hvis hans præstation undlader at tilfredsstille, er han forpligtet til at blive indkaldt til en forklaring på hans fiasko. Her ligger balancen, og den udgør selve grundlaget for demokratiet. Tanken om ansvarlighed har en anden betydning - det er kontrol. Når man bliver bedt om at gøre et arbejde, skal der ligge systemet for at kontrollere processen. Længe siden rejste Aristoteles en interessant spørgsmålet om frihedskrænkelser - "Hvem vil beskytte vogterne?

Ansvarlighed og bureaukrati:

I alle statssystemer, der er udviklet, udviklet og underudviklet - er der bureaukratisk struktur. Præsidier vælges ikke af mennesker og naturligvis, som ministre og medlemmer af lovgiver, er de ikke ansvarlige for offentligheden. Naturligvis er de ikke forpligtet til at give nogen forklaring på deres politik eller arbejde, og det har stillet alvorlige spørgsmål om begrebet balance. Den ene er beføjet til at herske, men i hvilket omfang det tilfredsstiller de mennesker, der udgør et vigtigt spørgsmål.

Den største mangel på Weberian-formet bureaukrati er, at det forbliver uden for offentligheden, og den offentlige administration kræver et krav om, at kontrol eller kontrol er uundværlig. Af den grund opstår der tanken om bureaukratiets kontrol. I den sammenhæng citerer vi Ball og Peters: "Behovet for at kontrollere bureaukratisk skøn og magt er tydeligt i alle politiske systemer.

I alle former for regering - især i liberale demokratier - har behovet for at kontrollere bureaukrati været stærkt følt. I sådanne systemer er der to typer af ledere - den ene er permanent executive-bureaukrat og den anden er midlertidig leder - det er minister. Ministrene udfører forvaltningsfunktioner i en fast periode.

Normalt er ministerens embedsperiode bundet af lovgiverens embedsperiode. Men bureaukraterne går ind i jobbet og fortsætter med at gå på pension. For nogle misdemeanor eller forseelser kan de blive fjernet fra tjeneste. Ministrene er dobbelt ansvarlige. De er ansvarlige for lovgiveren - og igen, til folket. Hvis bureaukrati er udholdenhed fra den offentlige administration, skal det være ansvarlig for nogen.

I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede opfandt Weber sin model, og han troede, at administration uden bureaukrati simpelthen er umulighed. Hvis det er tilfældet, er det vigtigt at kontrollere det gennem processen for at sikre ansvarlighed. Nogle mennesker har antydet, at embedsmændene skal indfattes, at de er tjenere for folket eller samfundet, og deres rudimentære pligt er at hjælpe med at forbedre samfundet gennem deres tjenester.

De vælges, trænes, udpeges og betales for deres service til samfundet. Ethvert fiasko er en up-pardonable forsømmelse. Denne indflydelse, på forskellige måder, vil gøre dem ansvarlige. Med andre ord skal bureaukraterne gøres opmærksomme på deres ansvar for samfundet. Det er statens pligt at udføre jobbet.

Det fælles folk skal gøres opmærksom på deres rettigheder og pligter til samfundet. Denne form for opmærksomhed vil gøre embedsmændene bevidste om deres ansvar overfor samfundet. Men enhver form for kølighed fra deres side vil gøre bureaukraterne glemmende af deres pligt til samfundet. Dette er muligt gennem socialisering og spredning af uddannelse blandt folket.

Det er blevet foreslået, at intern kontrol er nogle gange mere effektiv end ekstern kontrol. Intern kontrol tyder på, at der i hele den bureaukratiske struktur skal indføres selvregulerende mekanisme. Nogle af de selvregulerende mekanismer er intern koordinering, selvdisciplin, kontrol og balance, introduktion af hierarkisk system mv. Den administrative struktur skal arrangeres således, at ingen får mulighed for at være magtfulde og unmindful af dette ansvar eller ansvarlighed til samfundet.

Et lovbestemt organ skal udformes for at sikre ansvarlighed. Det siges, at folk skal have frihed og mulighed for at indgive deres klager til denne krop uden frygt eller forhindring. Dette system vil gøre bureaukraterne ansvarlige. De vil være bevidste om deres ansvar for samfundet.

Efter Anden Verdenskrig (1939-1945) fik et stort antal lande i Asien og Afrika deres politiske frihed. Med henblik på økonomisk udvikling er det vigtigste og stærkeste maskiner administration. Det skal huskes, at den offentlige administration vil gøre det nødvendige udviklingsarbejde. Men arbejdet skal vurderes, og her ligger spørgsmålet om ansvarlighed.

Så både bureaukrati og dets ansvarlighed til samfundet er af største betydning. Men i udviklingslandene er der et hjernestormende problem. Folket er ikke politisk uddannet og bevidst, og bureaukratiets aktiviteter forbliver derfor uden for offentligheden. De uundgåelige konsekvenser er korruption, nepotisme, ineffektivitet i afdelingen for offentlig administration.

Situationen forværres af, at politikerne generelt og især ministre er korrupte, og de øverste bureaukratere udnytter denne situation til deres fordel - de tøver ikke med at følge korrupte praksis for tilfredsstillelse af deres personlige gevinster og ønsker. Dette har ødelagt sfære for tjenestemænds ansvar for samfundet Det almindelige folk er hjælpeløse. Det er også betydningen af ​​bureaukratiets ansvar over for samfundet. Det kan snarere behandles som den centrale del af bureaukratisk administration.

Kontrolformer:

Når spørgsmålet om ansvarlighed opstår, betyder vi generelt bureaukraternes ansvar over for offentligheden eller samfundet. Men eksperterne fra den offentlige administration har undersøgt sine forskellige former eller aspekter, og vi ønsker at kaste lys over dem.

Det siges, at en tjenestemand først og fremmest er ansvarlig over for det administrative system. Det skyldes, at han er medlem af offentlig tjeneste eller bureaukrati. Det har visse regler og normer. Hvert medlem af bureaukrati skal vise respekt for disse regler, det vil sige, at de nøje overholder reglerne. Ingen kan krænke organisationens regler.

I et demokrati - især i det parlamentariske system - er ministrene - det er politiske personligheder - blevet leder af hvert ministerium og begynder fra øverste bureaukrat til en almindelig officer - alt arbejde under ministerens myndighed og ministerens afgørelse er endelig. Afdelingschefen eller sekretæren kan selvfølgelig give ministeren forslag og han kan endda advare ministeren om de mulige konsekvenser af den politik, som ministeren vil annoncere. Men hvis ministeren nægter at overholde sin sekretær, skal sidstnævnte forelægge ministeren. Dette kaldes politisk ansvarlighed

Der er en anden form for ansvarlighed, og det er juridisk ansvarlighed. Dette er selvfølgelig ikke nyt. Lovgiveren vedtager love, dommere giver dom om forskellige sager.

Dommernes afgørelser behandles som lov. En embedsmand skal adlyde alle disse love, som indebærer bureaukrats ansvarlighed overfor alle mulige love. Særligt en embedsmand har ikke mulighed for at vise manglende respekt for lovgiverens lov.

I et udviklings- eller overgangssamfund er der skikke, traditioner eller gamle vaner, som er lige så værdifulde som lovgivningsloven eller dommernes afgørelser. En embedsmand kan ikke modstå sådanne traditioner, gamle systemer. De er også ansvarlige for traditionen eller de traditionelle love. Gamle skikke og vaner er også dele af det sociale system. Planlægningen af ​​administration og udvikling skal foretages i denne baggrund.

Der er ansvarlighed for etik eller moral, der kaldes bureaukratisk moral eller, hvad nogle offentlige administrationister kalder, bureaukratisk etik. Simpelthen sagde det betyder, at en bureaukrat skal være oprigtig, ærlig og effektiv. Han skulle huske, at hans frynsegoder kommer fra statskassen, som er fyldt op af folks skatter. Han skal huske på, at offentlige penge skal bruges korrekt. Han bør gøre sin pligt effektivt og ærligt. Det er hans pligt at udføre sine funktioner med yderste oprigtighed og effektivitet.

Henry rejser spørgsmålet "Om hvilken brug var moral for en person, der kun udførte statens vilje ifølge visse videnskabelige principper? Forudsat at offentlige administratorer udførte deres givne vilkår effektivt og økonomisk, var de moralske i den forstand, at de var ansvarlige. "Dette er moral i den offentlige administration, og embedsmændene skal være ansvarlige for denne særlige form for moral.

Ansvaret for moral kan også forklares med hensyn til ansvarlighed til samvittigheden. En bureaukrat skal altid huske, at han udfører sine opgaver med yderste oprigtighed, effektivitet og ansvar. Når en politik er vedtaget, er det embedsmandens pligt at udføre det, at fordelene ved implementeringen når til de mennesker, for hvem politikken er formuleret.

Der er en anden form for ansvarlighed til samvittigheden. Det er et meget velkendt faktum, at ministrene i et demokrati er midlertidige ledere. Mens bureaukraterne er faste ledere, og de er fuldt bevidste om adskillige aspekter af den offentlige administration.

Når en minister skal gøre en politik, er det hovedansvaret for bureaukraten eller sekretæren for afdelingen eller ministeriet at give eller give alle detaljerne i ministeriet, herunder oddsene. Hvis han fejler, vil han være ansvarlig over for sin samvittighed. For at sige det med andre ord, har tjenestemanden mislykket sin pligt ved ikke at give de mørkere aspekter af ministeriet. Han har ikke handlet efter sin gode mening eller samvittighed. Ansvarlighed for samvittighed er mislykket.

Det er også bureaukratens pligt at advare ministeren, når den sidstnævnte vil vedtage en forkert politik. I et demokrati er ministeren den endelige myndighed, men det er også en kendsgerning, at for så vidt angår politikken er han fuldt afhængig af hans sekretær. Det er naturligvis sekretærens primære ansvar at være opmærksom på ministeren for kompleksiteten og andre aspekter af afdelingen. Hvis bureaukraten fejler, er han alene ansvarlig for sin pligt.

Her opstår ansvaret for samvittigheden. En velkendt myndighed - samtidig med at han forklarede forholdet mellem ministeren og hans afdelingssekretær - sagde, at det er sekretærens pligt at give ministeren de nødvendige fakta, for at advare ham om de mulige dårlige konsekvenser af en politik, som han går at vedtage og til sidst at overgive til ministeren, fordi han skulle vide, at ministeren er hans politiske mester.

Ny offentlig ledelse og ansvarlighed:

På området for offentlig administration og forvaltning er Amerika altid en pioner. Den udformer nye teknikker eller metoder til at løse situationer eller problemer. I løbet af de sidste seks eller syv årtier har Amerika indført nye systemer eller metoder for offentlig administration, og disse efterfølges af andre lande. En ny metode i denne serie er New Public Management (herefter NPM). NPM er ikke kun en ny metode til offentlig forvaltning, det kaster rigeligt lys på spørgsmålet om ansvarlighed.

I det sidste årti af det tyvende århundrede forstod den føderale regering i Amerika, at fremkomsten af ​​den kolde krig og dens recession, det daværende sovjetiske lands opløsning som supermagt, fremkomsten af ​​unipolært system mv. Havde medført visse ændringer i administrativt system. I USA opstod der igen store og stærke virksomheder eller multinationale selskaber, innovative systemer blev introduceret i virksomheder, både globalisering og liberalisering gik hurtigt fremad.

De øverste offentlige administratorer i Amerika følte nødvendigheden af ​​at udforme nye metoder for offentlig administration til at klare de nye ændringer og problemer. Både offentlig administration og ledelse skal omstruktureres eller ombygges fuldt ud i lyset af den nye situation. En bog blev udgivet i 1992 - Reinventing Government: Hvordan iværksætterånden transformerer den offentlige sektor. Dette banede vejen for et nyt udseende i administrativt system.

I 1992 blev Bill Clinton valgt som USAs præsident, og i januar 1993 overtog han ansvaret. Umiddelbart efter at have antaget afgifter, erklærede Clinton en offentlig forvaltningspolitik. Han gjorde følgende kommentar: "Vores mål er at gøre hele den føderale regering både billigere og mere effektiv og forandre kulturen i vores nationale bureaukrati væk fra selvtilfredshed og ret til initiativ og empowerment".

Bill Clinton tog initiativ til at omstrukturere hele det administrative system i den føderale regering. Hans eneste mål var at gøre den offentlige administration effektiv, ansvarlig og fjerne selvtilfredshed fra bureaukratiet. Top bureaukrater, offentlige administrationister, lærde og erfarne personer mødtes sammen og diskuterede forskellige måder at genopfinde og omstrukturere den offentlige forvaltning på. I slutningen af ​​det tyvende århundrede blev de generelle principper for offentlig forvaltning vedtaget, og det er kendt som New Public Management.

The New Public Management tilbyder følgende ideer:

1. Den nye offentlige forvaltning, der blev introduceret i 90'erne i forrige århundrede, understregede forbedringen af ​​"ansvarlighed for almenhedens interesse, som bør forstås med hensyn til lov, kontinuitet og fælles værdier". Dette er en klar vægt på ansvarlighed.

2. For at sikre, at ansvarlighed fungerer korrekt, skal regeringen evaluere bureaukraternes præstationer.

3. Den Nye Offentlige Ledelse har talt om at bemyndige borgerne til at vurdere regeringens aktiviteter.

Den nye offentlige ledelse er også forbundet med god regeringsførelse. God regeringsførelse er et slogan for de fleste stater, især de liberale demokratiske stater. Fra anden halvdel af det tyvende århundrede, for at nå målet om "god regeringsførelse", har USA gjort en masse forsøg og indført en række foranstaltninger. Eksperter er af den opfattelse, at god regeringsførelse skal måles ved dens præstationer. Igen afhænger dette af flere faktorer som decentralisering, nedskæring, ordentlig budgettering. Alle disse mål skal nås gennem en vellykket gennemførelse af ansvarlighed. Den Nye Offentlige Ledelse understreger både ansvarlighed og god regeringsførelse.