Teorien for forbrugsfunktionen
Teorien om forbrugsfunktionen!
Indhold:
- Keynes 'forbrugsfunktion: Den absolutte indkomsthypotes
- Forbruget puslespil
- Driftsteori for forbrug
- Den relative indkomst hypotesen
- Den permanente indkomst hypotesen
- Livscyklushypotesen
1. Keynes 'forbrugsfunktion: Den absolutte indkomsthypotese:
Keynes i hans generalteori postulerede, at aggregeret forbrug er en funktion af den samlede nuværende disponible indkomst. Forholdet mellem forbrug og indkomst er baseret på hans grundlæggende psykologiske forbrugslov, hvori det hedder, at når indtægterne øges, forbruges udgifterne også, men med et mindre beløb.
Den keynesiske forbrugsfunktion er skrevet som:
C = a + cY a> 0, 0 <c <1
Hvor a er aflytningen, en konstant som måler forbruget på et nulniveau af bortskaffelsesindtægter; c er den marginale tilbøjelighed til at forbruge (MPC); og Y er bortskaffelsesindkomsten.
Ovenstående forhold, at forbrug er en funktion af den nuværende disponible indkomst, uanset om den er lineær eller ikke-lineær, kaldes den absolutte indkomst hypotesen.
Denne forbrugsfunktion har følgende egenskaber:
1. Da indtægterne stiger, falder den gennemsnitlige tilbøjelighed til at forbruge (APC = C / Y).
2. Den marginale tilbøjelighed til forbrug (MPC) er positiv, men mindre end enhed (0 <c <1), således at højere indkomst fører til højere forbrug.
3. Forbrugsudgifterne stiger (eller falder) med stigning (eller nedgang) i indkomst, men ikke proportionelt. Denne ikke-proportionelle forbrugsfunktion indebærer, at i det korte løb gennemsnit og marginale tilbøjeligheder ikke falder sammen (APC> MPC).
4. Denne forbrugsfunktion er stabil både på kort og lang sigt.
Denne forbrugsfunktion er forklaret i figur 1, hvor C = a + cY er forbrugsfunktionen. I punkt E på C-kurven er indkomstniveauet OY 1 . På dette tidspunkt, APC> MPC hvor APC = OC 1 / OY 1 og MPC = ΔC / ΔK = ER / RE O. Dette viser disproportionelle forbrugsfunktion. Aflytningen a viser forbrugsniveauet svarende til et nulindkomstniveau.
På indkomstniveau OY 0, hvor kurven C skærer 45 "linjen, repræsenterer punkt E 0 APC (= OC 0 / OY 0 ). Nedenfor er indkomstniveauet forbrug mere end indkomst. I dette interval, APC> 1. Over indtjeningsniveauet OY 0, stiger forbruget mindre end forholdsmæssigt med indkomsten, så APC falder, og det er mindre end en.
Empiriske studier:
Keynes fremsætte denne hypotese på grundlag af "viden om menneskets natur" og "spores erfaringsfakta". Hans tilhængere i en række empiriske undersøgelser baseret på tværsnit budget tal og kortvarige tidsserier data i slutningen af 1930'erne og midten af 1940'erne bekræftede hans hypotese.
De fandt ud af, at familier med højere indkomstniveauer forbruges mere, hvilket bekræfter, at MPC er større end nul (c> 0), men med mindre end stigningen i indkomst (c <1). De fandt også, at familier med højere indkomstniveauer sparer mere og så forbruges en mindre andel af indkomsten, som bekræfter, at APC falder som en stigning i indtægterne.
2. Forbruget puslespil:
Keynes hævder, at APC falder som indkomststigninger, førte nogle keynesere til at formulere den sekulære stagnationsafhandling omkring 1940. Ifølge disse økonomer, som indkomster voksede i økonomien, ville husstandene spare mere og forbruge mindre.
Som følge heraf ville den samlede efterspørgsel falde uden for produktionen. Hvis de offentlige udgifter ikke blev øget hurtigere end indkomst, ville økonomien bortfalde i stagnation. Men efter anden verdenskrig oplevede den amerikanske økonomi inflation snarere end stagnation, selvom regeringens udgifter blev reduceret under 1941-niveauet i faste dollars.
Den keynesiske forbrugsfunktion var blevet vist forkert. Dette skyldtes omdannelsen af statsobligationer til likvide aktiver efter krigen af husholdningerne for at imødekomme deres opsparede efterspørgsel efter forbrugsvarer.
I 1946 studerede Kuznets forbrugs- og indkomstdata for USA i perioden 1869-1938 og estimerede forbrugsfunktionen for denne periode som 0, 9. ' Endvidere ankom han til to konklusioner: På mellemlang sigt viste APC ikke nogen nedadgående tendens, så MPC'en svarede til APC, da indtægterne steg langs en langsigtet tendens.
Det betyder, at forbrugsfunktionen er en retlinie gennem oprindelsen, som vist ved C L- linjen i figur 2, og to, årene hvor APC'en var under det langsigtede gennemsnit var boomperioder, og årene i som APC var over det langsigtede gennemsnit var af nedgangsperioder. Dette indebærer, at MPC på kort sigt som indtægtsændringer over konjunkturcyklusen er mindre end APC, som vist ved Cs-kurven i figur 2
Den sekulære stagnationshypoteses fiasko og resultaterne af Kuznets og Goldsmith var et puslespil for de økonomer, der er kendt som forbrugspuslespillet. Figur 2 illustrerer dette puslespil, hvor der er to forbrugsfunktioner. Cs er den keynesiske forbrugsfunktion, som er ikke-proportional (APC> MPC) og baseret på kortvarige tidsseriedata.
C L er den langsigtede proportionelle forbrugsfunktion (APC = MPC) baseret på langvarige tidsseriedata. Gennem årene har økonomer været involveret i at løse dette puslespil ved at forene de to forbrugsfunktioner.
Vi studerer nedenfor et par vigtige teorier, som forsøger at forene de to forbrugsfunktioner.
3. Driftsteori for forbrug:
Et af de første forsøg på at forene de kortsigtede og langsigtede forbrugsfunktioner var af Arhur Smithies og James Tobin. De afprøvede Keynes 'absolutte indtægtshypotese i separate undersøgelser og kom til den konklusion, at det kortsigtede forhold mellem forbrug og indkomst ikke er proportional, men tidsserierne viser, at det langsigtede forhold er proportional. Sidstnævnte forbrugsindkomst adfærd resulterer gennem et opadgående skift eller "drift" i den kortsigtede, ikke-proportionelle forbrugsfunktion på grund af andre faktorer end indkomst.
Smithies og Tobin diskuterer følgende faktorer:
1. Kapitalandele:
Tobin introducerede aktivbeholdninger i budgetstudierne af negre og hvide familier for at teste denne hypotese. Han kom til den konklusion, at stigningen i familiens aktivbeholdninger har en tendens til at øge deres tilbøjelighed til at forbruge og dermed føre til et opadgående skift i deres forbrugsfunktion.
2. Nye produkter:
Siden slutningen af Anden Verdenskrig er en række nye husholdningsbrugsvarer til stede i en hurtig takt. Indførelsen af nye produkter har tendens til at skifte forbrugsfunktionen opad.
3. Urbanisering:
Siden efterkrigstiden har der været en øget tendens til urbanisering. Denne bevægelse af befolkning fra landdistrikter til byområder har tendens til at skifte forbrugsfunktionen opad, fordi tilbøjelighed til at forbruge de bymæssige lønmodtagere er højere end landbrugsarbejdernes.
4. Aldersfordeling:
Der har været en kontinuerlig stigning i andelen af gamle mennesker i den samlede befolkning over det lange løb. Selvom de gamle ikke tjener, men de forbruger råvarer. Som følge heraf har stigningen i deres tal haft tendens til at skifte forbrugsfunktionen opad.
5. Afvis i Gem motiv:
Væksten i det sociale sikringssystem, der giver automatisk besparelse og garanterer indkomst under sygdom. Arbejdsløshed handicap og alderdom har øget tilbøjelighed til at forbruge.
6. Forbrugerkredit:
Den stigende tilgængelighed og bekvemmelighed af kortfristet forbrugerkredit skifter forbrugsfunktionen opad. Jo større lethed at købe forbrugsvarer med kreditkort, debetkort, brug af pengeautomater og checks, og tilgængeligheden af afdragsopkøb forårsager et opadgående skift i forbrugsfunktionen.
7. Forventning af stigende indkomst:
Gennemsnitlige reelle lønninger for arbejdstagere er steget, og de forventer, at de stiger i fremtiden. Disse forårsager et opadgående skift i forbrugsfunktionen. Dem, der forventer højere fremtidig indtjening, har tendens til at reducere deres besparelser eller endda låne for at øge deres nuværende forbrug.
Forbrugsdriftsteorien er forklaret i figur 3, hvor C L er den langsigtede forbrugsfunktion, der viser det forholdsmæssige forhold mellem forbrug og indkomst, når vi bevæger os langs den. C S1 og C S2 er de kortvarige forbrugsfunktioner, som reducerer forbrugsfunktionen C L ved punkterne A og B. Men på grund af ovenstående faktorer har de tendens til at "drive" opad fra punkt A til punkt B langs C L kurven.
Hvert punkt som A og B på C L- kurven repræsenterer et gennemsnit af alle værdierne af faktorer, der er inkluderet i de tilsvarende kortvarige funktioner, henholdsvis C S1 og C S2 og langløbsfunktionen, C L, der forbinder hele gennemsnittet værdier. Men bevægelsen langs den stiplede del af de kortvarige forbrugsfunktioner, C S1 og C S2, ville føre til, at forbruget ikke stiger i forhold til stigningen i indkomsten.
Det er kritik:
Den store fortjeneste ved denne teori er, at den lægger vægt på andre faktorer end i indkomst, som påvirker forbrugernes adfærd. I den forstand er det et stort fremskridt i teorien om forbrugsfunktionen. Det har dog sine mangler.
1. Teorien fortæller ikke graden af opadgående drift langs C L- kurven. Det ser ud til at være tilfældigt.
2. Det er kun en tilfældighed, hvis de ovennævnte faktorer medfører, at forbrugsfunktionen øges proportionalt med stigning i indkomst, således at gennemsnittet af værdierne i den kortsigtede forbrugsfunktion svarer til en fast andel af indkomsten.
3. Ifølge Duesenberry har alle de faktorer, der er nævnt som årsager til opadgående skift, sandsynligvis ikke tilstrækkelig kraft til at ændre forbrugsbesparelsesforholdet i en sådan grad, at det medfører drift.
4. Duesenberry påpeger også, at mange af de faktorer som tilbagegang i at spare motiv ville føre til et sekulært fald i forbrugsfunktionen. Sådanne opsparingsplaner som livsforsikring og pensionsprogrammer har tendens til at øge besparelserne og reducere forbrugsfunktionen. Desuden ønsker folk flere supplerende besparelser til at imødekomme efterpension, som har tendens til at mindske deres nuværende forbrug.
4. Den relative indkomst hypotesen:
James Duesenberrys relative indtægtshypotes er baseret på afvisningen af de to grundlæggende antagelser om Keynes forbrugsteori. Duesenberry siger at:
(1) hver enkelt persons forbrugsadfærd er ikke uafhængig men indbyrdes afhængig af hver andres adfærd og
(2) at forbrugsforholdene er irreversible og ikke reversible i tide.
I formuleringen af hans teori om forbrugsfunktionen skriver Duesenberry: "En reel forståelse af problemet med forbrugeradfærd skal begynde med en fuld anerkendelse af forbrugsmønstretes sociale karakter." Ved "forbrugsmønstretes sociale karakter" menes tendensen hos mennesker ikke kun "at følge med Joneses" men også at overgå Joneses. Joneses henviser til rige naboer.
Der er med andre ord tendens til at stræbe konstant mod et højere forbrugsniveau og til at efterligne forbrugsmønstre hos ens rige naboer og associerede. Således er forbrugernes præferencer indbyrdes afhængige. Det er dog forskelle i relative indkomster, der bestemmer forbrugsudgifterne i et fællesskab.
En rig person vil have en lavere APC, fordi han vil have brug for en mindre del af sin indkomst for at opretholde sit forbrugsmønster. På den anden side vil en relativt dårlig mand have en højere APC, fordi han forsøger at holde op med forbrugsstandarderne for sine naboer eller associerede virksomheder.
Dette giver en forklaring på konstancen af det langvarige APC, fordi lavere og højere APC'er ville udligne i aggregatet. Selv hvis den absolutte størrelse af indkomsten i et land stiger, vil APC for økonomien som helhed på det højere absolutte indkomstniveau være konstant. Men når indkomsten falder, falder forbruget ikke i samme forhold på grund af Ratchet-effekten.
Ratchet-effekten:
Den anden del af Duesenberry-teorien er hypotesen "fortidstop i indkomst", som forklarer de kortvarige udsving i forbrugsfunktionen og afviser den keynesiske antagelse om, at forbrugsforholdene er reversible.
Hypotesen siger, at forbruget i en velstandsperiode vil stige og gradvist tilpasse sig til et højere niveau. Når folk når et bestemt topindkomstniveau og bliver vant til denne levestandard, er de ikke villige til at reducere deres forbrugsmønster i en recession.
Da indtægterne falder, falder forbruget, men forholdsmæssigt mindre end faldet i indkomsten, fordi forbrugeren slipper for at opretholde forbruget. På den anden side øges forbruget gradvis med en hurtig stigning i besparelsen, når indtægterne øges i løbet af opsvingstiden. Økonomer kalder dette Ratchet-effekten.
Duesenberry kombinerer sine to beslægtede hypoteser i følgende form:
C t / y t = a -c Y t / Y 0
Hvor C og Y er henholdsvis forbrug og indkomst, henviser t til den aktuelle periode, og underskriften (o) refererer til den foregående top, a er en konstant, der relaterer til det positive autonome forbrug, og c er forbrugsfunktionen. I denne ligning betragtes forbrugsindkomstforholdet i indeværende periode (C t / Y t ) som funktion af Y t / Y 0, dvs. forholdet mellem løbende indtægter og den foregående topindtægt.
Hvis dette forhold er konstant, som i perioder med stadigt stigende indkomst, er det nuværende forbrugsindkomstforhold konstant. I løbet af recessionen, når den nuværende indkomst (Y t ) falder under den tidligere højeste indkomst (Y O ), vil det nuværende forbrugsindkomstforhold (C t / Y t ) stige.
Den relative indkomsthypotes er forklaret grafisk i figur 4, hvor C L er den langsigtede forbrugsfunktion, og C S1 og C S2 er de kortvarige forbrugsfunktioner. Antag at indkomsten er på højdepunktet for OY 1, hvor E 1 Y 1 er forbrug. Nu falder indkomsten til OY 0 . Da folk er vant til levestandarden på OY 1- niveauet, vil de ikke reducere deres forbrug til E 0 Y 0- niveau, men reducere det så lidt som muligt ved at reducere deres nuværende besparelse.
Således bevæger de sig bagud langs C S1 kurven til punkt C 1 og er på C 1 Y 0 forbrugsniveau. Når genoprettelsesperioden starter, stiger indtægten til det tidligere toppunkt på OY 1 . Men forbruget stiger langsomt fra C 1 til E 1 langs C S1- kurven, fordi forbrugerne bare vil genoprette deres tidligere niveau af besparelser.
Hvis indtægterne fortsætter med at stige til OY 2- niveauet, vil forbrugerne bevæge sig opad langs C L- kurven fra E 1 til E 2 på den nye kortvarige forbrugsfunktion C S2 . Hvis der sker en anden recession på OY 2- niveauet, vil forbruget falde langs C S7 forbrugsfunktionen mod C 2 point og indkomsten reduceres til OY 1 niveau.
Men under genopretning over det lange løb vil forbruget stige langs den stejlere C-vej, indtil den når den kortvarige forbrugsfunktion C S2 . Dette skyldes, at når indtægterne stiger ud over det nuværende niveau OY 1, bliver APC konstant over det lange løb. Kortsigtet forbrugsfunktion skifter op fra C S1 til C S2, men forbrugerne bevæger sig langs C L- kurven fra E 1 til E 2 .
Men når indkomsten falder, flytter forbrugerne tilbage fra E 2 til C 2 på Cs 2- kurven. Disse opadgående og nedadgående bevægelser fra C1 og C2 punkter langs C-kurven giver udseendet af en skralde. Dette er rachet-effekten. Den kortsigtede forbrugsfunktion springer opad, når indtægterne stiger i det lange løb, men det skifter ikke ned til det tidligere niveau, når indtægterne falder. Ratchet effekten vil således udvikle sig, når der er et konjunkturfald eller indtægtstab.
Det er kritik:
Selvom Duesenberry-teorien afstemmer de tilsyneladende modsætninger mellem budgetstudier og kort- og langsigtede tidsserier, er det dog ikke uden sine mangler.
1. Ingen proporsionel stigning i forbruget:
Den relative indkomst hypotesen forudsætter en forholdsmæssig stigning i indkomst og forbrug. Men stigninger i indtægter langs det fulde beskæftigelsesniveau fører ikke altid til forholdsmæssige stigninger i forbruget.
2. Intet direkte forhold mellem forbrug og indkomst:
Denne hypotese forudsætter, at forholdet mellem forbrug og indkomst er direkte. Men dette er ikke blevet båret ud af erfaring. Recessioner fører ikke altid til et fald i forbruget, som det var tilfældet under recessionerne fra 1948-49 og 1974-75.
3. Indkomstfordeling ikke uændret:
Denne teori er baseret på den antagelse, at indkomstfordelingen forbliver næsten uændret med ændringen i det samlede indtægtsniveau. Hvis der med stigninger i indkomst sker omfordeling til større ligestilling, vil APC af alle personer, der tilhører de relativt fattige og relativt rige familier, tendens til at blive reduceret. Således forbliver forbrugsfunktionen ikke opad fra C S1 til C S2, når indkomsten stiger.
4. Reversibel forbrugeradfærd:
Ifølge Micheal Evants, "Forbrugeradfærden er langsomt reversibel over tid, i stedet for at være virkelig irreversibel. Så tidligere præmieindtægter ville have mindre effekt på det nuværende forbrug, desto større er den forløbne tid fra den sidste top. "Selvom vi ved, hvordan en forbruger brugte sin tidligere højindkomst, er det ikke muligt at vide, hvordan han ville bruge det nu.
5. Forkaster andre faktorer:
Denne hypotese er baseret på den antagelse, at ændringer i forbrugernes udgifter er relateret til hans tidligere højindkomst. Teorien er svag, fordi den forsømmer andre faktorer, der påvirker forbrugernes udgifter, såsom aktivbeholdninger, urbanisering, ændringer i alderssammensætning, udseende af nye forbrugsvarer mv.
6. Forbrugerpræferencer er ikke afhængige af andre:
En anden urealistisk antagelse af teorien er, at forbrugernes præferencer er indbyrdes afhængige, hvorved forbrugerens udgifter er relateret til forbrugsmønstre hos sin rige nabo. Men det kan ikke altid være sandt.
George Katonas empiriske undersøgelse har afsløret, at forventninger og holdninger spiller en vigtig rolle i forbrugernes udgifter. Ifølge ham er indkomstforventningerne baseret på niveauer af ambitioner og holdninger til aktivbeholdninger påvirket forbrugerudgifterne mere end demonstrationseffekten.
7. Reverse Lightning Bolt Effect:
Smith og Jackson har kritiseret Duesenberys empiriske bevis på, at inddrivelsen i indkomst efter recession ikke skyldes ratchet effekt. I stedet er forbrugsoplevelsen af forbruger ligner omvendt lynboltseffekt.
Det er grunden til, at forbrugeren gradvist øger forbruget på grund af sin inkonsekvente vane stabilitet med stigningen i hans indkomst efter recession. Dette er vist, er fig. 5 hvor forbrugsniveauerne med indkomstforhøjelserne er blevet vist med pile, da omvendt lynbult finder sted.
5. Den permanente indkomst hypotesen:
En anden løsning på den tilsyneladende modsigelse mellem den forholdsmæssige langfristede og ikke-proportionelle kortsigtede forbrugsfunktion er Friedmans faste indkomsthypotese. Friedman afviser brugen af "nuværende indkomst" som afgørende for forbrugsudgifterne og i stedet opdeler både forbrug og indkomst i "permanente" og "forbigående" komponenter, således at
Ym eller Y = Y p + Y 1 ... (1)
og C = C p + C 1 ... (2)
Hvor p refererer til permanent, henviser t til overgangs, Y til indkomst og C til forbrug. Permanent indkomst defineres som "det beløb, en forbrugerenhed kan forbruge (eller mener, at den kunne), samtidig med at den bevarer sin rigdom intakt."
Det er hovedindkomsten af en familieenhed, der igen afhænger af sin tidshorisont og fremsynethed. "Det omfatter ikke-menneskelig rigdom, som den ejer, de personlige egenskaber hos de ansatte i enheden ... egenskabernes økonomiske aktivitet som den fulde besættelse, placeringen af den økonomiske aktivitet og så videre."
Y er forbrugerens målte indkomst eller løbende indkomst, kan den være større eller mindre end hans faste indkomst i en hvilken som helst periode. Sådanne forskelle mellem målt og permanent indkomst skyldes den foreløbige komponent af indkomst (Y t ).
Transitærindkomst kan stige eller falde med uønskede gevinster eller tab og konjunkturvariationer. Hvis den midlertidige indkomst er positiv på grund af en uafklaret gevinst, vil den målte indkomst stige over den faste indkomst. Hvis den midlertidige indkomst er negativ på grund af tyveri, falder den målte indkomst under den permanente indkomst. Den overgangsindkomst kan også være nul, i hvilket tilfælde målt indkomst svarer til fast indkomst.
Permanent forbrug er defineret som "værdien af de tjenester, som den forventes at forbruge i den pågældende periode." Målt forbrug er også opdelt i permanent forbrug (C P ) og forbigående forbrug (C t ).
Målt forbrug (eller nuværende forbrug) kan afvige fra eller ligge permanent forbrug afhængigt af om forbrugsforbruget er positivt, negativt eller nul. Permanent forbrug (C p ) er en multipel (k) permanent indkomst, Y p .
C p = kY p
og k = f (r, w, u)
Derfor er Cp = k (r, w, u) Y p ... (3)
hvor k er en funktion af rentesatsen (r), forholdet mellem ejendoms- og ikke-ejendomsindtægt til totalformue eller nationalformue (iv), og forbrugerens tilbøjelighed til at forbruge (u). Denne ligning fortæller, at forbruget i den lange periode øges i forhold til ændringen i Y p . Dette kan henføres til en konstant k (= C p / Y p ), som er uafhængig af indkomststørrelsen. Således er k den permanente og gennemsnitlige tilbøjelighed til at forbruge og APC = MPC.
Friedman analyserer de kompensationskræfter, der fører til dette resultat. For at tage rentesatsen (r), har der været et sekulært fald i det siden 1920'erne. Dette har tendens til at øge værdien af k. Men der har været et langsigtet fald i forholdet mellem ejendoms- og ikke-ejendomsindkomst til national formue (w), som har tendens til at reducere værdien af k. Tilbøjelighed til at forbruge har været påvirket af tre faktorer.
For det første har der været et kraftigt fald i landbrugsbefolkningen, som har tendens til at øge forbruget med urbanisering. Dette har medført en stigning i k. For det andet har der været et kraftigt fald i familiernes størrelse. Det har medført en stigning i besparelsen og reduktionen i forbruget og derved reducerer værdien af k. For det tredje, statens større forsyning for social sikring.
Dette har reduceret behovet for at holde mere i besparelser. Det har øget tendensen til at forbruge mere som resulterer i stigningen i værdien af k. Den samlede effekt af disse off-setting-kræfter er at øge forbruget i forhold til forandringen i den permanente indkomstkomponent.
Derfor er der et forholdsmæssigt forhold mellem fast indkomst og forbrug,
C p = kY p ... (4)
Hvor k er proportionalitetskoefficienten, hvor APC og MPC er endogene, og det afhænger af de ovennævnte faktorer. Det er med andre ord den andel af fast indkomst, der indtages. Tag nu fast indkomst, der er baseret på tidsserier. Friedman mener, at fast indkomst afhænger dels af løbende indtægter og dels på tidligere periode. Dette kan måles som
Y pt = aY t + (1-a) Y t-1 ... (5)
hvor y pt = fast indkomst i indeværende periode, Y t = løbende indkomst i indeværende periode, Y t-1 = tidligere periodes indkomst, a - forholdet mellem ændring i indkomst mellem nuværende periode (t) og tidligere periode (t-1 ).
Denne ligning fortæller, at fast indkomst er summen af den nuværende periodes indkomst (Y t ) og tidligere perioder indkomst (Y t-1 ) og forholdet mellem indkomstændring mellem de to (a). Hvis den nuværende indkomst stiger på én gang, vil der være en lille stigning i fast indkomst.
For at den permanente indtægt skal stige, skal indtægterne løbende øges i mange år. Så vil kun folk tro at det er steget. Ved at integrere ligninger (4) og (5) kan kortsigtet og langvarig forbrugsfunktion forklares som
C t = kY pt = kaY t + k (1-a) Y t-1 ... (6)
Hvor C t = nuværende periodeforbrug, ka = kortvarigt MPC, k = langfristet MPC og k (1-a) Y t-1, er aflytningen af kortvarig forbrugsfunktion.
Ifølge Friedman er k og ka forskellige fra hinanden og k> ka. Yderligere k = 1 og ka = 0
Ligning (6) fortæller, at forbruget afhænger både af tidligere indkomst og løbende indkomst. Tidligere indtægter er vigtige for forbrug, fordi det hjælper med at forudsige fremtidens indkomst.
Det er forudsætninger:
På baggrund heraf giver Friedman en række antagelser om forholdet mellem faste og forbigående komponenter af indkomst og forbrug.
1. Der er ingen sammenhæng mellem overgangsindtægt og fast indkomst.
2. Der er ingen sammenhæng mellem permanent og forbigående forbrug.
3. Der er ingen sammenhæng mellem forbigående forbrug og overgangsindtægt.
4. Kun forskelle i fast indkomst påvirker forbruget systematisk.
5. Det antages, at individuelle estimater af fast indkomst er baseret på tilbagevendende forventninger.
Forklaring af teorien:
Disse antagelser giver forklaringen på tværsnitsresultaterne af Friedmans teori om, at kortsigtet forbrugsfunktion er lineær og ikke-proportional, dvs. APC> MPC og den langsigtede forbrugsfunktion er lineær og proportional, dvs. APC = MPC .
Figur 6 forklarer Friedmans permanente indtægtshypotese, hvor C L er den langsigtede forbrugsfunktion, som repræsenterer det langsigtede forholdsmæssige forhold mellem forbrug og indkomst af en person, hvor APC = MPC. C s er den ikke-proportionelle kortsigtede forbrugsfunktion, hvor den målte indkomst omfatter både permanente og midlertidige komponenter.
På OY indkomstniveau, hvor Cs og C L kurver falder sammen med punkt E, er fast indkomst og målt indkomst identisk, og det er også permanent og målt forbrug som vist af YE. I punkt E er de overgangsfaktorer ikke eksisterende. Hvis forbrugerens indkomst stiger til OY 1, vil han øge sit forbrug i overensstemmelse med stigningen i hans indkomst.
Til dette vil han bevæge sig langs Cs-kurven til E 2, hvor hans målte indkomst på kort sigt er OY 1 og målt forbrug er Y 1 E 2 . Årsagen til denne bevægelse fra E til E 2 er, at forbrugeren på kort sigt ikke forventer, at stigningen i indkomsten vil være permanent, så APC falder som indkomstforhøjelser.
Men hvis OY 1- indkomstniveauet bliver permanent, vil forbrugeren også øge sit forbrug permanent. Nu vil hans kortvarige forbrugsfunktion skifte opad fra C s til C S1 og skærer den langsigtede forbrugsfunktion C L ved punkt E 1 .
Således forbruger forbrugeren Y 1 E 1 på OY 1 indkomstniveau. Da han ved, at stigningen i hans indkomst OY 1 er permanent, vil han justere sit forbrug Y 1 E 1 i overensstemmelse hermed på den langsigtede forbrugsfunktion C L ved E 1 hvor APC = MPC
Det er kritik:
Denne teori er blevet kritiseret på følgende tæller:
1. Korrelation mellem midlertidig indkomst og forbrug:
Friedmans antagelse om, at der ikke er nogen sammenhæng mellem forbigående forbrugs- og indkomstkomponenter, er urealistisk. Denne antagelse indebærer, at med stigningen eller faldet i husstandens målte indkomst er der hverken nogen stigning eller fald i forbruget, fordi han enten sparer eller sparer i overensstemmelse hermed. Men dette er i strid med den faktiske forbrugeradfærd.
En person, der har en gevinstgevinst, deponerer ikke hele beløbet på sin bankkonto, men nyder helt eller delvist det på sit nuværende forbrug. På samme måde vil en person, der har mistet sin pung, helt sikkert skære eller udskyde sit nuværende forbrug frem for at skynde sig for at trække det samme beløb for at opfylde hans krav.
2. APC af alle indkomstgrupper ikke lige:
Friedmans hypotese siger, at APC af alle familier, hvad enten de er rige eller fattige, er de samme på lang sigt. Men dette er imod husstandernes almindelige observerede opførsel. Det er et fast faktum, at lavindkomstfamilier ikke har kapacitet til at spare den samme brøkdel af deres indkomster som højindkomstfamilierne.
Dette skyldes ikke kun deres svage indkomster, men deres tendens til at foretrække nuværende forbrug til fremtidigt forbrug for at imødekomme deres uopfyldte ønsker. Derfor er forbruget af lavindkomstfamilier højere i forhold til deres indkomster, mens besparelsen af højindkomstfamilier er højere i forhold til deres indkomster. Selv i tilfælde af personer på samme niveau af fast indkomst, varierer besparelsesniveauet og det samme gør forbruget.
3. Brug af forskellige termer Forvirrende:
Friedmans brug af udtrykket "permanent", "forbigående" og "målt" har tendens til at forvirre teorien. Begrebet målte indtægter blander uhensigtsmæssigt permanent og midlertidig indkomst på den ene side og permanent og forbigående forbrug på den anden side.
4. Ingen skelnen mellem menneskelig og ikke-menneskelig rigdom:
En anden svaghed i den permanente indkomsthypotese er, at Friedman ikke skelner mellem menneskelig og ikke-menneskelig rigdom og inkluderer indkomst fra både på et enkelt udtryk i den empiriske analyse af hans teori.
5. Forventninger ikke tilbagevendende:
Estimater for fast indkomst er baseret på fremadrettede forventninger og ikke på forventninger til udadtil. Faktisk er forventningerne rationelle, fordi ændringer i forbruget skyldes uventede ændringer i indkomst, der medfører ændringer i fast indkomst.
Konklusion:
På trods af disse svagheder kan "det ganske vist siges", ifølge Micheal Evans, "at beviser støtter denne teori, og at Friedmans formulering har omformet og omdirigeret meget af forskningen om forbrugsfunktionen."
6. Livscyklushypotesen:
Ando og Modigliani har formuleret en forbrugsfunktion, der er kendt som livscyklushypotesen. Ifølge denne hypotese er forbruget en funktion af forbrugernes forventede indtjening på levetid.
Forbruget af den enkelte forbruger afhænger af de ressourcer, der er til rådighed for ham, kapitalafkastet, udgiftsplanen og den alder, hvor planen er lavet. Nutidsværdien af sine ressourcer omfatter indtægter fra aktiver eller formuegoder eller ejendomme og fra løbende og forventet lønindkomst. Hans samlede ressourcer består således af hans indkomst og rigdom.
Det er forudsætninger:
Livscyklushypotesen er baseret på følgende antagelser:
1. Der er ingen ændring i prisniveauet i forbrugernes levetid.
2. Den rentesats, der betales på aktiver, er nul.
3. Forbrugeren arver ingen aktiver, og hans nettoaktiver er resultatet af egne besparelser.
4. Hans nuværende besparelser resulterer i fremtidigt forbrug.
5. Han har til hensigt at forbruge sin samlede levetid indtjening plus omsætningsaktiver.
6. Han planlægger ikke nogen erobringer.
7. Der er sikkerhed om hans nuværende og fremtidige indtægtsstrøm.
8. Forbrugeren har en bestemt bevidst vision om forventet levetid.
9. Han er opmærksom på de fremtidige nødsituationer, muligheder og sociale pres, der vil påvirke hans forbrugsudgifter.
10. Forbrugeren er rationel.
Det er forklaring:
På baggrund af disse antagelser er forbrugernes mål at maksimere sin nytteværdi i løbet af hans levetid, hvilket igen vil afhænge af de samlede ressourcer, han har til rådighed i løbet af hans levetid. I betragtning af individets levetid er forbruget proportional med disse ressourcer.
Men andelen af ressourcer, som forbrugerne planlægger at bruge, vil afhænge af, om udgiftsplanen er formuleret i løbet af det tidlige eller senere år af hans liv. Som en regel er en persons gennemsnitlige indkomst relativt lav i begyndelsen af sit liv og også i slutningen af sit liv.
Dette skyldes, at han i de tidlige år af hans liv har små aktiver (rigdom) og i de sene år er hans lønindkomst lav. Det er imidlertid midt i sit liv, at hans indkomst, både fra aktiver og arbejde, er høj.
As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.
During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.
According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.
The consumption function can be expressed as:
C t = f (V t ) …(1)
Where V t = total resources at time t.
and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)
By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is
C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)
Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.
Now APC is
C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t
APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.
Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.
The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.
As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.
Its Implications :
1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.
But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.
2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.
3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.
Det er kritik:
The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.
1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:
The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.
2. Consumption not directly related to Assets:
The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.
3. Consumption depends on Attitude:
Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.
4. Consumer not Rational and Knowledgeable:
This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.
5. Estimation of Variables not Possible:
This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.
6. Liquidity Constraints:
This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.
7. neglects Locked-up Savings:
This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.
Konklusion:
Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.
