Uddannelsens rolle i økonomisk udvikling

Uddannelsens rolle i økonomisk udvikling!

Indtil for nylig har økonomer overvejet fysisk kapital som den vigtigste faktor, der bestemmer økonomisk vækst, og har anbefalet, at den fysiske kapitaldannelse i udviklingslande skal øges for at fremskynde processen med økonomisk vækst og øge befolkningens levestandard. Men i de sidste tre årtier har økonomisk forskning afsløret vigtigheden af ​​uddannelse som en afgørende faktor i den økonomiske udvikling. Uddannelse refererer til udvikling af menneskelige færdigheder og viden om befolkningen eller arbejdsstyrken.

Det er ikke kun den kvantitative udvidelse af uddannelsesmuligheder, men også den kvalitative forbedring af den type uddannelse, der gives til arbejdsstyrken, der er nøglen til økonomisk udvikling. På grund af dets betydelige bidrag til økonomisk udvikling er uddannelse blevet kaldt som menneskelig kapital og udgifter til folkets uddannelse som investering i mand eller menneskelig kapital.

Taler om betydningen af ​​pædagogisk kapital eller menneskelig kapital Prof. Harbison skriver: "Menneskelige ressourcer udgør det ultimative produktionsgrundlag. Mennesker er de aktive agenter, der opbygger kapital, udnytter naturressourcer, bygger sociale, økonomiske og politiske organisationer og fremfører nationale udvikling. Det er klart, at et land, der ikke er i stand til at udvikle sine menneskers færdigheder og viden og effektivt udnytte dem i den nationale økonomi, ikke vil kunne udvikle noget andet. "

Uddannelse og økonomisk vækst:

Flere empiriske undersøgelser foretaget i udviklede lande, især USA med hensyn til vækstkilderne, eller med andre ord bidrag fra forskellige faktorer som fysisk kapital, arbejdstimer (dvs. fysisk arbejde), uddannelse osv. Har vist, at uddannelse eller udviklingen af ​​menneskelig kapital er en væsentlig kilde til økonomisk vækst.

Professor Solow, som var en af ​​de første økonomer til at måle menneskelige kapitalers bidrag til økonomisk vækst, anslår, at for USA mellem 1909 og 1949 var 57, 5 ​​procent af væksten i produktionen pr. Mand time at kunne tilskrives den resterende faktor, der repræsenterer effekten af ​​den teknologiske forandring og forbedringen af ​​arbejdskvaliteten hovedsagelig som følge af uddannelse.

Han vurderede denne resterende faktor, der bestemmer stigningen i den samlede produktion på grund af de målbare indgange af kapital og arbejdskraft (mand-timer). Han subtraherede derefter denne figur fra den samlede produktion for at få bidraget fra restfaktoren, som repræsenterede effekten af ​​uddannelse og teknologisk forandring, de fysisk umådelige faktorer.

Denison, en anden amerikansk økonom gjorde yderligere raffinement i at estimere bidraget til økonomisk vækst af forskellige faktorer. Denison forsøgte at adskille og måle bidragene fra forskellige elementer af 'restfaktor'.

Ifølge estimaterne fra Denison var der i perioden 1929-82 i USA, hvor den samlede nationale produktion voksede til 2, 9 pct. Om året, en stigning i arbejdskraftindgangen svarede til 32 pct., De resterende 68 pct skyldtes stigningen i produktiviteten pr. arbejdstager.

Han målte derefter bidragene fra uddannelse pr. Arbejdstager, kapitaldannelse, teknologiske forandringer og stordriftsfordele. Denison fandt, at 28 pct. Bidrag til væksten i produktionen på grund af væksten i arbejdsproduktiviteten skyldtes teknologiske ændringer, 19 pct. Pga. Kapitaldannelse og 14 pct. Pga. Uddannelse pr. Arbejdstager og 9 pct. Point på grund af stordriftsfordele. Det er således klart, at uddannelses- og teknologiske fremskridt sammen gav 42 procent (14 + 28) bidrag til væksten i det nationale produkt.

Rate of Return Approach:

Uddannelsens bidrag til økonomisk vækst er også målt ved hjælp af afkastmetoden. I denne tilgang beregnes afkastet ud fra individuelle udgifter til uddannelse og måling af strømmen af ​​en persons fremtidige indtjening, der forventes at blive resultatet af uddannelsen.

Nutidsværdien af ​​disse beregnes derefter ved anvendelse af passende diskonteringsrente. Denne metode er blevet brugt af Gary S. Backer, som har målt indkomstdifferentiale som følge af omkostninger eller udgifter i forbindelse med erhvervelse af en kollegiumuddannelse i USA. Hans skøn viser, at afkastet på uddannelse i USA for by hvide befolkning var 12, 5 procent i 1940 og 10 procent i 1950.

Renshaw vedtog også denne tilgang. Han brugte Schultz tidligere skøn over den samlede indtjening og udgifter (omkostninger) i forbindelse med erhvervelse af gymnasium, college og universitetsuddannelse i USA. Han anslog, at det gennemsnitlige afkast på uddannelse lå på mellem 5 og 10 procent for perioden 1900-1950 i USA

Det er værd at bemærke, at estimater af afkast af investeringer i uddannelse er baseret på private afkastsatser til personer, der modtager uddannelse. Ved at antage, at forskelle i indtjening i en markedsøkonomi afspejler produktivitetsforskelle, antages investeringsafkastet på uddannelsen at være effekten af ​​uddannelse på landets produktion.

Udgifter til uddannelse og indkomst:

En anden tilgang til måling af uddannelsens bidrag er baseret på analysen af ​​forholdet mellem udgifter til uddannelse og indkomst. Ved hjælp af denne fremgangsmåde studerede Schultz forholdet mellem udgifter til uddannelse og forbrugernes indkomst og også forholdet mellem udgifter til uddannelse og fysisk kapitaldannelse for USA i perioden 1900 til 1956. Han fandt ud af, at når de blev målt i faste dollars, blev "de tildelte ressourcer til uddannelse steg omkring tre og en halv gange (a) i forhold til forbrugernes indkomst i dollar, (b) i forhold til den brutto dannelse af fysisk kapital i dollar ".

Dette indebærer, at "indkomstelasticiteten" af efterspørgslen efter uddannelse var omkring 3, 5 i løbet af perioden, eller med andre ord kan uddannelse betragtes som en investering betragtes som 3, 5 gange mere attraktiv end investering i fysisk kapital. Det kan dog bemærkes, at disse estimater af Schultz kun indirekte afspejler uddannelsens bidrag til økonomisk vækst.

I vores ovenstående analyse har vi forklaret, at uddannelse betragtes som investering og som investering i fysisk kapital, det øger arbejdskraftens produktivitet og bidrager dermed til væksten i nationalindkomsten. Den øgede indtjening eller højere lønninger udført af mere uddannede arbejdstagere er blevet betragtet som fordele ikke kun for privatpersoner, men også for samfundet som helhed. Dette skyldes, at højere indtjening sandsynligvis afspejler højere produktivitet, øget produktion i såvel reelle som monetære termer.

Forbrug Fordele ved uddannelse:

Vi har forklaret over investeringsfordelene ved uddannelse og dermed dens virkninger på produktivitet og national produktion. Men investeringsfordele er ikke de eneste fordele, der følger af uddannelsen. Uddannelse giver også forbrugsfordele for den enkelte, da han måske "nyder" mere uddannelse, får øget tilfredshed fra sit nuværende og fremtidige personlige liv.

Hvis samfundets velfærd afhænger af velfærd for de enkelte medlemmer, får samfundet som helhed også velfærd som følge af de øgede forbrugsfordele hos enkeltpersoner fra mere uddannelse. Økonomisk teori hjælper os også med at kvantificere forbrugsfordelene fra uddannelsen.

I økonomisk teori vurderer vi den marginale værdi af et produkt eller en service til en forbruger, hvor meget han har betalt for det. En person ville ikke have købt et produkt eller en tjeneste, hvis det ikke var prisen værd for ham. Desuden ville en person have købt flere enheder af et produkt, hvis han troede, at den marginale nytte han fik, var mere end den pris, han betalte.

Således afspejler relative priser på forskellige produkter marginalværdierne for forskellige produkter, og mængden forbruges af forskellige produkter, multipliceret med deres priser, vil derfor angive forbrugsfordelene fra enkeltpersoner.

Det kan dog understreges, at priserne i en fri økonomi påvirkes af en given indkomstfordeling og tilstedeværelsen af ​​monopoler og ufuldstændigheder i markedsstrukturen, og derfor afspejler de ikke de sande marginal sociale værdier af forskellige varer.

En objektiv måling af forbrugsfordele ved uddannelse kan dog være vanskelig og har endnu ikke fundet sted, men det bør ikke føre til, at man ignorerer forbrugsfordelene ved uddannelse og dens politiske relevans. Det kan også bemærkes, at den økonomiske udvikling ifølge den nye opfattelse ikke kun er bekymret for væksten i produktionen, men også med stigningen i samfundets forbrug og trivsel. Derfor kan forbrugsfordele ved uddannelse også betragtes som udviklingsmæssige fordele.

Eksterne fordele ved uddannelse:

Vi har forklaret ovenfor, at investeringsfordele og forbrugsfordele stammer fra mere uddannelse både for den enkelte og for samfundet. Analysen af ​​ydelser er baseret på antagelsen om, at private interesser er i overensstemmelse med det sociale gode.

Men private og sociale ydelser falder ikke altid sammen, for eksempel sociale ydelser kan overstige private fordele. Dette er tilfældet med uddannelsen af ​​et individ, som ikke kun gavner privatpersoner, men også andre.

For det første gør uddannelse folk bedre naboer og borgere og gør det sociale og politiske liv mere sundt og meningsfuldt. For det andet er den væsentligste eksterne fordel ved mere uddannelse dens virkning på teknologiske forandringer i økonomien. Mere uddannelse, især højere uddannelse, stimulerer forskning og derved øger produktiviteten, som utvivlsomt gavner samfundet.

Den enkelte opfinder kan ikke modtage indtægter svarende til hans bidrag til forskningen. Denisons undersøgelse af bidrag fra uddannelse til vækst, hvis hovedresultater er blevet nævnt ovenfor viser tydeligt de eksterne fordele ved uddannelse.

Efter estimering af arbejdskraftens bidrag (herunder uddannet arbejde) og fysisk kapital til økonomisk vækst opnåede han en gennemsnitlig rest på 0, 59 procentpoint. Denison tilskrev dette til den øgede viden, som er det direkte resultat af forskning og indirekte af videregående uddannelse. "Hvis hele det resterende rent faktisk i sidste ende hidrører fra uddannelse, som nogle menneskelige kapitalentusiaster har antydet, ville det betyde, at uddannelse direkte eller indirekte bidrager med over 40 pct. Af den samlede produktionsvækst og 80 pct. Af den øgede produktivitet fra 1929 til 57. "Hvis Denisons residual betragtes som primært på grund af forskning stimuleret af supplerende uddannelse, er dette faktisk en stor ydre fordel for uddannelse.

Uddannelse, ulighed og fattigdom:

En evaluering af uddannelsens rolle i den økonomiske udvikling må ikke begrænses til at bedømme dens indflydelse på væksten i produktionen, men bør også omfatte dens indvirkning på struktur og mønster for økonomisk udvikling samt om fordelingen af ​​indkomst og fjernelse af fattigdom.

I 1950'erne og 1960'erne var det vigtigste udviklingsmål maksimering af den økonomiske vækst, dvs. væksten i materialetilførslen, og i overensstemmelse hermed fokuserede uddannelsesøkonomien også på at skønne uddannelsens bidrag til væksten i den nationale produktion. Men den daglige politik for økonomisk udvikling har i stigende grad været bekymret over fordelingen af ​​indkomst, dvs. hvordan væksten i økonomisk vækst fordeles, og om fattigdommen reduceres.

Men nylige undersøgelser har afsløret, at uddannelse i lyset af det nuværende uddannelsessystem har tendens til at øge ulighederne i indkomstfordelingen frem for at reducere dem. Den negative effekt af formel uddannelse på indkomstfordeling er blevet forklaret ved at etablere en positiv sammenhæng mellem uddannelsesniveauet modtaget af en person og niveauet af hans levetidsindtjening.

Det har vist sig, at de, der er i stand til at fuldføre deres gymnasial uddannelse og universitetsuddannelse, tjener så højt som 300 til 800 procent flere indtægter i deres levetid end dem, der gennemfører en del eller hele deres grundskole.

"Da arbejdsindkomstniveauet er så tydeligt afhængig af år med afsluttet skoleundervisning, følger det, at store uligheder i indkomsterne vil blive forstærket, og fattigdommens omfang fortsætter, hvis elever fra mellem- og overindkomst parentes er uforholdsmæssigt repræsenteret i gymnasier og universitetsinstitutter. Hvis de fattige af økonomiske og / eller andre grunde nægtes adgang til sekundære og højere uddannelsesmuligheder, kan uddannelsessystemet rent faktisk fortsætte og endog øge uligheden i tredje verdenskrig. "

Der er to vigtige økonomiske grunde til, at børn og drenge i de fattige familier i det nuværende uddannelsessystem ikke kan fuldføre deres uddannelse til gymnasiet og i mange tilfælde endda op til det primære niveau.

For det første er de private omkostninger især "mulighederne" for grundskolen for de børn, der tilhører de fattige familier, højere end for studerende, der tilhører de rige familier. Børn fra de fattige familier er nødt til at arbejde på deres familiebedrifter eller i andre familiebesættelser, det vil sige udgifter til at studere i skolen er familiens arbejde ofret. På den anden side er fordele ved uddannelse til de fattige studerende også lavere sammenlignet med dem til de rige studerende.

Det skyldes, at de fattige studerende er vanskelige at blive udvalgt til jobbet på grund af dårlige kontakter og påvirkninger i forhold til rige studerende, selv om de måske har samme uddannelsesniveau.

Selv i landbruget, hvor det kan siges, at mere uddannelse kan gavne alle lige, fordi det øger arbejdskraftens produktivitet, vil de flere fordele ved uddannelse og dermed højere produktivitet i landbruget sandsynligvis blive opnået af dem, der ejer jord og har tilstrækkelige ressourcer til at modernisere deres landbrug. Fordelene ved mere uddannelse og dermed højere produktivitet af jordlodsarbejde kan gå til udlejere for hvem de arbejder.

Det følger af ovenstående, at som følge af højere private omkostninger og lavere forventede fordele ved undervisning af de fattige studerende er den fattige families afkast af investeringer i undervisning af et barn meget lavere. Som følge heraf vil børn i fattige familier sandsynligvis "falde ud" i løbet af grundskolen.

At børn og drenge i fattige familier ikke er i stand til at fuldføre deres videregående uddannelse kombineret med, at der er store indkomst- eller lønforskelle mellem forskellige personer på forskellige uddannelsesniveauer, forklarer, at uddannelse i underudviklede økonomier har en tendens til at øge ulighederne i indkomst og fortsætter fattigdom snarere end hjælper med at reducere dem.

Uddannelse og udvikling af landdistrikter :

Hvis målet om at hæve befolkningens levestandard generelt og fjernelse af massefattigdom skal nås i mindre udviklede lande som Indien, så skal landdistriktsudvikling have den højeste prioritet.

I 1950'erne og 1960'erne i de fleste udviklingslande blev moderniseringen og udviklingen af ​​bysektoren givet højeste prioritet i udviklingsplanerne, og flere ressourcer blev tildelt til denne sektor. Men i de seneste år har tænkningen blandt økonomer over hele verden gennemgået en betydelig ændring, da udviklingen af ​​storskalaindustrien og bysektoren ikke har løst de to problemer med fattigdom og arbejdsløshed.

Det er nu blevet mere og mere indset, at det er gennem vægt på landbrugs- og landdistriktsudvikling i udviklingsstrategien, at problemerne med fattigdom og arbejdsløshed kan løses. Da 80 procent af befolkningen i mindre udviklede lande direkte eller indirekte afhænger af landbruget, skal landdistrikterne prioriteres højt.

Uddannelse kan nu spille en vigtig rolle i landbrugs- og landdistriktsudvikling, forudsat at den tilpasses passende og får landdistrikterne. Det nuværende uddannelsessystem har en stærk bymæssig bias, så den er uegnet til kravene til landbrugs- og landdistriktsudvikling. Desuden lægges vægt på det nuværende uddannelsessystem i almen uddannelse snarere end erhvervsuddannelse.

En relevant og meningsfuld uddannelse kan øge landarbejdernes produktivitet i landbrugsarbejde. Det kan skabe nye beskæftigelsesmuligheder, hvis eleverne under uddannelsen uddannes og trænes i nogle nyttige kald.

Desuden vil uddannelse til de fattige folk i deres ønske om at få færre børn med det resultat, at ikke kun deres private levevilkår vil stige, men det vil også hjælpe den generelle økonomiske udvikling ved at kontrollere befolkningens vækst. Frem for alt vil uddannelse medføre forbedringer i deres sundhed og ernæring. Phillip H. Coomb, en fremtrædende underviser og økonom, har klassificeret forskellige former for uddannelse, der skal gives til landbefolkningen for at fremme hurtig udvikling af landdistrikterne og landbruget.

De er:

1. Generel eller grundlæggende uddannelse:

Dette skal omfatte undervisning af eleverne om læsning, skrivning, elementær matematik og om forståelse af grundvidenskab og ens miljø. Denne type uddannelse gives i øjeblikket.

2. Familieforbedring Uddannelse:

Under denne studerende skal der gives viden, færdigheder, holdninger, der er nyttige til forbedring af kvaliteten af ​​menneskelivet. Derfor bør dette omfatte emner som sundhed og ernæring, familieplanlægning, børnepasning, hjemreparationer og miljøforbedringer mv.

3. Udviklingsuddannelse i Fællesskabet:

Denne type uddannelse skal være udformet til at forbedre arbejdet i landdistrikternes institutioner og processer, således at landdistrikterne skal udvikles. Dette bør omfatte emner som lokal selvstyre, samarbejdsvillig virksomhed, løbende udvikling af landdistriktsudvikling mv.

4. Erhvervsuddannelse:

Under disse studerende skal uddannes og trænes til at udføre forskellige landbrugsaktiviteter korrekt og effektivt og til at give uddannelse vedrørende særlige landbrugskompetencer og erhverv. Dette ville gøre det muligt for eleverne at leve gennem selvstændige erhverv inden for landbrug, agroindustri og andre ikke-landbrugsarbejder efter afslutningen af ​​deres uddannelse.