Politisk kultur i 1990'erne: Den Nye Anomie

I det nittende århundrede brugte sociologen Emile Durkheim udtrykket anomie til at beskrive en tilstand af normløshed og nedgangen i fælles værdier, som regulerer og opretholder den sociale orden. Anomie var for Durkheim konsekvensen af ​​udviklingen af ​​modernitet, som forstyrrede de traditionelle mønstre i samfundslivet, og det førte til familiedæmpning, hvilket medvirker til at skabe en rodløs individualisme.

Således som Durkheim argumenterer Durkheim for, at ethvert vellykket styringssystem er baseret på et sæt fælles moralske værdier i et samfund. Weber var også bekymret for modernitetens skadelige virkninger på systemer af tro.

For Weber kan rationaliseringen af ​​samfundet, på trods af de materielle fordele, det medfører også udgøre en fare for de værdier, der giver mening til menneskelivet. Weber frygter, at rationalisering kan blive et "jernbur", hvor videnskab og teknologi har gjort det muligt for menneskeheden at forstå alles mekanik og værdien af ​​ingenting.

Moderne debatter om værdisystemerne i det moderne samfund ekko arbejdet i Durkheim, Weber og Bell. Resten af ​​dette afsnit vil kritisk undersøge tre sådanne fortolkninger af tilstanden af ​​den "moralske orden" i 1990'erne. Alle de teorier, der udforskes nedenfor, deler standpunktet om, at værdisystemerne for det liberale demokrati i stigende grad er i modstrid med kravene i dets økonomiske og politiske institutioner.

Neo-konservatisme: De-moralisering af samfundet:

I betragtning af deres negative syn på den menneskelige natur, som er karakteriseret som egoistisk og tilbøjelig til ondskab, har konservative altid lagt stor vægt på moralske værdier i at begrænse menneskehedens selvdestruktivt indtrængende (Nisbet, 1986: 68-74). Derfor ser konservative som Burke loyalitet og hengivenhed til civilsamfundets og statens institutioner som centrale for opretholdelsen af ​​den sociale orden.

Nylige neo-konservative, som Gertrude Himmelfarb, har identificeret nedgangen i sådanne dyder som liggende i centrum for den moralske krise, der truer med at ødelægge vestlige samfund i 1990'erne. For Himmelfarb (1995: 257) er "så ofte som ikke" moralske og kulturelle faktorer "en afgørende faktor i sig selv" og har en selvstændig rolle i form af økonomisk og social forandring.

Himmelfarb sporer erstatning af viktorianske dyder ved moderne værdier. De viktorianske dyder var vellykkede med at skabe grundlaget for orden i det nittende århundrede, fordi selv om disse dyder ikke blev praktiseret, blev deres ønskelighed bredt anerkendt af både individer og institutioner. De udøvede derved en kraftig begrænsning af folks moralske adfærd gennem drift af skam og skyld. I modsætning hertil er moderne værdier stærkt relativistiske og udøver derfor lidt eller ingen normativ kraft over hele samfundet.

Dyderne af selvtillid, pligt til andre og patriotisme kræver mere af individet end blot "værdier", som ikke har grundlag i tradition, religion eller sociale institutioner. Hvis et dæk af et sæt værdier, kan et andet sæt med samme gyldighed nemt vælges.

Himmelfarb placerer meget af skylden for skiftet fra rodfæstede dyder til grundløse værdier om det liberale samfunds lovlighed, især siden 1960'erne. Kodekser for seksuel adfærd, som beskyttede kvinder, og begrænsede menneskets indtrængen, bliver forvirret i individuel frihed. Konsekvensen af ​​en sådan moralsk hensynsløshed er for Himmelfarb en enorm stigning i uægte fødsler, skilsmisse, velfærdsafhængighed og familiesammenbrud, som sammen undergraver den sociale orden.

Himmelfarbs argumenter er imidlertid modstridende. Mens hun identificerer farerne ved overdreven individualitet, peger hun også på farerne ved kollektivistiske værdier, der i det tyvende århundrede har støttet socialpolitikken, og som i modsætning til den victorianske tid har brudt sammenhængen mellem moral og velfærd (Himmelfarb, 1995: 244). Himmelfarb (1995: 261) insisterer på, at »vi er blevet vant til overførsel af ansvar fra individ til samfund«.

Himmelfarbs logik er ikke blot at lægge større ansvar for enkeltpersoner og reducere statens indblanding i civilsamfundet, men også at begrænse disse individuelle ansvar i et sæt moralske dyder, der fremmes gennem statslovgivning, såsom beskyttelse af den traditionelle familie gennem fordelagtige skattepolitikker for eksempel (Himmelfarb, 1995: 248).

Selvom Himmelfarb giver en interessant diskussion om det viktorianske samfunds natur, er dens opgaver et krav om at skabe et teoretisk og historisk tilfælde for genoprettelsen af ​​et moralsk civilsamfund baseret på familielivets traditionelle dyd, velgørenhed, respektabilitet, selvværd -restraint og hårdt arbejde.

Hendes sag er dog ikke overbevisende. Hendes skildring af det victorianske samfund er højt romantiseret. Hun ignorerer det faktum, at "moralen" af det victorianske britiske grundlag var baseret på de umoralske praksis i slaveri, kolonialisme og imperium.

Storbritanniens pålæggelse af udenlandske normer på odds med dem, der findes i kolonier som Indien og Afrika, peger på den autoritære kerne af viktorianske dyder og hykleri om fejringen af ​​en moral, der er rodfæstet i traditionen hjemme, samtidig med at man forsvarer undertrykkelsen af ​​andre traditioner i hele imperiet. Den udbredte accept af viktorianske dyder i samfund som Storbritannien er også anfægtet.

Abercrombie et al. (1980: 111) har afvist forestillingen om, at arbejderklassen i høj grad absorberede de dominerende viktorianske dyder. De hævder, at »arbejderklassen i den mid-victorianske æra havde en særskilt autonom kultur«, der indeholdt begge elementer af politisk radikalisme, i modsætning til liberale og konservative værdier og store afvigelser fra de viktorianske dyder af kyskhed og nådighed med hensyn til livsstil mønstre.

Selv om man skulle acceptere Himmelfarbs redegørelse for den hegemoniske indflydelse af viktorianske dyder i det nittende århundrede, forhindrer hurtige sociale ændringer i kønsrolle, uddannelse og arbejde den slags kulturel restaurering Himmelfarb fortaler for at helbrede nutidige problemer.

Himmelfarb ser i det victorianske samfund en subtil balance mellem traditionelle elementer, der eksisterer i harmoni med de positive aspekter af det liberale samfund og indebærer behovet for en "moralsk borgerskab" (Himmelfarb, 1995: 51). Interessant er dette meget tæt på Almond og Verbas (1963) definition af borgerkultur som en kombination af modernitet med tradition.

Både Himmelfarb og Almond og Verbas argumenter undervurderer moderniseringens forstyrrende virkninger på traditionelle forbrydelser. Liberaliseringen af ​​økonomien og udvidelsen af ​​de personlige friheder er altid i spændinger med traditionelle påvirkninger.

Derfor var balancen mellem tradition og modernitet identificeret af Himmelfarb og den civile kulturopgave i bedste fald midlertidig. Tester (1997) har fremført et lignende punkt i hans kritik af de-moralisering afhandling. Problemet for Himmelfarb, Tester hævder, er, at hun svarer til moral med begrebet civilisation i det victorianske samfund, som faktisk blev drevet af abstrakt, mekanistisk og rationel logik.

Sådan rationalisme involverer benægtelsen af ​​den meget følelse, der skal ligge i hjertet af moralske dyder. Himmelfarb, argumenterer Tester, undlader derfor at identificere den iboende spænding mellem moral og civilisation, som modernitet skaber.

Himmelfarbs afhandling, som mange argumenter fra den Nye Højre, er modstridende. Hun ønsker at forsvare liberaliseringsmarkedsfrihederne, samtidig med at man ignorerer virkningerne af disse friheder på traditioner og samfund. Som Grey (1997: 129) hævder, er mange af de tendenser, som Himmelfarb står overfor, som at ændre familiestrukturer, 'stammer fra tidskendte trusler og langvarige tendenser i moderne vestlige samfund'.

Desuden vil den form for dyder, som Himmelfarb ønsker at fremme, ikke have grundlag for støtte i samfund, der i stedet har udvidet de liberale traditioner om personlig frihed og individuelle rettigheder, som selv er rodfæstet i den victorianske æra, til deres logiske konklusioner. Disse liberale traditioner medfører forsvar for homoseksuelle og kvinders seksuelle frihed, hvilket er i modstrid med Himmelfarbs konservative sociale filosofi.

Underklasseets teorier:

Ifølge underklasseteorier er degenerationen af ​​sociale værdier, der er identificeret af Himmelfarb, fokuseret specielt på et samfundssektion, der siges at være både materielt og kulturelt afskåret fra samfundets mainstream.

Det er almindeligt inden for litteraturen på underklassen at skelne mellem disse to aspekter. Således understreger venstreorienterede fortolkninger strukturfaktorerne for langtidsledighed og fattigdom under regnskabet for underklassen. Højre fortolkninger understreger antisociale adfærdsmønstre og mangel på moral som nøglen til at forstå, hvorfor nogle "feckless" individer står uden for samfundets dominerende værdier.

Men selv såkaldte strukturelle teorier har ofte henvist til de forskellige adfærdskrav, som medlemmer af underklassen udviser, og udtrykket er gennemsyret af en moralistisk dom. Nogle strukturteoretikere har for sent anerkendt dette problem og har derfor tabt termen fra deres forskningsagendinger.

For eksempel har Wilson (1987), som var en af ​​de første socialforskere at henvise til en underklasse, analyseret betingelserne for amerikansk urbane fattige, for nylig brugt udtrykket "ghetto poor" på sin plads på grund af de negative konnotationer af langsigtet underklasse (Morris, 1995: 58).

Den mest kendte højrefløjskonto af underklassen er forbundet med Charles Murray (1996), der gennem en række bøger og artikler har gjort meget for at popularisere udtrykket. Murray bruger konceptet på en negativ måde, hvilket har gjort forfattere som Wilson så forsigtige for brugen af ​​det.

Murray finder i underklassen de værste overskud af moralsk sammenbrud i det amerikanske og britiske samfund, som har sine rødder i velfærdsstaten. For Murray har staten fået medlemmer af samfundet til at smide deres ansvar over for sig selv og deres familier, og at stole i stedet for uddelinger, som ikke er forbundet med individets adfærd.

Resultatet kan påvises i høj grad af illegitimitet (hvor fødsel bliver midler til en højere velfærdskontrol), frivillig ledighed og kriminalitet. Disse resultater er indbyrdes forbundne, da illegitimitet opmuntrer til familiesammenbrud, og skærer mænd fra civilisationens virkninger af ægteskabet.

Disse mænd mister motivationen til at arbejde og drev i berusethed, narkotikamisbrug og kriminel aktivitet. Til gengæld fører familiesammenbrud til kriminelle børn, fordi børn født i ustabile og enlige forældre familier mangler en positiv mandlig rollemodel og derfor bliver lige så kriminelle. For Murray vælger medlemmer af underklassen deres medlemskab af denne klasse gennem deres egne "beklagelige" handlinger.

Konsekvensen af ​​underklassediskussionen om den offentlige orden i Storbritannien og USA har været betydelig. I USA og i nyere tid Storbritannien har truslen om en kriminel og statsafhængig underklasse ligget bag sådanne politikker som udvikling af arbejdsulykker og "nultolerance" -politisering.

Underklassen er kommet til at ses som en moralsk kræft, der skal underkastes en radikal behandling, hvis den ikke er til fare for den bredere moralske orden. Hvis et sådant sprog virker farverigt, vil en læsning af Murray's arbejde illustrere, at det kun er et sådant sprog, der har været anvendt i diskussioner om underklassen. For eksempel spørger Murray (1996: 42) 'hvor smitsom er denne sygdom?'

Underklassen er omtalt som en virus, der kan inficere andre nabohætter, hvis der ikke findes en kur. En sådan "medicinsk" terminologi løber gennem Murrays argumenter og understreger den fordømmende tone for meget af debatten omkring underklassen.

Problemet er imidlertid, at en sådan "klasse" aldrig er blevet defineret tilfredsstillende. Endnu mere ædru kommentatorer end Murray, som Wilson, har tendens til at inkludere en spændende bred vifte af forskellige sociale grupper i forsøg på en definition:

Inkluderet i denne gruppe er personer, der mangler træning eller færdigheder og enten oplever langtidsledighed eller ikke er medlemmer af arbejdsstyrken, personer, der er involveret i gadekriminalitet og andre former for afvigende adfærd, og familier, der oplever langsigtede magi af fattigdom og / eller velfærd afhængighed. (Wilson, 1987: 8)

Trods stående på den strukturelle side af underklassen debatten, blander Wilsons definition ligesom mange definitioner af underklassen op så mange forskellige kategorier af mennesker, nogle defineret i forhold til arbejdsmarkedet og andre med hensyn til deres "afvigende adfærd ', at statusen for' underklassen 'som et nyttigt sociologisk koncept hviler på en bestemt rystet grund.

Tiltrækningen af ​​en underklasse tilgang kan være i den kendsgerning, at det er et forsøg på at fange fattigdomens all-pervasive karakter, der omfatter både følelsesmæssige og materielle effekter. Det er utvivlsomt vigtigt at erkende, hvordan flere faktorer som fattige boliger, udelukkelse fra arbejde og manglende adgang til samfundets kulturarv forene hinanden.

Upræcisionen af ​​begrebet underklasse tyder dog snarere på end rødderne af social udstødelse. Konceptet indebærer et niveau for adskillelse fra det øvrige samfunds erfaringer, hvilket bevis endnu ikke har underbygget. Morris (1995: 74) konkluderer med at opmåle beviser for en afhængighedskultur, at der ikke er direkte beviser for en underklasses særprægede kultur.

Marshall et al. (1996: 40) er heller ikke i stand til at finde nogen empirisk støtte til underklasseafhandlingen med hensyn til holdninger til arbejde og social marginalisering. Populariteten af ​​underklasse-konceptet kan til dels forklares af den ideologiske dominans af neoliberale diskurser siden 1980'erne om fattigdom og problemet med social orden.

Disse har koncentreret sig om individers moralitet, snarere end at se trusler mod den sociale orden som følge af den neoliberale økonomiske politik. Den negative konnotation af begrebet underklasse med dets indflydelse på en parasitisk gruppe af sub-menneskelige, fordrevne individer, der befinder sig i en underverden af ​​berusethed og kriminalitet, passer godt til den opfattelse, at der er en opdeling mellem de fortjente og uønskede fattige.

Dette tyder på, at politikker til målretning af fordele ved den "virkelig trængende" ville være mest succesfulde i fattigdomsbekæmpelsen. Erosionen af ​​universelle sociale rettigheder kan på denne måde legitimeres ved brug af underklasse diskursen.

Flere socialt liberale tænkere, der har benyttet sig af udtrykket, har heller ikke undladt at forankre problemerne med strukturel ledighed i de politiske og økonomiske kriser, der ramte det liberale demokrati i 1970'erne. Disse problemer fremhævede begrænsningerne i den demokratiske elitistiske model, som dominerede liberale demokratiers politik efter anden verdenskrig og bureaukratisk statsorienteret velfærdsbestemmelse.

Begge systemer skilsmisse aktiv deltagelse og individuelle ansvar fra de rettigheder borgere modtager, og dette problem støtter hovedargumentet i denne bog, at der er et reelt behov for at genoverveje forholdet mellem statslige og civile samfund.

Tyrkningskulturen:

Kulturen af ​​tilfredshedsprojekt, der er forbundet med den liberale økonom Galbraith (1992), accepterer eksistensen af ​​en underklasse. For Galbraith er underklassen en funktionel nødvendighed for driften af ​​en vellykket økonomi. Navnlig udfører en i vid udstrækning indvandrer underklasse de gentagne opgaver, der er forbundet med usikre ufaglært arbejde.

Dette hjælper med at opretholde de velhavende betingelser for det 'tilfredse flertal' (Galbraith, 1992: 15). Imidlertid er hovedkilden for det moralske vakuum inden for liberalt demokrati for Galbraith ikke de antisociale holdninger hos dem i bunden af ​​klassestrukturen. Det kan i stedet henføres til manglende moralsk bekymring inden for de velhavende sociale grupper for resten af ​​samfundet.

Forfattere som Therborn (1989) og Hutton (1996) har avancerede lignende ideer til dem fra Galbraith. For Therborn (1989: 111) har nedlæggelsen af ​​fuld beskæftigelsespolitik i mange liberale demokratier siden 1970'erne ført til 'brasilianisering af avanceret kapitalisme'. Med dette betyder Therborn, at liberale demokratiske samfund i stigende grad er opdelt i tre grupper: Den første gruppe er dem, der enten er permanent arbejdsløse eller på kanten af ​​et meget ustabilt arbejdsmarked; Den anden gruppe er dem, der er stabilt ansat eller med en stabil sandsynlighed for genanvendelse. Den tredje gruppe er den herskende klasse, hvis position i stigende grad er legitimeret af regeringens politikker, der søger at sikre de allerede eksisterende ansattes interesser og derved marginaliserer de langtidsledige.

Hutton har beskrevet, hvordan interesserne hos dem, der nyder en rimelig levetid, er blevet grundlaget for en splittelse og styringsstrategi af politikere, der søger genvalg. Dem, der er økonomisk udelukket, er også vidne til en forringelse af effektiviteten af ​​deres politiske rettigheder, da politikerne forsøger at tjene kun det tilfredse flertal. Dette bliver en ond cirkel, da de fattige i stigende grad ikke stemmer, hvilket øger politisk incitament til at ignorere deres interesser (Galbraith, 1992: 40).

Selv om denne udvikling dels er et produkt af voksende velstand for flertallet af borgerne, er virkningerne af disse divisioner moralske såvel som materielle. Selfishness er blevet 'det styrende humør af det tilfredse flertal' (Galbraith, 1992: 17).

Dette flertal søger at retfærdiggøre deres manglende bekymring for deres mindre heldige medborgere ved at bebrejde de fattige for deres egne problemer:

I hvad er den accepterede og faktisk kun acceptabel opfattelse, anses underklassen som kilden til eget hjerte og velvære; i den ekstreme opfattelse kræver den sin egen fattigdom, og det vil blive beskadiget af enhver social bistand og støtte. Intet af dette er selvfølgelig helt troet; Det tjener ikke desto mindre til at retfærdiggøre den komfortable stilling og politik. (Galbraith, 1992: 40-1)

I lighed med underklasseprocessen udforsket ovenfor er begrebet en tilfredsstillende kultur en forenkling. Det overvurderer, i hvilket omfang enhver stor gruppe af borgere i forbindelse med den stadig mere fleksible og usikre karakter af de vestlige arbejdsmarkeder kan føle sig virkelig sikre i deres stilling.

Miliband (1994: 134) hævder, at der kun kan være et tilfreds mindretal. For i USA er det meget lavt valgvalg, der ikke understøtter den opfattelse, at politikerne effektivt mobiliserer et flertal af tilfredse borgere. I Storbritannien var det de særegenheder ved det stemmestyringssystem, der førte for posten, der tegnede sig for Thatcherite-regeringernes eksistens i 1980'erne og 1990'erne: Thatcher og Major tiltrak aldrig mere end 45% af de stemmeberettigede til støtte af deres splittelse politikker.

Giddens (1994: 141-2) afviser også Galbraiths afhandling og har i stedet henvist til en 'angstkultur', som er den dominerende reaktion af alle klasser på de øgede risici ved sen modernitet. Det kan hævdes, at Galbraith som social liberal ikke forstår problemerne med den statslige model for velfærd, som har været mislykket i at styrke borgerne, og som i mange henseender er blevet delegitimeret, ikke kun blandt et tilfreds flertal, men på tværs af det hele socialt spektrum.

Som Hirst (1994: 164) hævder, er udfordringen for velfærdsstats tilhængere som Galbraith at "komme med en klar ny strategi, der omfatter reformer til både finansiering og serviceydelser" i stedet for at stole på "skolelærerlig socialdemokratisk opmuntring til at være altruistisk og pay-up '.