Ægteskab: Et nyttigt afsnit om ægteskab!

Ægteskab: Et nyttigt afsnit om ægteskab!

Ganske vist er ægteskabsinstitutionen universel. Svar er overalt i verden, uanset civilisationens niveau opnået af et samfund. På trods af denne ensartethed bør det også accepteres, at der findes forskellige former for ægteskab.

Ægteskabsmønsteret i Europa er fundamentalt forskelligt fra det indiske mønster af ægteskab. Hvis denne logik er yderligere strakt, kunne man sikkert sige, at ægteskabsformerne og ægteskabsreglerne, som findes i landdistrikterne, ikke ligner bysamfundet.

På trods af denne mangfoldighed i ægteskabsmønstre er der nogle fælles træk, som både deles af by- og landlige ægteskabsmønstre. Vi starter med den opfattelse, at landdistrikterne har sin egen struktur og behov. Landlige ægteskab tager en form, der opfylder de agrariske behov. Det agrariske samfunds karakter i Indien er landbrugsbaseret. Og landbruget i det meste af sin form er manuelt betjent. Denne form for landbrug foretrækker et mønster af ægteskab, som passer til landbrugsøkonomiens behov.

I disciplinen for landdistriktsosiologi finder vi beskrivelse af landlige ægteskab. Men ægteskabsinstitutionen, der er beskrevet i landdistriktsosiologiens litteratur, gør ikke nogen afvigelse fra det generelle ægteskabsmønster. Hvis ægteskab, der diskuteres generelt, er sociologi det samme i landdistriktsosiologi, udfordrer den eksistensen af ​​landdistriktsosiologi som en sociologisk underdisciplin.

For at tilføje det yderligere, hvis landdistrikternes sociologi trækker et portræt af ægteskab, der er ensartet med verdensmønsteret, mangler vi ægteskabets specificitet i forhold til landdistrikterne. Vores argument er, at ægteskabsinstitutionen er samfundets institution, men det er i forhold til det agrariske samfund, dets behov og tvang. Her skal vi diskutere ægteskabsinstitutionen i forbindelse med landdistrikterne.

Landdistriktet er helt sikkert et agrarisk samfund i Indien. Endvidere er det et samfund præget af kastesystemet. Kaste og klasse i landdistrikterne har et nexus og kan næppe adskilles. Men ægteskabsinstitutionen udgør en iboende del af kaste.

Ligesom kaste er ægteskabet også relateret til familie og klan. Betydningen af ​​familie, klan og kaste i landdistrikterne er forskellig fra bysamfundet. Når vi diskuterer landskabets ægteskabssystem i kontekstmæssigt henseende, husker vi også landsbyens institutioner af familie, kaste, klasse og klan.

På et bredere plan er ægteskabsinstitutionen ret stabil i forhold til andre sociale institutioner. Ægteskab tillader en mand og en kvinde at have seksuelle forhold. Disse relationer er legitimeret af det omgivende samfund. Hvis kønsrelationerne ikke anerkendes af samfundet gennem et ægteskabssystem, er forbindelserne ugyldige, ulovlige. For det andet tillader ægteskab også frembringelse af børn. Der er også legitimitet for børn.

Edward Westermark anses for at være en myndighed på ægteskabets institution. I sit to-volumenarbejde, Human Relationship History, hævder han, at ægteskabet er "den mere eller mindre holdbare forbindelse mellem mand og kvinde, der varer ud over den blotte forplantning, frem til fødslen af ​​afkom er". ER Groves, en anden skribent af omtanke om ægteskabsinstitutionen definerer det som en "offentlig bekendtgørelse og juridisk registrering af et eventyr i fællesskab".

Ifølge Harton og Hunt er ægteskabet det godkendte sociale mønster, hvorved to eller flere personer etablerer en familie. Alle disse definitioner af ægteskab understreger det eneste punkt, at når heteroseksuelle relationer er anerkendt af samfundet af en institution, kan det være polygami, polyandry eller gruppeægteskab, bliver det en ægteskabsinstitution. Med andre ord er samfundsmæssig legitimitet kernen i ægteskabet.

DN Majumdar har defineret ægteskab med henblik på det indiske samfund. Han rammer også legitimiteten af ​​sexrelationer.