Nationalindkomst som et mål for økonomisk velfærd

Nationalindkomst som et mål for økonomisk velfærd!

BNI er ikke en tilfredsstillende måling af økonomisk velfærd, fordi estimaterne af nationalindkomsten ikke omfatter visse tjenester og produktionsaktiviteter, som påvirker velfærd. Vi diskuterer nedenfor nogle af de faktorer, der påvirker menneskers velfærd, men er ikke medtaget i BNP-skøn.

Fritid:

En af de vigtige ting der påvirker velfærd for et samfund er fritid. Men det er ikke medtaget i BNP. For eksempel kan længere arbejdstid gøre folk ulykkelige, fordi deres fritid er reduceret. Tværtimod kan kortere arbejdstimer pr. Uge øge fritiden og gøre folk lykkelige. Mere eller mindre fritid, som samfundet har som sådan, kan påvirke økonomiens samlede produktion. Men værdien af ​​fritid er udelukket fra de nationale indkomstskøn.

Livskvalitet:

BNP-skøn inkluderer ikke livskvaliteten som afspejler samfundets velfærd. Livet i overfyldte byer er fuld af spændinger. Veje er overfyldte. Der er tab i tid. Ulykker opstår hver dag, som kriser eller dræber mennesker.

Miljøet forurenes. Der er problemer med vand, strøm, boliger, transport osv. Forbrydelser af forbrydelser. Livet bliver komplekst og livskvaliteten forværres. Derfor reduceres den sociale velfærd. Men alle disse belastninger og stammer i bylivet er ikke medtaget i de nationale indkomstskøn. Det er mærkeligt, at regeringernes indsats for at afhjælpe sygeligheden i bylivet indgår i BNP, fordi de involverer offentlige udgifter.

På den anden side, hvor der ikke er trængsel, nyder folk frisk luft og naturens skønhed, har livskvaliteten tendens til at stige. Men det afspejles ikke i BNP.

Ikke-markedsmæssige transaktioner:

Nogle af de ikke-markedsmæssige transaktioner øger velfærd, men de er ikke medtaget i de nationale indkomstskøn. Husmødres ydelser inden for hjemmet og samfundsaktiviteter som religiøse funktioner påvirker folkets velfærd, men de er udelukket fra BNP-estimaterne, fordi der ikke er nogen markedstransaktion med at levere disse tjenester.

eksternaliteter:

Tilsvarende er der eksternaliteter, som har tendens til at øge eller mindske velfærd, men de er ikke medtaget i BNP-skøn. "En eksternalitet er en omkostning eller fordel, der tillægges anden eller tredje part som følge af handlinger med individuel produktion og forbrug." Men omkostningerne eller fordelene ved eksternalitet kan ikke måles i penge, fordi det ikke er medtaget i markedsaktiviteter.

Et eksempel på en ydre fordel er den glæde, en mand kommer fra sin nabos smukke have. Et eksempel på en ekstern pris er miljøforurening forårsaget af industrianlæg. Den førstnævnte har tendens til at øge velfærd, og sidstnævnte har en tendens til at reducere den. Da eksternaliteter er "uberørte indbyrdes afhængigheder", er de udelukket fra nationale indkomstskøn.

Produktionens art:

BNP-estimater afspejler ikke kapaciteten af ​​forskellige varer for at give forskellige niveauer af tilfredshed til samfundet. Samme mængde penge, der bruges på en atombombe eller ved at bygge en dæmning over en flod, svarer lige til nationalindkomsten. Men de giver forskellige niveauer af tilfredshed til samfundet. En bombe øger ikke velfærden, mens en dæmning øger velfærd.

Levestandard:

Nationalindkomsten reflekterer heller ikke levestandarden for samfundet, som bestemmer velfærdens velfærd. Hvis der opstår flere nationale udgifter til produktion af våben og ammunition og på investeringsgoder og mindre ved produktion af forbrugsvarer, afspejles denne forskel ikke i BNP-skøn. Men reduktionen i produktionen af ​​forbrugsgoder har tendens til at mindske befolkningens velfærd, mens stigningen i udgifterne til våben og kapitalgoder ikke øger velfærd.

Ved at overholde ovenstående begrænsninger kan BNP ikke anvendes som et velfærdsmål. Men nogle få økonomer har forsøgt at udvide definitionen af ​​BNP for at gøre det til en økonomisk velfærd. Et banebrydende forsøg på denne retning er lavet af professor Nordhaus og Tobin i 1972. De har opbygget et "Økonomisk Foranstaltning", som de kalder MEW. Professor Samuelson kalder det 'Net Economic Welfare' eller NEW.

Ifølge Nordhaus og Tobin har de i MEW forsøgt at måle alt forbrug, der fører til menneskers velfærd. For at estimere værdien af ​​MEW trækker de fra forbrug visse varer, der ikke bidrager til velfærd og tilføjer andre elementer, der bidrager til velfærd, men er udelukket fra BNP-skøn.

De fradrag, de foretager, er af tre typer:

(1) De offentlige og private udgifter, der ikke direkte leverer nytteværdi. De kalder dem "beklagelige fornødenheder", såsom offentlige udgifter til nationale forsvar, politistyrke, vejvedligeholdelse og sanitære tjenester og forbrugernes udgifter til pendling (dvs. rejser regelmæssigt med tog, scooter, bil eller bus mellem ens bopæl og sted af arbejde).

(2) Alle forbrugsudgifter på varige husholdningsvarer, såsom vaskemaskiner, biler, tv-apparater mv., Som giver brugbarhed i løbet af deres levetid. (3) Anslåede omkostninger som følge af "negative eksternaliteter", som er ulemper som følge af urbanisering, trafikbelastning og forurening. AH disse reducerer menneskers velfærd.

Efter at have lavet disse fradrag, tilføjer Nordhaus og Tobin tre genstande til forbrug.

De er:

(1) Værdien af ​​ikke-markedsmæssige aktiviteter

(2) skøn over værdien af ​​de tjenester af varige konsumvarer, der faktisk forbruges af ejerne, både husholdninger og regeringer og

(3) skøn over værdien af ​​fritid.

Ved estimering af MEW lægger Nordhaus og Tobin mere vægt på værdiansættelsen af ​​fritid. Til dette vedtager de to tilgange: mulighederne for kostprisomkostninger og den indre værdi-tilgang. Mulighed for kostpris tilgang er baseret på princippet om, at når en person vælger at nyde mere fritid, er det altid på bekostning af tidligere indtægt.

En times fritid betyder en times løn forfalden. De vurderede, at værdien af ​​fritid målt ved mulighederne for kostprisen er steget støt gennem årene på grund af den stadige stigning i reallønnen pr. Time gennem årene. Den indre værdi-tilgang tilgodeser værdien af ​​fritid i form af den egentlige nydelse (hjælpeværktøj), der er tilvejebragt af en times fritid.

Ved brug af sådanne værdiansættelsesanordninger anslog Nordhaus og Tobin, at tallet for MEW i USA for 1965 var 1200 milliarder dollars, hvilket var to gange BNP for samme år.

Deres estimat af væksten i per capita MEW for perioden 1929-65 lå i gennemsnit 1, 1 pct. Om året mod 1.7 pct. Om året for BNP pr. Indbygger i samme periode. Estimaterne viser, at der var en bemærkelsesværdig stigning i økonomisk velfærd. Samtidig var de beklagelige fornødenheder også vokset hurtigt.

Ud fra ovenstående diskussion bør det ikke udledes, at MEW er beregnet til at erstatte BNP. Det er i bedste fald et forsøg på at supplere BNP for at inddrage ikke-markedsaktiviteter i sidstnævnte for at forholde sig til økonomisk velfærd.