Geografiske paradigmer: Et historisk perspektiv (med grafer)

Geografiske paradigmer: Et historisk perspektiv!

Geografi måtte konfrontere mange evolutionære og metodologiske problemer.

Den gik fra den beskrivende og teleologiske fase til den kvantitative, radikale og dialektiske materialismestadium. Forskellige metoder er blevet vedtaget for at give en præcis og pålidelig beskrivelse af steder i litterære såvel som matematiske sprog. Alligevel er der ikke opnået enighed om disciplinens natur og dens love og paradigmer.

Geografiske love er ikke ligesom naturvidenskabens nøjagtige love. En naturlig lov som defineret af Braithwaite er "en generalisering af ubegrænset rækkevidde i tid og rum"; med andre ord en generalisering med universel gyldighed. Lovene om universel gyldighed er dog kun lovene om fysik og kemi. Ikke desto mindre er der i fysikken også elementer af usikkerhed, som gør sandsynlighedsberegninger nødvendige. I modsætning hertil er de fleste geografiske love empiriske og kan derfor ikke placeres i naturvidenskabens kategori.

Alle de empiriske love, der hovedsagelig er formuleret i samfundsvidenskaberne, gælder for et bestemt sted og en bestemt tid og betegnes derfor som modeller, strukturerede ideer om paradigmer. Når man ser på variationen i lovenes natur, giver Harvey lovbegrebet en meget bredere betydning, når han postulerer et tredobbelt hierarki af videnskabelige udsagn fra faktuelle udsagn (systematiserede beskrivelser) gennem en middelklasse af empiriske generaliseringer eller love til generelle eller teoretiske love. På baggrund af denne klassificering af lovgivningen vil det være interessant at kende de typer modeller og paradigmer, der udviklede sig i geografi i løbet af de sidste hundrede og halvtreds år.

Hvis vi begynder med den periode af Carl Ritter, der anses for at være en af ​​grundlæggerne af moderne geografisk tanke og en advokat for empirisme i disciplinen, kan det siges at han brugte induktiv metode som ramme for hans præsentation af data og som en betyder at komme frem til en simpel empirisk generalisering. Som teleolog, hævdede Ritter, at alle fænomener er rumligt fordelt ifølge Guds plan for menneskeheden. Det store problem med den teleologiske filosofi er, at en sådan filosofi ikke kan prøves empirisk og derfor ikke kvalificerer som videnskabelig forklaring.

Ikke desto mindre har det karakteristika af et paradigme. Ritters teleologiske tilgang er generelt set at betyde, at et fænomen forklares i forhold til det formål, det menes at tjene. Den 'holistiske syntese' af organiske forhold er stærkt forbundet med teleologiske forklarende modeller. Denne tilgang afspejles i de fleste af de semantiske religioner og deres filosofier.

Post-Ritter-perioden blev domineret af Darwin, der revolutionerede hele videnskabens filosofi og bragte en årsag og effekt tilgang til at forklare rumlig fordeling af fænomener. Det var i denne periode, at geografer og forskere begyndte at tænke alvorligt på geografiens karakter og koncentreret sig om spørgsmålet, om geografi kan betragtes som en videnskab.

Darwin lagde grunden til den deterministiske tilgang i geografi. Efter hans opfattelse bestemmer de naturlige forhold samfundets samfundsmæssige udvikling.

Efter Darwin søgte forskerne naturens kontrollerende love (og de materielt betingede sociale love) og i væsentlig grad vedtog en nometetisk (generel lovgivningsmæssig) tilgang. På dette stadium blev inductive argumenter i stigende grad erstattet af hypotetiske deduktive metoder. Forskere, der begyndte fra induktive arrangementer af deres observationer eller fra intuitiv indsigt, forsøgte at udforme for sig selv a priori modeller af virkeligheden.

Disse blev brugt til at postulere et sæt hypoteser, som kunne bekræftes, bekræftet eller afvist ved at teste empiriske data gennem eksperiment. Teorierne postulerede om udviklingen af ​​landformer, den normale erosionscyklus osv. Hjertetorien af ​​William Morris Davis og Mackinder faldt under denne kategori af geografiske modeller. Som et resultat af disse paradigmer erhvervede geografi anerkendelse og respekt i samfundsvidenskaben. Men menneskets geografi viste en stunted vækst.

På dette stadium lagde Vidal de Lablache og hans tilhængere stress på possibilisme og erklærede, at mennesket ikke er et passivt middel styret af naturens kræfter, der spiller deres rolle og bestemmer menneskets skæbne og forme det menneskelige samfund. Til dette formål blev der gennemført et stort antal mikrostudier, der var en regional tilgang, og geografi blev således en "idiografisk" eller en "regional" videnskab. I Kuhn's terminologi repræsenterede geomorfologi og determinisme den første paradigmefase i geografi (figur 10.1). Determinisme havde dog en kort levetid, og den blev erstattet af possibilisme og den franske skole for regional geografi. Mulighedspersonerne udviklede den tilgang, at forståelsen af ​​et samfund og dets habitatfeltstudie er vigtigst.

Selvom possibilisme og regional geografisk skole udviklede nye paradigmer og blev meget populære, kunne disse ikke fjerne den deterministiske model i toto. Således overlevede den deterministiske forklaringsmodel side om side med possibilisme. Kuhn har betegnet denne periode som "revolutionerende fase".

Efter Vidalian-traditionen blev geografiernes store bekymring for at studere regioner. George Chabot gik i den udstrækning at sige, at "regional geografi er det centrum, hvor alt sammen konvergerer". Regional geografi blomstrede i Frankrig og blev diffunderet i nabolandene. Men senere blev denne tilgang også utilstrækkelig til at forklare den regionale personlighed, og derfor opstod en krise i disciplinen. Det skabte kvantitativ revolution og funktionel tilgang i geografi. Nu begyndte geografer at bruge flere modeller, især inden for human geografi. Mange af dem har stærkt påberåbt sig systemanalyse.

Ud fra beskrivelsen ovenfor om udviklingen af ​​geografiske paradigmer, modeller, love og teorier kan det udledes, at fuldstændige revolutioner i geografi ikke har fundet sted. Mange tankeskoler marcherer side om side på jagt efter nye paradigmer, der kan hjælpe med at fastslå en regions geografiske personlighed. Geograferne deler sig i kategorien positivister, pragmatister, fænomenologer, eksistentialister, idealister, realister og dialektiske materialister. Dette er en krisefase med revolution, som skal føre til en ny paradigmefase.