Gennemførelse af social forskning: Top 7 Metoder

Denne artikel sætter lys på de øverste syv metoder, der anvendes til at udføre social forskning. Metoderne er: 1. Observationsmetode 2. Interviewmetode 3. Spørgeskemametoden 4. Projektive teknikker 5. Skaleringsteknik 6. Prøveudtagningsmetode 7. Case Study Method.

1. Observationsmetode:

Vi er næsten konstant engageret i observation af ting, genstande, processer og endda tankeveje for mennesker. Det er vores grundlæggende metode til at indhente oplysninger om verden omkring os. All observation er imidlertid ikke videnskabelig observation.

Observation bliver et videnskabeligt redskab til forskeren i det omfang det tjener et formuleret forskningsformål, er planlagt systematisk, er relateret til mere generelle teoretiske forslag, registreres systematisk og underkastes kontrol og kontrol med validitet og pålidelighed.

Dette kan dog ikke siges, at observationer af stor videnskabelig import ikke lejlighedsvis kan ske blot ved at snuble over de uventede eller tilfældige sammenfald.

Videnskabens historie er fyldt med beviser for værdifulde opdagelser baseret på usystematiske, tilfældige og afslappede observationer, der ikke var forbundet med nogle foruddefinerede og etablerede forskningsformål, fx opdagelsen af ​​radium og penicillin.

Mange typer data, som de sociale forskere søger, kan opnås gennem direkte observation. Direkte observation af adfærd er naturligvis ikke den eneste metode, hvormed forskeren kan få data. Interviews, spørgeskemaer, optegnelser mv kan under visse situationer erstatte og supplere observationer fra forskeren.

"Men faktisk", som John Dollard lægger det til, "synes det primære forskningsinstrument at være den observerende menneskelige intelligens, der forsøger at give mening ud af menneskelig erfaring."

Sammenlignet med de øvrige dataindsamlingsmetoder har observationer nogle forskellige fordele:

1. Et stort aktiv i observationsteknikken er, at det er muligt at optage adfærd som det forekommer. Mange andre forskningsteknikker afhænger helt og holdent af folks tilbagevirkende eller forudgående rapporter om deres egen adfærd. Men disse rapporter er stort set givet, når respondenten er noget fjernet fra stress og stammer, der påvirker hans adfærd i den almindelige rutine.

På nuværende tidspunkt påvirkes respondenten imidlertid af andre pres, der er særlige for forskningssituationen. Observationsteknikkerne giver data, der direkte vedrører typiske adfærdssituationer. En forsker ville foretrække observationsmetoder, hvis han havde grund til at tro på, at forvrængninger i "tilbagekaldelse" eller reminiscens sandsynligvis vil forekomme.

2. De fleste elementer i vores adfærd er så meget en del af vores vane, at de undgår en bevidst afsløring og modstår oversættelse til ord. Antropologer der observerer udenlandske kulturer har bemærket, at mange fakta værd at optage er så meget taget for givet af de indfødte, at de ikke tror, ​​at de er værdige til at rapportere.

3. Undersøgelser kan behandle emner, der ikke er i stand til at give verbale rapporter om deres adfærd eller følelser for den almindelige grund, at de ikke kan tale, fx spædbørn eller dyr. Sådanne undersøgelser afhænger nødvendigvis af observation.

4. Observation er uafhængig af folks vilje til at rapportere. Mange forskere møder modstand fra personer, der studeres. Folk har måske ikke tid, eller de kan være uvillige til at blive interviewet eller testet.

Selvom observation ikke altid kan overvinde en sådan modstand, må det indrømmes, at det relativt set er mindre krævende af aktivt samarbejde fra fagets side og dermed mindre krævende for emnerne.

Vi antager, at observationer ville give data, som er sammenlignelige på inter-observatørbasis og derfor kan give rådige generaliseringer.

Men vi kan ikke længere tale om observatøren i abstrakt, fordi vi kun har erfaring med kun én observatør, nemlig den person, vi kan tale om og observere min krop selv mine tanker, men når jeg betragter mig selv som et objekt på denne måde, der er mening, hvor jeg stadig er det subjekt, der observerer.

Hvis en observatør i en videnskabelig aktivitet konfronterer det observerede, er der til tider refleksiv observation, og den samme person spiller begge roller.

De eneste erfaringer med observation, som jeg har direkte adgang til, er min egen, og jeg kan ikke fortælle, om andres erfaringer er som mine, selvom de er beskrevet for mig, for erfaringerne selv er private og 'Sui Generis', mens Beskrivelsen er offentlig og gør brug af sprogkategorierne.

Men denne meget ting kan gå imod observationsmetoden ikke så meget for metodologisk, som af etiske årsager. For eksempel i deltagerobservationen opnås ofte indsigt på bekostning af moral (fx hvor der er løgn på emner).

Observationsteknikker er naturligvis ikke uden deres eget mærke af begrænsninger. De vigtigste er som følger:

(1) Det er ofte umuligt at forudse forekomsten af ​​en begivenhed, der er præcis nok til at være til stede for at observere den. Selv observationen af ​​regelmæssige daglige hændelser bliver til tider vanskelig på grund af muligheden for, at uforudsete faktorer kan blande sig i observationsobjektet.

(2) Den praktiske mulighed for at anvende observationsteknikker er begrænset af varigheden af ​​begivenhederne. Livshistorier kan for eksempel ikke genereres på denne måde. Desuden er nogle tilfælde, som folk måske ikke er villige til og kan rapportere, sjældent tilgængelige for direkte observation (for eksempel privat adfærd).

(3) Det fastslås ofte, at observationsdata ikke kan kvantificeres. Dette er imidlertid en grov misforståelse. Det skal huskes, at antropologerne var pionerer i brug af observationsteknikker og ikke følte behovet for at kvantificere deres observation.

Dette er ingen grund til at antage, at observationsdata typisk ikke er modtagelige for kvantificering. Socialforskere vil gøre det rigtigt at huske på, at observationsdata som andre data ikke er i stand til at kvantificeres.

Observation kan tjene en række forskningsformål. Det kan bruges til at udforske det givne område af emnet eller at få indsigt i forskningsproblemet og danne grundlag for udvikling af hypoteser. Det kan også bruges til at samle supplerende materiale, der vil hjælpe med at fortolke resultater opnået ved andre teknikker.

Endelig kan observation også anvendes som den primære metode til dataindsamling i beskrivende studier som også i de eksperimentelle undersøgelser, der er udformet til at teste kausal hypoteser.

2. Interviewmetode:

Interviewmetoden er ret effektiv til at give information om alle disse aspekter. GW Allport i sin klassiske erklæring, opsummerer dette smukt. Han siger, "Hvis du vil vide hvordan folk føler, hvad de oplever, og hvad de husker, hvad deres følelser og motiver er, og grundene til at handle som de gør - hvorfor ikke spørg dem?"

Interviewmetoden angiver simpelthen, involverer en person, der udpegede intervieweren, stille spørgsmål (for det meste) i en ansigt til ansigt (generelt) til den anden person eller personer, der udpegede interviewpersonen / der giver svar (for det meste) på disse spørgsmål.

Det betyder ikke, som udtrykket "for det meste" i parenteserne tyder på, at det hele tiden er interviewer, der stiller spørgsmål. I sjældne tilfælde kan interviewpersonen også stille visse spørgsmål, og intervieweren reagerer på disse. Under alle omstændigheder er det sikkert, at intervieweren initierer interaktionen (interview), og den interviewede er ved modtageren.

I det omfang det giver et "portræt af menneskelig personlighed", dvs. information om den sociale baggrund, der styrer ens livsplan, ens indre strejker, spændinger, ønsker og ændringer i ens adfærdsmæssige forhold, har interviewet været en meget udbredt metode i empiriske undersøgelser.

Thomas og Znaniecki brugte denne metode til at komme ind på nogle aspekter af deres emne, 'den polske bonde', angående mønstrene for indpasning af indvandrere til nye sociale situationer.

Nogle af de mest sofistikerede interviewteknikker blev brugt i deres studie med titlen "The Authoritarian Personality" af Adorno og associates. Stouffer og medarbejdere brugte interviewmetoden i vid udstrækning i deres berømte undersøgelse med titlen "The American Soldier".

Interview kan siges at være en af ​​de mest almindeligt anvendte teknikker (normalt brugt med andre dataindsamlingsmetoder, men også ved lejligheder, enkeltvis) af dataindsamling i undersøgelser af menneskelig adfærd. Revurderingen af ​​de kvalitative interviews har hjulpet interviewmetoden til stor betydning i nutidig forskning inden for social og adfærdsmæssig videnskab.

3. Spørgeskema Metode:

Et spørgeskema består af en række spørgsmål trykt (eller skrevet) i en bestemt rækkefølge på en formular (eller sæt af formularer).

Formularerne sendes normalt til respondenterne, som forventes at læse og forstå spørgsmålene og besvare dem skriftligt i de relevante rum, der stilles til rådighed for spørgsmålene om nævnte formularer. Ideelt set må respondenten besvare spørgsmålene alene, dvs. helt ubundet. En tidsplan har også en henvisning til proforma, der indeholder et sæt spørgsmål.

Forskeren / intervieweren stiller respondenterne spørgsmålene fra proforma i ordren, da disse er opført og registrerer svarene. I visse situationer kan tidsplanen overleveres til respondenterne, og intervieweren kan få disse til at fylde sin tilstedeværelse og tilbyde nødvendige forklaringer med henvisning til spørgsmålene, hvis og når det er nødvendigt.

Signalfordelen ved spørgeskemametoden er, at den giver en god mulighed for at indsamle data fra store, forskellige og bredt spredte grupper af mennesker. Spørgeskemaets karakteristiske karakteristik er blevet opsummeret af Johan som "Skriftligt-stimulerende" og "Skriftligt-verbalt svar". Det bruges til at indsamle objektive, kvantitative data samt sikre information af kvalitativ karakter.

I nogle undersøgelser er spørgeskemaet det eneste forskningsværktøj, der anvendes, men det bruges hyppigere sammen med andre undersøgelsesmetoder. I spørgeskemaet (som også i interviewet) er der stor afhængighed af spørgsmål, som han udsættes for såvel som for data om hans adfærd.

Fagernes rapporter må ikke tages til pålydende værdi disse kan fortolkes ud fra andre tilgængelige viden om dem (emner) eller i form af nogle psykologiske principper. Det er unødvendigt at sige, at spørgeskemaet (også interview) tilgangen normalt kan hjælpe med at opnå kun materialer, som respondenten er villig til og er i stand til at rapportere.

Det er værd at bemærke, at personer ikke blot er tilbageholdende med at åbenlyst rapportere deres følelser, planer, frygt og så videre; de kan faktisk ikke være i stand til at gøre det. Vi er måske ikke opmærksomme på mange af vores overbevisninger og kan derfor ikke være i stand til at rapportere dem.

Ikke desto mindre har hver af os en enestående mulighed for at observere sig selv, og i den grad er man i stand til og ofte vil formidle denne viden om sig selv til andre.

Men sådan rapportering eller kommunikation, især en, der diagnostiserer og forklarer, hvorfor ens adfærd var, hvad det var, kræver penetrationskvalitet, der langt overstiger gennemsnitspersoners rækkevidde. Det gives kun få til at kunne engagere sig i selvdiagnose.

Kapaciteten til at kigge ind i dybden af ​​ens personlighed er iøjnefaldende af dets fravær blandt befolkningen som helhed. Det er netop dette, der virker til skade for effektiviteten af ​​spørgeskemametoden. På trods af begrænsningerne i selvrapportering er det ofte muligt og nyttigt at få folks egne konti til deres følelser, holdninger mv ved hjælp af spørgeskemaer.

4. Projektive teknikker:

En projektiv test indebærer præsentation af en stimulus situation udtænkt eller udvalgt, fordi det vil betyde for subjektet ikke, hvad eksperimentet har vilkårligt besluttet, det burde betyde, men hvad end det må betyde for "personligheden", der giver den sin personlige, private, idiosynkratisk mening og organisation.

Den antagelse, der ligger til grund for den projektive test, er, at individets organisering af de relativt ustrukturerede stimulusssituationer er tegn på de grundlæggende tendenser i hans opfattelse af verden og hans svar på det.

Projektive teknikker blev først udtænkt af psykologer og psykiatere, der beskæftiger sig med diagnose og behandling af patienter ramt af følelsesmæssige lidelser. Sådanne tests forsøger at give et omfattende billede af individets personlighed struktur, hans følelsesmæssige behov eller hans konflikter og komplekser.

Anvendelsen af ​​sådanne test kræver imidlertid intensiv specialuddannelse. For så vidt som visse tests ofte har været anvendt til fordel ved undersøgelsen af ​​visse former for problemer inden for sociologi, socialpsykologi og antropologi.

I projektive tests tages individets reaktioner på stimulusssituationen (et fotografi eller et symmetrisk men meningsløst blæk-blot-design) ikke på deres pålydende værdi. Stimulerne kan vække mange forskellige reaktioner i emnerne. Der er således ingen 'rigtige' eller 'forkerte' svar. Der lægges vægt på hans opfattelse eller den betydning han giver til den og den måde, hvorpå han organiserer den eller manipulerer den (opfattelse).

Stimulens art og den måde, hvorpå de præsenteres, tyder ikke klart på formålet med testen eller den måde, hvorpå responsen skal fortolkes. Den enkelte bliver ikke bedt om at blive bedt om at tale om sig selv direkte.

Det øjensynlige emne eller stimulus kan være et fotografi, et billede, et blækblot osv. Men svarene på disse stimuli fortolkes som at indikere individets eget syn på verden, hans personlighed struktur, hans behov, spændinger og angst osv.

De er fortolket i form af en forudbestemt psykologisk konceptualisering af, hvad personens reaktioner på stimulus (testsituation) betyder.

Rorschach Test:

En af de hyppigst anvendte projektive teknikker er Rorschach testen. Denne test består af ti kort med udskrifter af blækblokke. Designet er symmetrisk men meningsløst (se billedet nedenfor):

Faget bliver spurgt "Hvad kan dette være?" Fagets svar, fx "Dette kan være to kvinder, der sladrer" eller "minder mig om de menneskelige lunger" eller "En sommerfugl" osv., Fortolkes ud fra nogle forudbestemte psykologiske rammer.

Det er klart, at opgaven med at fortolke hvad et bestemt svar betyder i forhold til fagets personlighedskarakteristik, er en meget vanskelig, vanskelig og specialiseret. Fortolkninger kan ikke altid være de samme for forskellige forskere, der arbejder på samme svar. Der er også problemet med validitet.

Tematisk Apperception Test (TAT):

Dette er en anden ofte brugt projektiv test. Prøven består af en række billeder om, hvor motivet bliver bedt om at fortælle historier. Nogle af disse billeder omhandler de almindelige daglige hændelser, mens andre kan repræsentere usædvanlige situationer.

De historier, som emnet fortæller, udgør grundlaget for efterforskeren til at drage visse afledninger om deres personlighed, spændinger, adaptive aspekter af adfærd og ekspressive aspekter mv. Sådanne afledninger hviler på den antagelse, at det, som respondenten opfatter i testmaterialet, repræsenterer i nogle måde, eksternalisering eller projektion af proces i sig selv.

Tomkins-Horn Picture Arrangement Test:

Denne test har et noget mere specifikt fokus. Det er designet til gruppeadministration. Den består af 25 plader, der hver indeholder tre skitser, der kan arrangeres på forskellige måder for at skildre en række arrangementer.

Faget bliver bedt om at arrangere dem i en rækkefølge, som han anser for at være mest rimelige. Svarene fortolkes som værende bevis for overensstemmelse med normer, social orientering af respondenten, optimisme-pessimisme mv.

Ordforeningstest:

Emnet er præsenteret med en liste over ord; efter hver enkelt skal han svare med det første ord, der kommer til hans sind. For eksempel, hvis stimulus-ordet er "sort", kan subjektet reagere straks ved at sige "hvidt", eller en person kan reagere ved at sige "får" eller "negre". Indholdet som også omfanget af fagets svar kan indikere sandsynlige områder af følelsesmæssige forstyrrelser.

Sætning-færdiggørelse Test:

I denne test gives de første få ord af en mulig sætning, og emnet bliver bedt om at afslutte det. Forskellige fag kan afslutte sætningen anderledes. Dette giver også spor til områder af fagets følelsesmæssige forstyrrelse og hans holdningsstruktur.

Doll Play Test:

Denne test er specielt velegnet til børn. Barnemnet gives et sæt dukker, der repræsenterer voksne eller børn af begge køn eller medlemmer af forskellige etniske grupper. Faget kan blive bedt om at vise, hvordan disse dukker ville fungere under bestemte omstændigheder.

Børnene får lov til at lege med dukkerne frit. Den måde, hvorpå de organiserer dukkerne og udarbejder forskellige arrangementer, vil angive deres holdninger eller fordomme mv. Over for klassen af ​​personer repræsenteret af dukkerne.

Det er vigtigt at bemærke, at hver af disse tests udover den specifikke funktion, der kan tilskrives hver, også giver grundlag for en bredere fortolkning af individets personlighed. Mange af disse teknikker har været udsat for kritisk kontrol.

Som følge heraf er der etableret standardiserede administrationsmetoder, scoring og tolkning. Ikke desto mindre er der gentagne gange blevet rejst spørgsmål om deres gyldighed, og bevis på dette punkt til dato er fra afgørende.

På trods af denne begrænsning er de projektive tests blevet brugt med fordel i undersøgelser, der vedrører individuel personlighed til sociale og kulturelle faktorer.

Adorno og kolleger i deres undersøgelse med titlen "The Authoritarian Personality" brugte f.eks. TAT-billeder som et middel til at vurdere personlighederne hos enkeltpersoner, der scorede lavt på omfanget af antisemitisme og etnocentrisme, dvs. dem, der var mindre skadede .

Med henblik på at identificere forholdet mellem kultur og personlighed administrerede antropolog Du Bois i sit studie af Alors folk en Rorschach-test til en række landsbyboere i Alor for at se korrespondancen en Rorschach-test til en række landsbyboere Alor for at se korrespondancen mellem personlighedsmønstre og kulturel adfærd.

Projektive teknikker er også blevet udformet og udnyttet til at undersøge indholdet af en persons holdninger nogle sociale objekter. Disse teknikker deler nogle af egenskaberne ved de allerede beskrevne projektive metoder. De tilskynder til et frit svar fra den enkelte parts side; de beder ham ikke om at tale om sig selv direkte eller om sine egne synspunkter og følelser.

For så vidt som formålet med disse tests er at trykke på specifikke holdninger, giver testmaterialerne normalt et mere specifikt emne end dem der anvendes i test til vurdering af brede personlighedsmønstre. I disse test som i andre er målet at forhindre testens gennemsigtighed bedst muligt. Det er værd at bemærke, at gennemsigtighed i formålet (hvis maskering ikke er muligt) ikke nødvendigvis er en alvorlig ulempe.

Selv når formålet med en projektiv for emnerne er de projicerede prøver absolut at foretrække (hvis forsøg på fortolkning ikke lider som følge af inkompetence) af følgende årsager:

(a) Faget kan finde det lettere at udtrykke sig, hvis han ikke udtrykkeligt taler om sine egne følelser og holdninger

(b) Faget kan muligvis ikke beskrive sine følelser og holdninger så præcist som de kan skelnes i de projektive tests.

c) Det er muligt, at til tider adgang til bestemte populationer af potentielle emner kan tilbageholdes, hvis emnet undersøges udtrykkeligt for emner.

(d) Projektprøven kan give mere omfattende information end et spørgeskema eller endda et interview, selvom formålet ikke er skjult for emnerne.

Der er også blevet udtalt ganske få projektive teknikker til undersøgelse af holdninger. Disse meget i det omfang, de kan camouflere deres formål og rekvisition en vis grad af færdighed ved registrering og analyse af svarene.

5. Skaleringsteknik:

Vi ved, at social forskning nødvendiggør, at sondringer af grad snarere end naturligt måles. Forskeren vil muligvis gerne finde ud af om Mr. X er mere gunstigt afsat til et problem end Mr. Y. Selvom at gøre sådanne sondringer af grad er retfærdigt en funktion af analyse snarere end dataindsamling, ønsket om at kunne identificere sådan sondring påvirker formularen i hvilken data indsamles.

Det betyder, at de spørgsmål, der stilles til respondenterne, skal være sådan, at de giver oplysninger om, hvilke bedømmelsesafgørelser der kan baseres på. For det meste er sondringen af ​​grad indarbejdet i selve måleinstrumenterne.

I vid udstrækning er teknikker til registrering af forskelle i grad af to typer. I den første type afgør man om nogle karakteristika for et individ og placerer ham direkte på en skala defineret med hensyn til denne karakteristik.

En skala er et kontinuum, der strækker sig fra det højeste punkt (i form af en karakteristisk, fx foretrukket) aftale osv. Og det laveste punkt, dvs. den laveste grad i forhold til karakteristikken; der er flere mellemliggende punkter mellem disse to poler.

Disse skalaer er så relaterede til hinanden, at det andet punkt indikerer en højere grad i form af en given karakteristik i forhold til den tredje.

I teknikken af ​​den (første) type skal vi i øjeblikket overveje, hvordan rater placerer den enkelte på en ratingskala opstillet på en sådan måde, at forskellige grader af den pågældende karakteristik (for eksempel den gunstige eller ugunstige holdning til co- uddannelse i gymnasier) er angivet.

Den person, der dømmer hvem der skal tildele et bestemt individets svar på skalaen, kan være den enkelte person selv eller en observatør, en interviewer eller en koder osv. Den anden type teknik til registrering af forskelle i graden består af spørgeskemaer konstrueret på en sådan måde, at bedømmelsen af ​​individets svar giver ham et sted på en skala.

For eksempel, hvis forskeren er interesseret i en persons holdning til meduddannelse i gymnasier, bliver den enkelte respondent bedt om at svare på en række spørgsmål, der er relevante for meduddannelse eller til at angive hans samtykke eller uenighed med en række udtalelser.

Fra hans svar på disse udsagn eller spørgsmål beregnes en score; denne score er taget som angivelse af hans / hendes stilling på en skala, der repræsenterer forskellige grad af favourableness eller unfavourableness mod co-uddannelse.

Vurderingskalaerne og holdningsskalaene har begge til formål at tildele personer til positioner med forskellige numeriske værdier for at muliggøre sondringerne af graden. Lad os nu overveje nogle af de store typer af vurderingsskalaer, hvor rater placerer personen eller objektet, der bedømmes på et tidspunkt langs kontinuummet, idet en numerisk værdi tildeles hvert punkt.

Grafisk vurdering skalaer:

Dette er måske den mest anvendte rating skala. I denne type indikerer rateren (som kan være emnet selv) hans bedømmelse ved blot at gøre et mærke (✓) på det relevante punkt på en række sætninger, der løber fra en ekstremt af attributten eller karakteristikken til den anden ekstrem .

Scale-point med korte beskrivelser kan angives langs linjen, deres funktion er at hjælpe rateren med at lokalisere sin rating. Følgende skala kan illustrere en grafisk vurderingskala. Lad os sige, at det kendetegn, vi ønsker at fastslå, er folks syn på arbejdstagernes deltagelse i ledelsen.

En af de største fordele ved disse skalaer er, at de er relativt nemme at bruge og giver mulighed for fine diskriminationer af grad. Der skal henvises til visse forholdsregler ved udformning og brug af dem.

Erklæringer, der er så ekstreme, at de ikke sandsynligvis vil blive brugt, bør undgås. For det andet skal beskrivende udsagn bestilles så tæt som muligt til de numeriske punkter på skalaen.

Varebedømmelse Vægt:

Disse er også kendt som numeriske skalaer. I denne type vælger rater et af et begrænset antal kategorier, der bestilles i forhold til deres skalaer. Vægte med fem eller syv kategorier har generelt været ansat, men nogle har brugt lige så mange som elleve point.

Barker, Dembo og Lewin i deres undersøgelse af virkningerne af frustration på konstruktivitet af legetøj blandt små børn konstrueret en syv point skala for vurdering konstruktivitet. De tegner specifikke illustrationer af punkter på skalaen, der indikerer graden konstruktivitet.

I ovenstående undersøgelse undersøges legetøjet overfladisk, det fjerde punkt, der indikerer moderat manipulation af legetøjet, og det syvende punkt, der angiver den højeste grad af konstruktivitet, var "spil, der viser mere end sædvanlig originalitet."

Generelt defineres de mere definerede kategorier, jo mere pålidelige vurderingen er sandsynligvis. Selvfølgelig, hvor meget specifikation er nødvendig, afhænger af finhed af sondringer, der er berettiget af formålet med undersøgelsen og materialets art osv.

Sammenligningsskalaer:

I denne kategori af ratingskalaer er positionerne på skalaen udtrykkeligt defineret i forhold til en given population, en gruppe eller i form af personer med kendt karakteristik.

Rater / respondent kan for eksempel blive opfordret til at angive, om en persons problemløsningskompetence eller en anden egenskab ligner det meste af Mr. X eller Mr. Y eller Mr. Z, etc., som alle kan være kendt for ham (rater), hvad angår dygtighed eller egenskab.

Eller igen kan en rater blive bedt om at estimere en persons evne til at udføre en bestemt form for arbejde i sammenhæng med evnen til den samlede gruppe af personer, der er involveret i ovennævnte slags arbejde, og som rateren har kendt. Rateren kan så angive, om personen er mere kvalificeret end 10% af dem eller 209c af dem mv.

Rangordningsskala:

Her er rederen forpligtet til at rangere fag / personer specifikt i forhold til hinanden. Han angiver, hvilken person der bedømmer højest i elementer af den karakteristiske karakter, hvilken person er næsthøjeste og så videre.

I vurderingsskalaerne kan rateren selv være genstanden, der skal bedømmes. Dette kaldes selvvurdering. Self rating har visse typiske fordele. Den enkelte (rater selv) er ofte bedre i stand til at observere og rapportere sine følelser, meninger osv., End nogen anden er.

Men hvis personen ikke er opmærksom på sine forspændinger, overbevisninger eller følelser, eller er opmærksom på sådanne følelser, men ikke ønsker at udtrykke dem af visse årsager (såsom frygt eller billedkonversation), kan selvvurderingsproceduren vise sig at være af ringe værdi.

Det må regnes, at en persons opfattelse af, hvad der udgør en bestemt stilling, siger ekstrem position, kan være helt anderledes end den, der gør sammenlignelige selvvurdering.

På trods af disse svigt har selvbedømmelse vist sig nyttig ved måling af holdninger. Med hensyn til bestemte egenskaber eller holdninger, fx intensitet, betydning mv., Er selvvurdering blevet regnet som den eneste tilfredsstillende informationskilde.

Klare specifikationer for de dimensioner, der skal vurderes, og definitionen af ​​referenceramme eller standard, for hvilken der skal foretages vurderinger, kan reducere mulighederne for forvrængning i selvklassificering.

6. Prøvetagningsmetode:

Vi skal tage fat på et vigtigt problem med den praktiske formulering af social forskning. Dette problem vedrører estimeringen af ​​visse karakteristika ved et "univers" eller "befolkning" på grundlag af en undersøgelse af egenskaberne af en del (eller en prøve) af den.

Metoden, der består i at vælge for studier, er en del af 'universet' med henblik på at drage konklusioner om 'universet' eller 'befolkningen' kendt som prøveudtagning. Prøveudtagning er dog ikke typisk for videnskaben. På en måde praktiserer vi ofte i vores daglige liv nogle rå versioner af prøveudtagning.

Husmødrene trykker for eksempel på et par stykker kogt ris i kogepoten for at kunne erklære at den er klar til at blive serveret. Forståeligt er det ikke muligt at undersøge hvert eneste korn i puljen, og vigtigere, det gør det heller ikke nødvendigt.

Vores daglige erfaring vidner om det faktum, at det i det hele taget er muligt at gøre en form for en generel erklæring om "universet" ved kun at observere et par elementer eller elementer, dvs. en prøve trukket derfra.

Statistisk prøvetagning er således kun en metodologisk version af vores hverdagserfaring og ret almindeligt anvendt procedure.

En statistisk stikprøve antyder ideelt set at være en miniatyrmodel eller en replik af kollektiviteten eller "befolkningen", der udgøres af alle de elementer, som undersøgelsen principielt skal omfatte, det vil sige de genstande, der potentielt indebærer løfte om at give oplysninger, der er relevante for formålet med en givet forskning.

AL Bowley, hvis banebrydende arbejde med stikprøvestatistik inden for samfundsvidenskaben fik ham akademisk og officielt anerkendt i begyndelsen af ​​1900'erne i det sidste århundrede, kom til visse konklusioner om "universet" af hans undersøgelse ved at benytte sig af prøveudtagningsmetoden. Bowley samplede ud for sin undersøgelse, en familie for hver gruppe på tyve familier.

Hans konklusioner baseret på prøven viste sig i høj grad at være i overensstemmelse med de efterfølgende resultater af Charies Booth og BS Rowntree, som arbejdede på et langt mere omfattende lærred. Bowleys arbejde viste meget tydeligt, at prøvetagningsteknikken, som det typisk gjorde betydelige økonomier af tid, penge og indsats, også gav gode konklusioner.

Anvendelsen af ​​prøveudtagning i samfundsvidenskab er steget støt siden da. I de sidste par årtier har prøveudtagningsteknikker lagt stor vægt på.

En prøve er en del, der er valgt fra 'Befolkning' eller 'Universe'. Begreberne 'Befolkning' og 'Universe' er blevet brugt her i en meget specifik forstand. 'Befolkning' er ikke nødvendigvis synonymt med en befolkning i et fællesskab eller en stat.

'Befolkning' på den måde, den anvendes i stikprøvestatistik, består af alle enkeltpersoner, ting, begivenheder, dokumenter eller observationer (på en enkelt eller mange personer) mv, der tilhører en udpeget kategori, der karakteriserer specifikke egenskaber, som en bestemt undersøgelse skal hovedsagelig dækker.

"Befolkningen" eller "universet" af en undersøgelse, der f.eks. Vedrører "universitetsstuderendes syn på medborgerskab", vil bestå af alle de studerende, der studerer i forskellige klasser i byens gymnasier.

En 'befolkning' indeholder 'subpopulationer'. Således udgør de kvindelige universitetsstuderende i byen en "delpopulation" eller et lag af "befolkningen" bestående af hele universitetsstuderende i byen.

En underpopulation eller et lag kan defineres ved en eller flere specifikationer, der opdeler en 'befolkning' i gensidigt eksklusive sektioner eller lag bestående af (a) gymnasier og (b) pigeelever i kvinders gymnasier og mandlige studerende fra gymnasier beregnet til kun mænd. En enkelt enhed eller et medlem af "befolkningen" betegnes som et befolkningselement.

Det er godt at være opmærksom på et vigtigt spørgsmål, der er rejst af JL Simon. Prøve for ham er en samling observationer, for hvilken man har data, som han / hun skal arbejde med. Næsten ethvert sæt observationer, for hvilke man har data, udgør en prøve.

Hver prøve svarer hovedsageligt til en 'Befolkning' eller 'Universe' bag den. Men 'Universe' er typisk sværere at definere, fordi det ofte er et imaginært koncept. Et univers kan siges at være en samling ting eller mennesker, som man gerne vil sige, hans prøve blev valgt fra.

Et univers kan være endelige eller uendelige og udefinerede. Uendelige universer er sværere at forstå, og det er ofte svært at bestemme hvilket univers der passer til et bestemt formål.

For eksempel, hvis vi er interesserede i at studere en stikprøve af mord, er spørgsmålet om at afgøre eller afvikle, hvilket univers, prøven kommer fra. Depending on our objectives, the appropriate universe might be all homicides now living or it might be all homicides who might ever live.

The latter concept of homicides is imaginary since some of the items in the universe do not exist. It is infinite too. Those not agreeing with this notion of universe, would be inclined to regard it not as the collection of people/objects that they would say the sample was drawn from, but the collection from which the sample was actually drawn.

This view equates the universe to the sampling frame which is an empirical representation of the theoretic universe in which one is interested. The sampling frame is always finite and existential. The former notion of the universe is pragmatic.

A 'census' refers to a count or a study of all of the elements in the 'population.' As is quite obvious it is generally more economical in time, efforts and money to get the desired information for only some of the elements (sample) than for all of them, ie, the population.

When we select some of elements (sample) with the intention of finding out something about the 'population' from which they are taken, we refer to that sub-group of elements as a 'sample.' Our expectation, in studying the sample, is of course, that what we find out from the sample, will be true of the 'population' as a whole. Actually this may not be the case, since after all, a sample is only a part of the 'population.'

How far would the information or finding we get from the sample, approximate the finding we would get if the totality, ie, the given 'population', were studied and whether or not our finding based on the study of a sample is likely to differ from the finding that we would get if the given 'population' as a whole was studied, by more than a specific margin, would depend greatly on the way sample is selected.

Of course, we can never have the full assurance that our sample returns reflect the state of the 'population' with respect to the characteristics we are studying, unless we have simultaneously conducted a complete comparable study of the 'population' (in which case the very purpose of and gains accruing from sampling would be nullified).

We can, however, devise sampling plans which if properly executed, can guarantee that if we were to repeat a study on a number of different samples, each of the same size, drawn from the given 'population', our findings would not differ from the true findings which we would get if the given 'population' as a whole were studied, by more than a specified value in at least a specified proportion of samples drawn from the population.

That is, it is possible to devise a sampling plan about which we can have a good measure of confidence that the findings based on our sample of a given size drawn from a given 'population' will not differ or deviate from the 'true' finding, ie, the 'population' finding by more than a certain value, so that a tolerably reliable picture of the state of affairs in the population can be had from the sample-findings.

In actual practice, however, we do not go on repeating the study, ie, go on recording responses or measurements for the same set of items on an indefinite number of samples drawn from the given 'population.'

But the mathematical knowledge of what would happen in repeated studies on these samples, enables us to infer that with a given sample there is a probability that a certain proportion of estimates based on samples drawn from a population will be close to the population value, ie, true value (ie, will not deviate far from this value) and thus give out a reasonably good or dependable estimate of the population value which is the true value.

For a researcher who decides to study a sample with the intention, naturally of arriving at a reliable estimate about the 'population', it is very important that he should be able to say with a substantial measure of confidence that his sample-finding/estimate closely 'approximates the 'true', ie, population finding; otherwise studying a sample will have no meaning.

A sample is studied with a view to drawing conclusions about the 'population' or 'universe' that the sample is assumed to represent.

Thus, the measure of confidence that the researcher would like to place in his sample findings must be 'substantial.' This means that the probability of the sample finding being a reliable indicator of the 'true' finding, ie, finding that would have been arrived at, if the 'population' in its entirety were investigated, must be quite high.

A sampling plan for a study is devised largely taking into view the level of accuracy and confidence in the findings of the study. Research projects differ in regard to the levels of aspiration for accuracy of and confidence in their findings (based on study of a sample.

A sampling plan which warrants the insurance that the chances are great enough that the selected sample is sufficiently representative of the population to justify our running the risk of taking it as a basis for estimating the characteristics (of researcher's concern) in the population, may be called representative sampling plan.

Representative sampling plan is one major strategy employed by scientists to decrease the likelihood of misleading findings.

In social sciences, the measure or level of confidence is conventionally fixed at 95 (ie, 95 Quite obviously, no purpose will be served by fixing the level of confidence at .5 50 r since this would simply amount to saying that there are 50% chances that the sample finding will be a very close approximation of the 'true', ie, population value and again, that there are 50% chances that the sample value will not be a good estimate of the 'true' value.

It is, like saying that there is one chance in two that it will rain and also the same chance that it will not rain. Such an equivocal statement does not have any worthwhile import, for it is so pointless.

On the contrary, a 95% level of confidence with regard to the sample would lend us assurance that one can safely assume that the sample value will most probably afford a good estimate of the 'true' (population) value; since, 95% level of confidence would mean that the researcher has at this probability or confidence level the assurance that there are 95 chances out of 100 that his sample- finding will be a close estimate of the true finding and conversely, the odds are 5 against 100 that his sample-finding will be a bad estimate of the population findings.

There is another way of looking at this, too. Suppose 100 samples, each of the same size as the one actually selected by the researcher were drawn from a 'population', then 95% level of confidence or probability would mean that out of these 100 samples, 95 samples will be good estimates of the 'population' while only the remaining 5 samples will be bad or foul estimates of the population.

Thus, the researcher aiming at 95% level of confidence carries a great deal of assurance that the sample selected will give out findings which will represent the state of affairs (in regard to his specific concerns) in the 'population.'

The underlying assumption is, of course, that the researcher's sample belongs to the category of the 95% good samples and not to the 5% bad samples. The researcher's sample happening to belong to the category of the 5% bad samples is a possibility which, however rare, cannot be overlooked.

It is helpful to understand in a general way the general advantages and limitations of sampling:

(1) Obviously, a sample can afford an estimate of the characteristics of the population in a much shorter time than would be possible otherwise. This time- saving advantage is especially important for studies of our modern dynamic society which is characterized by rapid changes.

Unless shortcut methods, eg, sampling strategies, are devised for measuring social situations, the measurement is out of date before the study on the 'population' is conducted.

(2) Sampling makes the study much less expensive. Fewer people need to be interviewed. A smaller staff is required to collect, process and tabulate the data. Money saved by sampling procedure may be used to dig out more details about the cases under study and to intensify analysis of data.

From the administrative point of view, it is often impossible to conduct a study of the total 'population.' The typical difficulties in such a case relate to hiring of a large staff, the task of training and supervising them, etc.

(3) When small samples are used, it becomes possible to give more attention to each return that is received and to check their accuracy. This contributes significantly to the trustworthiness of tabulations and analysis.

It should be remembered, as was suggested earlier, that sampling in some sense is always employed in all studies, since it is clearly impossible to study all the manifestations of phenomena for all times and places.

It is well worth noting that even the census is but a sample of the country's population at a given point of time. No sooner it is taken than it is a sample of the past. Hence, quite so often, there is no alternative to sampling.

Sampling, however, is not without its limitations. Here we may point out the major ones. Sampling demands exercise of great care and caution, otherwise the results obtained may be incorrect or misleading.

When the characteristics to be measured occur only rarely in the population, a very large sample is required to yield cases that will give statistically reliable information about it. Often, small samples hamper analysis of data since there are not enough cases for breakdown tables and sub-classifications.

We may do well to note that complicated sampling plans may in the long run require more than a complete 'population' count. This is particularly true if the sample is a large proportion of the total population and/or if complex weighing procedures are used.

7. Case Study Method:

The method of exploring and analyzing the life of a social unit/entity, be it a role-incumbent (person), a family, an institution or a community, is customarily known as case study method. The aim of case study method is to locate or identify the factors that account for the behaviour patterns of a given unit, and its relationship with the environment.

The case data are always gathered with a view to tracing the natural history of the social unit, and its relationship with the social factors and forces operative and involved in its surrounding milieu. In sum, the social researcher tries, by means of the case study method, to understand the complex of factors that are working within a social unit as an integrated totality.

Looked at from another angle, the case study serves the purpose similar to the clue- providing function of expert opinion. It is most appropriate when one is trying to find clues and ideas for further research.

Burgress has highlighted the special potency of the case materials for understanding complex behaviour and situations in specific detail. He refers to these data as a social microscope. The major credit for introducing case study method to the field of social investigation must go to Fredrick Leplay.

The English social philosopher, Herbert Spencer, was among the first to use case materials in his comparative studies of different cultures. William Healey, resorted to the case study method in his study of juvenile delinquency.

Healey realized that the problem of juvenile delinquency was too complex to be understood simply on the basis of available statistical data. Hence, he declared himself in favour of the case study method which afforded a deeper and rounded understanding of the phenomenon.

Anthropologists and ethnologists interested in the systematic description and study of the primitive as well as modern cultures have liberally utilized the case study method.

Cora Dubois, Robert Redfield and Oscar Lewis, to mention some of the prominent names, have liberally employed the case study method. Historians have resorted to this method for portraying some historical character or a particular historical period and describing the developments within a national community.

Many a novelist and dramatist has used some semblance of the case study method for presenting a word picture of characters.

The case study method received the necessary impetus and recognition as a systematic field-research technique in sociology with the well-known study, “The Polish Peasant” by Thomas and Znaniecki. In the course of this study, made extensive use of life history documents and made them their chief instrument in reaching out to the actual experiences and attitudes of individuals and groups as well as in securing “a cross-section of the entire process of their social becoming.”

They scrutinized a large number of personal diaries, letters, autobiographies and other types of case materials with a view to getting at the concrete details of the individual and collective behaviour of persons in a given cultural context.

Thomas and Znaniecki aimed at reconstructing a chronologically continuous and complete word-picture of the feelings of individuals subjected to particular experiences, of their ideas about the relations they have with others and the impact of these on them.

Thomas and Znaniecki maintain that the case data constitute 'the perfect type of sociological material' in so far as they represent a more enlightening and fundamentally more reliable record of personal experiences, with a wealth of concrete detail, vivid memories, tension situations, and multifarious reactions to social situations which would escape the attention of the most skilled investigators using other techniques.

Thomas and Znaniecki contend that the social science has to resort to the use of data other than the case-history or life history simply because of the practical difficulty in securing, at the moment, a sufficient number of such records encompassing the totality of sociological problems and the enormous amount of work involved in an adequate analysis of all the personal data necessary to fully characterize the life of a social group.

In India, quite a few monographs on rural and tribal communities have resorted to the case study method.

Social scientists ultimately aim at some kind of generalization or theory-building. Whether the case data can be regarded as sufficiently typical or representative affording a secure basis for theory-construction is a question that has been plaguing the social scientists for quite some time.

The issue has been a subject of controversy among the social researchers. Hence, it is important to thrash out the question whether the materials offered by case history may be considered an adequate basis for generalizing with respect to the category of cases that the particular case under study represents.

Stouffer, Kinsey and Adorno among others, have had occasion to study a large number of cases. These social scientists found a remarkable uniformity among independently conducted studies of large groupings in different socio-cultural and temporal contexts.

The opinions of Stouffer, Kinsey etc., in regard to the reasonably high generalizability afforded by case data are in tune with those of Thomas and Znaniecki. Anthropologist Franz Boas too, on the basis of his several case studies of the 'primitive' groups, came to the conclusion that human nature anywhere is of one piece.

But, the fact of uniformity among cases does not warrant the conclusion that the cases under study are the typical representatives of the larger category of cases they were drawn from. It is indeed improper to overstress the element of uniformity since the similarity among cases hardly, if ever, extends to all the dimensions there are to life.

While human behaviour may vary according to situations, it is usually possible to identify the 'basic' human nature in the midst of such variations. This is the assumption that underlies collection of case data. All human beings experience certain physiological tension; certain experiences are ubiquitous, eg, birth, death, sex drive, fatigue, etc.

As Dubois an anthropologist, rightly points out, that the comparative studies of personalities as determined by variations in culture are possible simply because of certain basic homogeneity or similarity evidenced in mankind.

Psychologist GW Allport contends that some statements about human nature broadly apply to each individual or to each member of a larger group. As such there does not appear to be any reason why a quest for identifying the innate human tendencies cannot capitalize on personal case data.

Various media and techniques have been utilized by researchers in the course of certain excellent case studies, they managed to turn out. Nels Anderson, who conducted a case study of the 'Hobos', got to know about their inner lives through the medium of their poetry, folk-songs, ballads and other cultural manifestations. Anderson collected their photographs published in journals and newspapers.

He also collected from several institutions the statistical and other types of information about life of the Hobos, collecting relevant bits of information from such diverse sources, Anderson could offer a systematic account of the inner life of the Hobos and the practical ethics of their organization. Warner and associates have, in the course of their case studies entitled.

The Yankee City Series, made use of various methods and techniques of data collection. Personal interview, observation, questionnaire, statistical records, etc., were the diverse means employed by them. In sum, various researchers have employed a number of different means and techniques to get at data substantiating, supplementing and verifying the information gained through the case study method.

The specific method of case study would depend upon wit, commonsense and imagination of the person doing the case study. The investigator makes up his procedure as he goes along. Saturating oneself in the situations is very important.

Some anthropologists believe that case studies of less than several year's duration are likely to be misleadingly superficial. Bronislaw Malinowski, a doyen among anthropologists, gives a vivid argument on this point.

“Living in village with no other business but to follow native life, one sees the customs, ceremonies and traditions over and over again, one has examples of their beliefs as they are actually lived through and full body and blood of actual native life fills out soon the skeleton of abstract constructions. That is the reason why working under such conditions, the ethnographer is enabled to add something essential to the bare outline of tribal constitution, and to supplement it by all the details of behaviour, setting and small incident.”