Ændringer i værdien af penge: Mængde teori af penge og dens varianter

Ændringer i værdien af penge: Mængde Theory of Money og dens varianter!

Indhold:

Betydning af værdi af penge
Fisher's Mængde Theory of Money: Cash Transactions Approach
Cambridge-ligningerne: Kontantbalancen
Transaktionsmetode vs Cash Balances Approach
Overlegenhed af kontantbalancens tilgang over transaktionsstrategien

1. Betydning af værdi af penge:

Ved værdi af penge menes købekraften af penge over varer og tjenesteydelser i et land. Hvad en rupee kan købe i Indien repræsenterer værdien af penge i rupien. Således er udtrykket "værdi af penge" et relativ begreb, som udtrykker forholdet mellem en pengemængde og de varer og tjenester, der kan købes hos den.

Dette viser, at værdien af penge er relateret til prisniveauet, fordi varer og tjenesteydelser købes med en pengeenhed til bestemte priser. Men forholdet mellem værdien af penge og prisniveau er en omvendt. Hvis V præsenterer værdien af penge og P prisniveauet, så V = 1 / P. Når prisniveauet stiger, falder værdien af penge og omvendt. For at måle værdien af penge må vi derfor finde ud af det generelle prisniveau.

Værdien af penge er af to typer: Den interne værdi af penge og den eksterne værdi af penge. Den interne værdi af penge refererer til købekraften af penge over indenlandske varer og tjenesteydelser. Den eksterne værdi af penge refererer til købekraften af penge over udenlandske varer og tjenesteydelser.

2. Fisher's Quantity Theory of Money: Cash Transactions Approach:

Mængden teori om penge siger, at mængden af penge er den vigtigste afgørende faktor for prisniveauet eller værdien af penge. Enhver ændring i mængden af penge giver en nøjagtigt forholdsmæssig ændring i prisniveauet.

I Irving Fishers ord: "Andre ting forbliver uændrede, da mængden af penge i omløb stiger, stiger prisniveauet også i direkte forhold, og værdien af penge falder og omvendt."

Hvis mængden af penge fordobles, vil prisniveauet også blive dobbelt og værdien af penge vil være en halvdel. På den anden side, hvis mængden af penge reduceres med en halv, vil prisniveauet også blive reduceret med en halv og pengens værdi vil være to gange.

Fisher har forklaret sin teori med hensyn til hans ligevægt:

PT = MV + M'V '

Hvor P = prisniveau, eller 1 / P = værdien af penge;

M = den samlede mængde lovlige betalingsmidler

V = omløbshastigheden af M;

M '= den samlede mængde kreditpenge

V = omløbshastigheden af M ';

T = den samlede mængde varer og tjenesteydelser udvekslet til penge eller transaktioner udført af penge.

Denne ligning svarer til efterspørgslen efter penge (PT) til forsyning af penge (MV = M'V '). Det samlede antal transaktioner multipliceret med prisniveauet (PT) repræsenterer efterspørgslen efter penge. Ifølge Fisher er PT ΣPQ. Med andre ord giver prisniveauet (P) multipliceret med mængden købt (Q) af samfundet (Σ) den samlede efterspørgsel efter penge.

Dette svarer til den samlede forsyning af penge i samfundet, der består af mængden af faktiske penge M og dens omsætningshastighed V plus den samlede mængde kreditpenge M 'og dens omsætningshastighed V. Således er den samlede værdi af indkøb (PT) i et år måles af MV + M'V. Således er udvekslingsligningen PT = MV + M'V '. For at finde ud af effekten af mængden af penge på prisniveauet eller værdien af penge, skriver vi ligningen som

P = MV + M'V

Fisher påpeger, at prisniveauet (P) varierer direkte som mængden af penge (M + M '), forudsat at handelsvolumenet (T) og omløbshastigheden (V, V') forbliver uændret. Sandheden i dette forslag fremgår tydeligt af, at hvis M og M 'fordobles, mens V, V' og T forbliver konstante, fordobles P også, men værdien af penge (MP) reduceres til halvdelen.

Fishers kvantitetsteori om penge er forklaret ved hjælp af figur 1 (A) og (B). Panel A i figuren viser effekten af ændringer i mængden af penge på prisniveauet. Til at begynde med, når mængden af penge er M ₁, er prisniveauet P ₁ .

Når mængden af penge fordobles til M ₂, bliver prisniveauet også fordoblet til P ₂ . Når mængden af penge øges fire gange til M ₄, øges prisniveauet også med fire gange til P ₄ . Dette forhold udtrykkes af kurven P = f (M) fra oprindelsen ved 45 °.

I panel B i figuren er det omvendte forhold mellem mængden af penge og værdien af penge afbildet, hvor værdien af penge er taget på den lodrette akse. Når mængden af penge er M ₁, er værdien af penge 1 / P. Men med fordobling af mængden af penge til M ₂ bliver værdien af penge halvdelen af hvad det var før, 1 / P ₂ . Og med mængden af penge, der øges med fire gange til M ₄, reduceres værdien af penge med 1 / P ₄ . Dette omvendte forhold mellem mængden af penge og værdien af penge er vist ved nedadgående skråningskurve 1 / P = f (M).

Teoriernes antagelser:

Fishers teori er baseret på følgende antagelser:

1. P er en passiv faktor i ligningen af veksler, som påvirkes af de andre faktorer.

2. Andelen af M 'til M forbliver konstant.

3. V og V antages at være konstante og er uafhængige af ændringer i M og M '.

4. T forbliver også konstant og er uafhængig af andre faktorer som M, M ', V og V'.

5. Det antages, at efterspørgslen efter penge er proportional med værdien af transaktioner.

6. Forsyningen af penge antages som en eksogent bestemt konstant.

7. Teorien kan anvendes i det lange løb.

8. Det er baseret på antagelsen om eksistensen af fuld beskæftigelse i økonomien.

Kritikens kritik:

Den fiskeriske kvantitetsteori er blevet udsat for alvorlig kritik af økonomer:

1. Truism:

Ifølge Keynes er "Quantum Theory of Money" en truisme. "Fisher's udvekslingsligning er en simpel truisme fordi det hedder, at den samlede mængde penge (MV + M'V), der betales for varer og tjenesteydelser, skal svare til deres værdi ( PT). Men det kan ikke accepteres i dag, at en vis procentvis ændring i mængden af penge fører til den samme procentvise ændring i prisniveauet.

2. Andre ting ikke lige:

Den direkte og forholdsmæssige sammenhæng mellem mængde penge og prisniveau i Fishers ligning er baseret på antagelsen om, at "andre ting forbliver uændrede". Men i virkeligheden er V, V 'og T ikke konstant. Desuden er de ikke uafhængige af M, M og P. I stedet er alle elementer i Fishers ligning indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængige. For eksempel kan en ændring i M forårsage en ændring i V.

Derfor kan prisniveauet ændre sig mere i forhold til en ændring i mængden af penge. Tilsvarende kan en ændring i P forårsage en ændring i M. Stigning i prisniveauet kan nødvendiggøre udstedelsen af flere penge. Endvidere påvirkes mængden af transaktioner T også af ændringer i P.

Når priserne stiger eller falder, stiger mængden af forretningstransaktioner også eller falder. Endvidere er antagelserne om, at proportionen M 'til M er konstant, ikke blevet båret ud af fakta. Ikke kun dette, M og M 'er ikke uafhængige af T. En stigning i mængden af forretningstransaktioner kræver en stigning i pengemængden (M og M').

3. Konstanter vedrører forskellige tidspunkter:

Prof. Halm kritiserer Fisher for at multiplicere M og V, fordi M vedrører et tidspunkt og V i en periode. Den førstnævnte er et statisk koncept, og sidstnævnte er en dynamisk. Det er derfor teknisk uoverensstemmende at formere to ikke-sammenlignelige faktorer.

4. Undlader at måle værdi af penge:

Fisher's ligning måler ikke købekraften af penge, men kun kontanttransaktioner, dvs. mængden af forretningstransaktioner af enhver art eller hvad Fisher kalder mængden af handel i samfundet i løbet af et år. Men købekraften af penge (eller værdi af penge) vedrører transaktioner til køb af varer og tjenesteydelser til forbrug. Således mangler kvantitetsteorien at måle værdien af penge.

5. Svag teori:

Ifølge Crowther er mængde teorien svag i mange henseender.

For det første kan det ikke forklare, hvorfor der er svingninger i prisniveauet på kort sigt.

For det andet giver det prisniveauet urimelig betydning som om prisændringer var det mest kritiske og vigtige fænomen i det økonomiske system.

For det tredje lægger det en vildledende vægt på mængden af penge som hovedårsagen til ændringer i prisniveauet i løbet af handelscyklussen. Priserne kan ikke stige på trods af stigningen i mængden af penge under depression; og de må ikke falde med reduktion i mængden af penge under boom.

Desuden er lave priser under depression ikke forårsaget af mangel på mængder penge, og høje priser under velstand skyldes ikke overflod af mængden af penge. Således er kvantitetsteorien i bedste fald en ufuldkommen guide til årsagerne til handelscyklussen i den korte periode, "ifølge Crowther.

6. Forsinker rentesats:

En af de største svagheder i Fishers kvantitetsteori om penge er, at den forsømmer rollens interesse som en af de årsagssammenhængende faktorer mellem penge og priser. Fisher's udvekslingsligning er relateret til en ligevægtssituation, hvor rentesatsen er uafhængig af mængden af penge.

7. Urealistiske antagelser:

Keynes i hans generalteori kritiserede alvorligt den fiskeriske kvantitetsteori om penge for sine urealistiske antagelser.

For det første er kvantitetsteorien urealistisk, fordi den analyserer relationen mellem M og P på lang sigt. Således forsømmer det de kortsigtede faktorer, der påvirker dette forhold.

For det andet er Fishers ligning godt under forudsætning af fuld beskæftigelse. Men Keynes ser fuld beskæftigelse som en særlig situation. Den generelle situation er en af ligeløshedsbalancen.

For det tredje mener Keynes ikke, at forholdet mellem mængden af penge og prisniveauet er direkte og proportional. Det er snarere en indirekte via rente og niveauet af output.

Ifølge Keynes: "Så længe der er arbejdsløshed, vil produktionen og beskæftigelsen ændre sig i forholdet til samme mængde som mængden af penge, og når der er fulde beskæftigelsespriser, vil prisen ændres i samme forhold som mængden af penge."

Således integrerede Keynes teorien om produktion med værditeknologi og monetær teori og kritiserede Fisher for at dele økonomi "i to rum uden døre og vinduer mellem teorien om værdi og teori om penge og priser."

8. V ikke konstant:

Endvidere påpegede Keynes, at når der er underjobs-ligevægt, er omløbshastigheden af penge V meget ustabil og vil ændre sig med ændringer i beholdningen af penge eller pengeindkomst. Således var det urealistisk for Fisher at antage V at være konstant og uafhængig af M.

9. Forsinker Opbevaring af Værdi Funktion:

En anden svaghed i kvantitetsteorien om penge er, at den koncentrerer sig om udbud af penge og forudsætter, at efterspørgslen efter penge bliver konstant. I ord ord forsømmer det pengeservicenes funktion og betragter kun valutaens mellemliggende funktion. Teorien er således ensidig.

10. Forkaster Real Balance Effect:

Don Patinkin har kritiseret Fisher for manglende brug af den virkelige saldo effekt, det vil sige den reelle værdi af kontanter. Et fald i prisniveauet hæver den reelle værdi af kontanter, der fører til øgede udgifter og dermed stigning i indkomst, produktion og beskæftigelse i økonomien. Ifølge Patinkin giver Fisher uforholdsmæssig stor betydning for mængden af penge og forsømmer rollen som rigtige penge saldi.

11. Statisk:

Fishers teori er statisk i naturen på grund af dens urealistiske antagelser som lang sigt, fuld beskæftigelse mv. Det er derfor ikke relevant for en moderne dynamisk økonomi.

3. Cambridge Equations: Cash Balances Approach:

Som et alternativ til Fisher's kvantitetsteori om penge formulerede Cambridge økonomerne Marshall, Pigou, Robertson og Keynes cash-cash approachen. Ligesom værditeknologi betragtede de værdien af penge i form af udbud og efterspørgsel.

Robertson skrev i den forbindelse: "Penge er kun en af de mange økonomiske ting. Dens værdi bestemmes derfor primært af nøjagtigt de samme to faktorer som bestemmer værdien af noget andet, nemlig betingelserne for efterspørgsel efter det og mængden af det til rådighed. "

Forsyningen af penge bestemmes exogent på et tidspunkt af banksystemet. Derfor er begrebet omsætningshastighed helt bortkastet i cash balances tilgangen, fordi det 'skjuler motivet og beslutningerne hos mennesker bagved det'.

På den anden side spiller begrebet efterspørgsel efter penge den store rolle ved at bestemme værdien af penge. Efterspørgslen efter penge er efterspørgslen om at holde kontanter for transaktioner og forsigtighedsprincipper.

Således betragter likviditetsmetoden efterspørgslen efter penge ikke som et bytteformål, men som en værdiforretning. Robertson udtrykte denne sondring som penge "på vingerne" og penge "siddende". Det er "penge siddende", der afspejler efterspørgslen efter penge i Cambridge ligningerne.

Cambridge-ligningerne viser, at pengemængden i betragtning af pengemængden på et tidspunkt bestemmes af efterspørgslen efter kontanter. Når efterspørgslen efter penge stiger, vil folk reducere deres udgifter på varer og tjenesteydelser for at få større pengebeholdninger. En reduceret efterspørgsel efter varer og tjenesteydelser vil bringe prisniveauet ned og øge værdien af penge. Tværtimod vil faldet i efterspørgslen efter penge hæve prisniveauet og sænke værdien af penge.

Cambridge cash balances ligninger af Marshall, Pigou, Robertson og Keynes diskuteres som under:

Marshalls ligning:

Marshall satte ikke sin teori i ligningsform, og det var for hans tilhængere at forklare det algebraisk. Friedman har forklaret Marshalls synspunkter således: "Som en første tilnærmelse kan vi antage, at det beløb man ønsker at holde, har noget forhold til ens indkomst, da det bestemmer mængden af køb og salg, som man er involveret i. Vi tilføjer derefter de kontante saldi, som alle indehavere af penge holder i samfundet og udtrykker samlet som en brøkdel af deres samlede indkomst. "

Således kan vi skrive:

M = kPY

hvor M står for den eksogent bestemte pengemængde, er k den brøkdel af den reale pengeindkomst (PY), som folk ønsker at holde kontant og kræve indskud, P er prisniveauet, og Y er den samlede reale indkomst i samfundet . Således er prisniveauet P = M / kY eller værdien af penge (det gensidige af prisniveau)

1 / P = kY / M

Pigou's ligning:

Pigou var den første Cambridge økonom til at udtrykke cash balances tilgangen i form af en ligning:

P = kR / M

hvor P er købekraften af penge eller værdien af penge (den gensidige af prisniveauet), k er andelen af de samlede reelle ressourcer eller indtægter (R), som folk ønsker at holde i form af titler til lovligt betalingsmiddel, R er de samlede ressourcer (udtrykt i hvede) eller reel indkomst, og M henviser til antallet af faktiske enheder af lovligt betalingsmiddel.

Efterspørgslen efter penge, ifølge Pigou, består ikke kun af lovlige penge eller kontanter, men også pengesedler og bankbalancer. For at kunne medtage pengesedler og bankbalancer i efterspørgslen efter penge, ændrer Pigou sin ligning som

P = kR / M {c + h (1-c)}

hvor c er andelen af den samlede reelle indkomst, der faktisk afholdes af personer i lovligt betalingsmiddel, herunder tokenmønter, (1-c) er andelen opbevaret i pengesedler og bankbalancer, og h er andelen af det faktiske lovlige betalingsmiddel, som bankfolk holder imod noter og saldi, som deres kunder har.

Pigou påpeger, at når k og R i ligningen P = kR / M og k, R, c og h tages som konstanter, giver de to ligninger efterspørgselskurven for lovligt betalingsmiddel som en rektangulær hyperbola. Dette indebærer, at efterspørgselskurven for penge har en ensartet ensartet elasticitet.

Dette er vist i figur 2 hvor DD ₁ er efterspørgselskurven for penge og Q ₁ M ₁, Q ₂ M ₂ og Q ₃ M ₃ er forsyningskurverne af penge trukket ud fra antagelsen om, at pengemængden er fastgjort til en tidspunkt. Værdien af penge eller Pigou købekraft af penge P er taget på den lodrette akse.

Figuren viser, at når pengemængden øges fra OM ₁ til OM ₂, reduceres værdien af penge fra OP ₁ til OP ₂ . Pengens fald i P ₁ P ₂ svarer nøjagtigt til stigningen i pengemængden med M ₁ M ₂ . Hvis pengemængden øges tre gange fra OM ₁ til OM _3, reduceres værdien af penge med nøjagtigt en tredjedel fra OP ₁ til OP ₃ . Således er efterspørgselskurven for penge DD ₁ en rektangulær hyperbola, fordi den viser ændringer i værdien af penge nøjagtigt i omvendt forhold til udbuddet af penge.

Robertsons ligning:

For at bestemme værdien af penge eller dens gensidige prisniveau formulerede Robertson en ligning svarende til Pigou. Den eneste forskel mellem de to er, at i stedet for Pigou's samlede reelle ressourcer R, Robertson gav mængden af de samlede transaktioner T. Den robertsiske ligning er M = PkT eller

P = M / kT

Hvor P er prisniveauet, er M den samlede mængde penge, k er andelen af det samlede antal varer og tjenesteydelser (T), som folk ønsker at holde i form af kontante saldi, og T er det samlede volumen af varer og tjenester købt i løbet af et år af samfundet.

Hvis vi tager P som værdien af penge i stedet for prisniveauet som i Pigous ligning, så svarer Robertsons ligning nøjagtigt til Pigou's P = kT / M.

Keynes's ligning:

Keynes i sin Tract on Monetary Reform (1923) gav sin Real Balances Quantity Equation som en forbedring i forhold til de andre Cambridge-ligninger. Ifølge ham vil folk altid have købekraft til at finansiere deres daglige transaktioner.

Mængden af købekraft (eller efterspørgsel efter penge) afhænger dels af deres smag og vaner, dels på deres rigdom. I betragtning af smag, vaner og rigdom af folket er deres ønske om at holde penge givet. Denne efterspørgsel efter penge måles af forbrugsenheder. En forbrugsenhed er udtrykt som en kurv af standardforbrugsstoffer eller andre udgiftsobjekter.

Hvis k er antallet af forbrugsenheder i form af kontanter, er n den samlede valuta i omløb, og p er prisen for forbrugsenhed, så er ligningen

n = pk

Hvis k er konstant, vil en forholdsmæssig stigning i n (mængde penge) føre til en forholdsmæssig stigning i p (prisniveau).

Denne ligning kan udvides ved at tage højde for bankindskud. Lad k 'være antallet af forbrugsenheder i form af bankindskud, og r er kassens reserveforhold for banker, så er den udvidede ligning

n = p (k + rk ')

Igen, hvis k, k 'og r er konstant, vil p ændre sig nøjagtigt i forhold til ændringen i n.

Keynes anser hans ligning overlegen til andre kontante ligevægte ligninger. De andre ligninger undlader at pege på, hvordan prisniveauet (p) kan reguleres. Da de kontante saldi (k), som folkene har, er uden for den monetære myndigheds kontrol, kan p reguleres ved at kontrollere n og r. Det er også muligt at regulere bankindskud k 'ved passende ændringer i bankrenten. Så p kan styres ved at foretage passende ændringer i n, r og k 'for at kompensere for ændringer i k.

Kritik af Cash Balance Approach:

Kontantbalancen tilgang til kvantitetsteorien er blevet kritiseret på følgende tæller:

1. Truisms:

Ligesom transaktionsligningen er kontante ligninger ligninger truisms. Tag en Cambridge-ligning: Marshalls P = M / KY eller Pigou's P = kR / M eller Robertsons P = M / kT eller Keynes p = n / k, det etablerer en forholdsmæssig relation mellem mængden af penge og prisniveau.

2. Prisniveau måler ikke købekraft:

Keynes i sin Verdenskrig (1930) kritiserede Pigou's kontante saldi ligning og også hans egen virkelige ligevægt. Han påpegede, at måling af prisniveauet i hvede, som Piogu gjorde eller i form af forbrugsenheder, som Keynes selv gjorde, var en alvorlig mangel.

Prisniveauet i begge ligninger måler ikke købekraften af penge. Måling af prisniveauet i forbrugsenheder indebærer, at kontante indskud kun anvendes til udgifter til det nuværende forbrug. Men i virkeligheden holdes de for "en bred mangfoldighed af forretningsmæssige og personlige formål." Ved at ignorere disse aspekter har Cambridge økonomerne begået en alvorlig fejltagelse.

3. Mere betydning for samlede indskud:

En anden mangel i Cambridge-ligningen "ligger i dens anvendelse på de samlede indlånsovervejelser, der først og fremmest er relevante for indkomstindskud." Og betydningen knyttet til k "er vildledende, når den forlænges ud over indkomstindskud."

4. Forkaster andre faktorer:

Endvidere fortæller pengebalancen ligning ikke om ændringer i prisniveauet som følge af ændringer i de forhold, hvor indlån holdes til indkomst, forretning og opsparing.

5. Forsinkelse af sparingsinvesteringseffekt:

Desuden fejler det ikke at analysere variationer i prisniveauet som følge af sparingsinvestering i økonomien.

6. k og y ikke konstant:

Cambridge-ligningen, som transaktionsligningen, antager k og T (eller R eller T) som konstant. Dette er urealistisk, fordi det ikke er afgørende, at kontanterne (k) og indkomsten af folket (Y) skal forblive konstante selv i den korte periode.

7. Undlader at forklare dynamisk adfærd af priser:

Teorien hævder, at ændringer i den samlede mængde penge påvirker det generelle prisniveau equi-proportionalt. Men faktum er, at mængden af penge påvirker prisniveauet på en væsentlig uregelmæssig og uforudsigelig måde. Endvidere undlader det at pege på omfanget af ændringer i prisniveauet som følge af en given ændring i mængden af penge i den korte periode. Således undlader det at forklare prisens dynamiske opførsel.

8. Forsinker rentesats:

Likviditetsstrategien er også svag, idet den ignorerer andre påvirkninger, såsom den rentesats, der har en afgørende og betydelig indflydelse på prisniveauet. Som påpeget af Keynes er forholdet mellem mængde penge og prisniveau ikke direkte, men indirekte via rente, investering, produktion, beskæftigelse og indkomst. Dette er, hvad Cambridge-ligningen ignorerer og dermed ikke integrerer monetær teori med teorien om værdi og output.

9. Efterspørgsel efter penge ikke interesser uelastisk:

Forsinkelsen af renten som en årsagssammenhæng mellem mængden af penge og prisniveauet førte til antagelsen om, at efterspørgslen efter penge er uelastisk interesse. Det betyder, at penge kun udfører valutaens funktion og ikke besidder noget eget, som f.eks. Værdimagasin.

10. Forsinkelse af varemarkedet:

Endvidere medførte udeladelsen af indflydelsen af rentesatsen i cash balances tilgangen, at neoklassiske økonomer ikke kunne anerkende indbyrdes afhængighed mellem råvare- og pengemarkederne. Ifølge Patinkin sagde de "Uheldig koncentration på pengemarkedet en tilsvarende forsømmelse af råvaremarkederne og en deraf følgende" dehumaniserende "analyse af virkningerne af monetære ændringer."

11. Forkaster Real Balance Effect:

Patinkin har kritiseret Cambridge økonomerne for deres manglende integration af varemarkedet og pengemarkedet. Dette understøttes af den dikotomi, som de opretholder mellem de to markeder. Dikotomiseringen indebærer, at det absolutte prisniveau i økonomien er bestemt af efterspørgslen og udbuddet af penge, og det relative prisniveau bestemmes af efterspørgsel og levering af varer.

Kontantbalancen tilgang holder de to markeder stift fra hinanden. Denne tilgang siger for eksempel, at en stigning i mængden af penge fører til en stigning i det absolutte prisniveau, men udøver ingen indflydelse på markedet for varer.

Dette skyldes, at Cambridge-økonomer ikke har anerkendt "den virkelige saldo-effekt." Den virkelige saldo-effekt viser, at en ændring i det absolutte prisniveau påvirker efterspørgslen og forsyningen af varer. Svagheden i kontanter saldi tilgang ligger i at ignorere dette.

12. Elasticitet efterspørgsel efter penge ikke enhed:

Kontantbalanceteorien fastslår, at elasticiteten i efterspørgslen efter penge er en enhed, hvilket indebærer, at stigningen i efterspørgslen efter penge fører til et forholdsmæssigt fald i prisniveauet. Patinkin hævder, at "Cambridge-funktionen ikke indebærer ensartet elasticitet."

Ifølge ham er dette på grund af Cambridge-økonomernes svigt at anerkende de fulde konsekvenser af "virkelige balance-effekten". Patinkin hævder, at en ændring i prisniveauet vil medføre en reel balance effekt. F.eks. Vil et fald i prisniveauet øge den reelle værdi af kontanter i folket.

Så når der er overskydende efterspørgsel efter penge, bliver efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser reduceret. I dette tilfælde vil den reelle saldo-effekt ikke medføre en forholdsmæssig, men ikke-proportional ændring i efterspørgslen efter penge. Således er elasticiteten af efterspørgslen efter penge ikke en enhed.

13. Forkaster Spekulativ Efterspørgsel efter Penge:

En anden alvorlig svaghed i pengestrømme er den manglende overvejelse af den spekulative efterspørgsel efter penge. Forsømmelsen af den spekulative efterspørgsel efter kontante saldi gør efterspørgslen efter penge udelukkende afhængig af pengeindtægter og derved igen forsømmer rollen af rentesatsen og værdipapirforretningens butik.

4. Transaktioner Approach Vs. Likviditetsmetode:

Der er visse punkter i ligheder mellem Fishers transaktionsmetode og Cambridge cash balances tilgangen. Disse diskuteres som under:

1. Ligheder:

De to fremgangsmåder har følgende ligheder:

1. Samme konklusion:

Fiskerierne og Cambridge-versionerne fører til den samme konklusion, at der er et direkte og forholdsmæssigt forhold mellem mængden af penge og prisniveauet og et omvendt forholdsmæssigt forhold mellem mængden af penge og værdien af penge.

2. Lignende ligninger:

De to fremgangsmåder bruger næsten lignende ligninger. Fisher's ligning P = MV / T svarer til Robertsons ligning P = M / kT. Imidlertid er den eneste forskel mellem de to symboler V og k, som er gensidige for hinanden.

Hvor V = | 1 / k | k = | 1 / V |. Her henviser V til udgiftshastigheden og k det beløb, som folk ønsker at holde i form af likvide midler eller ikke ønsker at bruge. Da disse to symboler er gensidige for hinanden, kan forskellene i de to ligninger afstemmes ved at erstatte 1 / V for k i Robertsons ligning og 1 / k for V i Fishers ligning.

3. Penge som samme fænomen:

De forskellige symboler, der gives til den samlede mængde penge i de to fremgangsmåder, henviser til det samme fænomen. Som sådan MV + M'V af Fisher's ligning, M af ligningerne af Pigou og Robertson, og n af Keynes 'ligning henviser til den samlede mængde penge.

2. Forskelle :

På trods af disse ligheder har de to tilgange mange forskelligheder:

1. Funktioner af penge:

De to versioner lægger vægt på forskellige funktioner i penge. Den fiskeriske tilgang lægger vægt på udvekslingsfunktionen, mens Cambridge-tilgangen lægger vægt på butikken af værdifunktion af penge.

2. Strøm og lager:

I Fishers tilgang er penge et flowbegreb, mens det i Cambridge-tilgangen er et lagerkoncept. Den førstnævnte vedrører en tidsperiode og sidstnævnte til et tidspunkt.

3. V og k Forskellige:

Betydningen af de to symboler V og k i de to versioner er anderledes. I Fishers ligning henviser V til udgiftshastigheden og i Robertsons ligning k henviser til de kontante saldi, som folk ønsker at holde. Den førstnævnte understreger transaktionshastigheden af omløb og sidstnævnte indkomsthastigheden.

4. Prisniveauets art:

I Fisher's ligning refererer P til gennemsnitsprisniveauet for alle varer og tjenesteydelser. Men i Cambridge-ligningen refererer P til priserne på endelige eller forbrugsgoder.

5. Typen af T:

I Fishers version refererer T til den samlede mængde varer og tjenesteydelser, der udveksles for penge, mens den i Cambridge-udgaven henviser til de endelige eller forbrugsgoder, der udveksles for penge.

6. Fokus på udbud og efterspørgsel efter penge:

Fisher's tilgang lægger vægt på udbud af penge, mens Cambridge-tilgangen understreger både efterspørgslen efter penge og pengeforsyningen.

7. Forskellige i naturen:

De to tilgange er forskellige i naturen. Den fiskeriske version er mekanistisk fordi den ikke forklarer, hvordan ændringer i V medfører ændringer i P. På den anden side er Cambridge-versionen realistisk, fordi den studerer de psykologiske faktorer, der påvirker k.

Det er på grund af disse forskelle, som Hansen skrev: "Det er ikke sandt, som det ofte hævdes, at cash balance ligningen kun er kvantitetsteorien i ny algebraisk kjole."

5. Overlegenhed af kontantbalancen tilnærmelse til transaktionsmetode:

Cambridge cash balances tilgang til kvantitetsteorien er bedre end Fishers transaktionsmetode i mange henseender.

De diskuteres som under:

1. Grundlag for likviditetspræferenceinteresse:

Kontantbalancen tilgang lægger vægt på vigtigheden af at holde kontanter i stedet for levering af penge, der gives på et tidspunkt. Det førte således Keynes til at propagere sin teori om likviditetspræference og af interesse, og til integrationen af monetær teori om værdi og output.

2. Komplet teori:

Kontantbalancen version af kvantitetsteori er bedre end transaktionsversionen, fordi den førstnævnte bestemmer værdien af penge med hensyn til efterspørgsel og levering af penge. Således er det en komplet teori. Men i transaktionsmetoden er bestemmelsen af værdien af penge kunstigt skilt fra teorien om værdi.

3. Kassere begrebet cirkulationshastighed:

Kontantbalancens tilgang er bedre end transaktionsmetoden, fordi den kasserer begrebet hastigheden af omløb af penge, som 'skjuler motivet og beslutningerne hos mennesker bagved det.

4. relateret til den korte periode:

Igen er udligningsversionen mere realistisk end transaktionsversionen af kvanteteorien, fordi den er relateret til den korte periode, mens sidstnævnte er relateret til den lange periode. Som påpeget af Keynes: "I det lange løb kan vi alle være døde." Så undersøgelsen af forholdet mellem mængde penge og prisniveau i det lange løb er urealistisk.

5. simple ligninger:

I likvide beholdninger indgår kun transaktioner vedrørende slutprodukter, hvor P refererer til slutproduktniveauet. På den anden side omfatter ligningen P alle transaktioner i transaktionerne. Dette skaber vanskeligheder med at bestemme det sande prisniveau. Således er de tidligere ligninger enklere og realistiske end sidstnævnte.

6. Ny formulering i monetær teori:

Endvidere betragter Cambridge-ligningen de kontante saldi, som folket besidder som en funktion af indkomstniveauet. Indførelsen af indkomst (f eller R eller T) i denne ligning mod V (omløbshastigheden af penge) i transaktionsligningen har gjort likviditetsligningen realistisk og ført til nye formuleringer i monetær teori. "Det peger på, at ændringer i niveauet af pengeindtægter kan ske gennem ændringer i prisniveauet, gennem ændringer i den reale produktion eller gennem begge på én gang."

7. Forklarer handelscykler:

Hansen anser k i Cambridge ligningen overlegen Fin Finers ligning for at forstå konjunktursvingninger. Ifølge ham kan "drastiske og pludselige skift i ønsket om at holde penge, der afspejles i en ændring i k, give store og hurtigt bevægelige ændringer i niveauet af indkomst og priser.

I Cambridge analyse kan et skift i k starte en opadgående eller nedadgående bevægelse. "For eksempel, når k (brøkdelen af den samlede reale indkomst, som folk ønsker at holde i kontanter) stiger på grund af lave forretningsforventninger, falder prisniveauet, og omvendt.

8. Undersøgelse af subjektive faktorer:

Som en følge af ovenstående er V i Fishers ligning mekanistisk, mens k i Cambridge-ligningen er realistisk. De subjektive faktorer bag variationer i k har ført til undersøgelsen af faktorer som forventninger, usikkerhed, likviditetsmotiver og interessen i moderne monetære teori. I denne forstand kan det med rette siges, at "Cambridge-ligningen bevæger os videre fra den tautologi, der repræsenteres af udvekslingsligningen til en undersøgelse af økonomisk adfærd."

9. Gælder under alle omstændigheder:

Fishers transaktionsmetode gælder kun under fuld beskæftigelse. Men likviditetsmetoden indebærer under alle omstændigheder, om der er fuld beskæftigelse eller mindre end fuld beskæftigelse.

10. Baseret på mikrofaktorer:

Cambridge-versionen er bedre end den fiskeriske version, fordi den er baseret på mikrofaktorer som individuelle beslutninger og adfærd. På den anden side er den fiskeriske version baseret på makrofaktorer som T, total cirkulationstid osv.