Noter om kongres-Khilafat Swarajaya-partiet

Læs denne artikel for at lære om Swarajists og no-changers i Indien!

Genesis of Congress-Khilafat Swarajaya Party:

Efter Gandhi's arrestation (marts 1922) var der opsplitning, disorganisering og demoralisering blandt nationalistiske rækker. En debat begyndte blandt kongresmedlemmerne om, hvad de skulle gøre i overgangsperioden, dvs. bevægelsens passive fase.

Et afsnit ledet af CR Das, Motilal Nehru og Ajmal Khan ønskede en ende på bojkotten af ​​lovgivende råd, således at nationalisterne kunne komme ind for dem for at afsløre de grundlæggende svagheder i disse forsamlinger og bruge disse råd som en arena med politisk kamp for at vække populær entusiasme .

De ønskede med andre ord at "afslutte eller opretholde disse råd", dvs. hvis regeringen ikke reagerede på nationalisternes krav, ville de hindre disse råds arbejde.

De, der foreslog adgang til lovgivende råd, blev kendt som swarajisterne, mens den anden tankegang ledet af Vallabhbhai Patel, Rajendra Prasad, C. Rajagopalachari og MA

Ansari blev kendt som "No-changers". De "No-changers" modsatte Rådets indtræden, foreslog koncentrering om konstruktivt arbejde og fortsættelse af boykot og ikke-samarbejde og stille forberedelse til genoptagelse af det suspenderede civile ulydighedsprogram.

Forskellene i spørgsmålet om rådsindtræden mellem de to tankeskoler resulterede i nederlaget for Swarajists forslag om at "afslutte eller afhjælpe" rådene på kongressens Gaya-session (december 1922).

CR Das og Motilal Nehru afgik henholdsvis af kongrespræsidenten og sekretærskapet og meddelte dannelsen af ​​kongres-Khilafat Swarajya-partiet med CR Das som præsident og Motilal Nehru som en af ​​sekretærerne.

Swarajists Argumenter:

jeg. Swarajisterne hævdede, at indførelsen af ​​rådene ikke ville forkaste det ikke-samarbejdsprogrammet; Faktisk ville det være som at drive bevægelsen gennem andre midler - åbne en ny front.

ii. I en tid med politisk vakuum ville rådsarbejde tjene til at fortryde masserne og holde op med deres moral. Indgangen af ​​nationalister ville afskrække regeringen fra at fylde rådene med uønskede elementer, der kan bruges til at give legitimitet til statslige foranstaltninger.

iii. Deres eneste hensigt var at bruge rådene som en arena for politisk kamp; de havde ikke til hensigt at bruge rådene som organer til gradvis omdannelse af koloniale styre.

Ikke-Changers 'Argumenter:

De ingenændringer hævdede, at det parlamentariske arbejde ville føre til forsømmelse af konstruktivt arbejde, tab af revolutionær iver og politisk korruption. Konstruktivt arbejde ville forberede alle til den næste fase af civil ulydighed.

Men samtidig ønskede begge parter at undgå en 1907-splittet og holdt kontakt med Gandhi, der var i fængsel. Begge sider forstod også betydningen af ​​at oprette en forenet front for at få en massebevægelse for at tvinge regeringen til at indføre reformer, og begge parter accepterede nødvendigheden af ​​Gandhis ledelse af en forenet nationalistisk front. Ved at holde disse faktorer i betragtning blev et kompromis nået på et møde i Delhi i september 1923.

Swarajisterne fik lov til at bestride valg som en gruppe inden for kongressen. Swarajisterne accepterede kongresprogrammet med kun en forskel - at de ville blive medlem af lovgivende råd. Valget til den nyudviklede centrale lovgivende forsamling og de provinsielle forsamlinger skulle afholdes i november 1923.

The Swarajist Manifest for Elections:

Udgivet i oktober 1923 tog manifestet en stærk anti-imperialistisk linje. Den sagde:

jeg. De britiske ledende motiver i indirekte Indien er at sikre egoistiske interesser i deres eget land;

ii. De såkaldte reformer er kun blinde for at fremme disse interesser under forudsætning af at give en ansvarlig regering, idet det reelle mål er at fortsætte udnyttelsen af ​​landets ubegrænsede ressourcer ved at holde indianere permanent i en underholdende position til Storbritannien;

iii. Swarajisterne ville præsentere den nationalistiske efterspørgsel af selvstyre i råd;

iv. Hvis denne efterspørgsel blev afvist, ville de vedtage en politik med ensartet, vedvarende og konsekvent obstruktion i rådene for at gøre forvaltningen gennem råd umulig;

v. rådene ville således blive ødelagt indefra ved at skabe deadlocks på alle måder.

Gandhi's holdning:

Gandhi var oprindeligt modstander af Swarajist-forslaget til Rådets indgang. Men efter hans frigivelse fra fængsel af sundhedsmæssige grunde i februar 1924 flyttede han gradvist mod forsoning med swarajisterne fordi:

1. Den følsomme offentlige modstand mod indmeldingsprogrammet ville være kontraproduktivt.

2. I valget i november 1923 havde swarajisterne formået at vinde 42 ud af 141 valgte pladser og et klart flertal i provinsprocessen i de centrale provinser, og i lovgivninger havde de været sammen med liberalerne og de uafhængige som Jinnah og Malaviya; den modige og kompromisløse måde, hvorpå swarajisterne fungerede overbeviste ham om, at de ikke ville blive blot et andet led i kolonial administration;

3. Der var en regeringstank mod revolutionerende terrorister og swarajisterne i slutningen af ​​1924; dette vrede Gandhi og han udtrykte sin solidaritet med swarajisterne ved at overgive deres ønsker.

Swarajist Aktivitet i Råd:

I 1924 var Swarajist-positionen svækket på grund af udbredte kommunale oprør, splittet blandt swarajisterne på kommunale og responsivistiske, ikke-responsive linjer, og CR Das død i 1925 svækkede det yderligere.

Respondisterne mellem Swarajists-Lala Lajpat Rai, Madan Mohan Malaviya og NC Kelkar-foreslog samarbejdet med regeringen og holde kontor hvor det er muligt for at beskytte de såkaldte hinduiske interesser.

De anklagede de ikke-responsivister som Motilal Nehru for at være anti-hinduistiske og en bøf-æder. Således gentog Swarajya-partiets lederskab tro på masse civil ulydighed og trak sig tilbage fra lovgivningen i marts 1926, mens en anden del af swarajister gik ind i valget i 1926 som en fest i uorden, og det gik ikke godt.

I 1930 gik Swarajisterne endelig ud som følge af Lahore Kongres resolution om purna swaraj og begyndelsen af ​​Civil Disobedience Movement (1930-34).

Deres præstationer:

1. Med koalitionspartnere udstødte de regeringen flere gange, selv om der var spørgsmål vedrørende budgettilskud og vedtog forhandlinger.

2. De agiterede gennem magtfulde taler om selvstyre, borgerlige frihedsrettigheder og industrialisering.

3. Vithalbhai Patel blev valgt som taler af Central Lovgivende Forsamling i 1925.

4. En bemærkelsesværdig præstation var nederlaget for lov om offentlig sikkerhed i 1928, som havde til formål at give regeringen mulighed for at udvise uønskede og subversive udlændinge (fordi regeringen var foruroliget over udbredelsen af ​​socialistiske og kommunistiske ideer og troede, at en afgørende rolle var at være spillet af briterne og andre udenlandske aktivister bliver sendt af kommentaren).

5. Ved deres aktiviteter fyldte de det politiske vakuum på et tidspunkt, hvor den nationale bevægelse genvandt sin styrke.

6. De afslørede Montford-ordningen.

7. De viste, at rådene kunne bruges kreativt.

Deres ulemper:

1. Swarajisterne manglede en politik til at koordinere deres militæritet inden for lovgivere med massekampen udenfor. De stolte helt på avisrapportering for at kommunikere med offentligheden.

2. En obstruktiv strategi havde sine begrænsninger.

3. De kunne ikke fortsætte med deres koalitionspartnere meget langt på grund af modstridende ideer, hvilket yderligere begrænsede deres effektivitet.

4. De undlod at modstå perks og privilegier af magt og kontor.

5. De undlod at støtte bøndernes årsag i bengal og mistede støtte blandt muslimske medlemmer, der var føderale.

Konstruktivt arbejde af ingen-forandringer:

1. Ashrammer sprang op, hvor unge mænd og kvinder arbejdede blandt stamme og lavere kaster (især i Kheda og Bardoli områder i Gujarat) og populariserede charkha og khadi.

2. Der blev oprettet nationale skoler og gymnasier, hvor eleverne blev uddannet i en ikke-kolonial ideologisk ramme.

3. Betydende arbejde blev udført for hindu-muslimske enhed, fjernelse af ukontrol, boykot af fremmed klud og spiritus og til oversvømmelse.

4. De konstruktive arbejdere tjente som rygraden for civil ulydighed som aktive arrangører.

En kritik af konstruktivt arbejde National uddannelse gavner kun de bymæssige middelklasse og de rige bønder. Entusiasme for den nationale uddannelse var kun i bevægelsens spænding. I passivitet tog læren af ​​grader og arbejdspladser eleverne til officielle skoler og gymnasier.

Popularisering af khadi var en opadgående opgave, da den var dyrere end den importerede klud.

Under kampagnen om det sociale aspekt af uberørbarhed blev der ikke lagt vægt på de økonomiske grunde til de jordløse og landbrugsarbejdere, der hovedsagelig består af de uberørte.

Selvom Swarajists og No-changers arbejdede på deres separate måder, holdt de sig bedst af vilkårene med hinanden og var i stand til at forene, når tiden var moden til en ny politisk kamp.