Større forskel mellem generel geografi versus regional geografi

Større forskel mellem generel geografi versus regional geografi!

Spørgsmålet om generel geografi versus regional geografi blev sandsynligvis rejst af Bernhard Varen, kendt som Varenius, i det 17. århundrede.

Denne periode betegnes ofte som den klassiske periode af den moderne geografiske tanke. Varenius anerkendte de to hovedafdelinger af geografi-generel eller universel og speciel eller særlig. Denne forgrening af emnet er kendt som generel geografi versus særlig (speciel) geografi. Systematisk geografi beskæftiger sig med et eller få aspekter af det menneskelige miljø eller den menneskelige befolkning og studerer deres varierende præstation i verden eller over et foruddefineret geografisk rum. Generel geografi, som Varenius betragtede, var bekymret for formuleringen af ​​generelle love, principper og generiske begreber. Det blev antaget at være den ædleste af enden af ​​videnskabelig undersøgelse i den oprindelige udvikling af geografi.

Efterhånden opnåede alle studier af generalistisk karakter status som systematisk geografi, mens de særlige eller særlige studier blev beskrevet som regional geografi. Systematisk geografi tog inspiration fra de eksisterende systematiske videnskaber med en søgning efter de universelle og generiske begreber. Regional geografi har derimod ikke været uden for rammerne af bestemte undersøgelser. Regional geografi i traditionel forstand søger at samle i forskellige luftarter forskellige forhold, der behandles separat i aktuel (systematisk) geografi. Regional geografi er studiet af geografi af regioner.

Regional geografi er ofte præget af sin interesse for "en bestemt situation i en bestemt lokalitet" og er blevet hyldet som "den højeste form for geografens kunst" (Hart, 1982). Kort sagt beskæftiger generel geografi sig med hele verden som en enhed. Det var dog primært begrænset til fysisk geografi, som kunne forstås gennem naturlige love. Tværtimod var speciel geografi primært beregnet som en beskrivelse af de enkelte lande og verdensregioner. Det var svært at etablere love i speciel geografi, hvor mennesker er involveret, hvis adfærd altid er uforudsigelig. Særlig geografi hjalp dog i formuleringen af ​​hypotesen og strukturerede ideer.

Efter Varenius stavede den førende tyske forsker Alexander von Humboldt forskellen mellem systematisk og regional geografi. Humboldt opdelte emnet for geografi i uranografi og geografi. Uranografi er ifølge ham den beskrivende astronomi, mens geografi beskæftiger sig med sammenhængen mellem fænomener, der eksisterer sammen i et område. Han troede på induktiv metode og understregede betydningen af ​​empirisk metode til forskning. Mens han kategorisk understreger værdien af ​​generalisering inden for videnskab, skriver Humboldt:

Det vigtigste mål for alle fysiske videnskaber er at anerkende enhed i mangfoldighed. .For at forstå naturens essens under omtanke for ydre fremtoninger. Formålet med at angive den måde hvorpå naturvidenskaben kan udøves med et højere formål, som alle fænomener og energier afsløres som en enhed.

Dette legemliggjorde den logiske overgangsproces fra de enkelte undersøgelser af 'enkeltaspektet' til de generelle aspekter, der ligger til grund for dem og afslører 'naturens essens'. Han lavede en sammenlignende undersøgelse af forskellige geografiske områder, steppe græsarealer og de tørre områder for at fastslå de særlige forhold i de forskellige dele af jordoverfladen. Således anerkendte Humboldt også dualismen af ​​systematisk versus regional geografi.

Carl Ritter-en moderne af Humboldt-var en teleolog. Han understregede behovet for en undersøgelse af naturlige fænomener »som helhed, som i dele« for at forstå den »iboende plan«. Selv om han var overbevist om, at der var love, havde han ikke travlt med at etablere dem. Han udtænkte geografi som en empirisk videnskab snarere end en baseret på fradrag fra rationelle principper eller a priori teori. Han understregede, at der er sammenhæng i den særlige ordning for jordiske fænomener.

Arealfænomener er så indbyrdes forbundne, at de giver anledning til de unikke områder som individuelle enheder. Kort sagt, ifølge Ritter var geografi bekymret for genstande på jorden, da de eksisterer sammen i et område. Han studerede områder syntetisk, dvs. i deres totalitet. Han troede på centraliteten af ​​regional geografi. Han mente, at geografi må stige over blot en beskrivelse af en lang række fakta om et bestemt fænomen.

Målet med geografi skulle ifølge Ritter være "............ .. at komme væk fra blot beskrivelse til loven om den beskrevne ting; at nå frem til en simpel opregning af fakta og figurer, men forbindelsen mellem sted og sted og de love, der binder sammen jordens overflade og generelle fænomener. "

Ritters ideer om tingene 'helhed' var i overensstemmelse med WF Hegels skrifter (1770-1831), hvis holdninger udgjorde et forsøg på at forstå hele universet, at kende den uendelige og se alle ting i Gud. Ritters videnskabelige holdning var teleologisk (græsk teleo = formål). Kort sagt studerede han naturens arbejde for at forstå formålet med sin orden. Han betragtede ikke kontinenternes form som uheldige, men snarere som bestemt af Gud, så deres form og placering gjorde det muligt for dem at spille den rolle, som Gud havde udviklet i menneskets udvikling.

Ritter kombinerede et grundlæggende teleologisk synspunkt med en mest kritisk videnskabelig præcision. "Mit system bygger på fakta, ikke på filosofiske argumenter", sagde han i et brev. Samlingen af ​​fakta var ikke et mål i sig selv; systematisering og sammenligning af data, region efter region, ville føre til en anerkendelse af enhedens tilsyneladende mangfoldighed. Guds planer, der giver mening og mening, kunne kun opdages ved at tage alle fakta og forhold i verden i betragtning så objektivt som muligt.

I lyset af Humboldts og Ritters videnskabelige forsøg fuldender den videnskabelige organisering af viden sig selv i faser: For det første udarbejdes en præcis og detaljeret oversigt over alle fakta om et enkelt aspekt, og for det andet er disse fakta integreret med en sammenhængende og forståelig krop af viden, hvor fakta om nogle særlige aspekter ikke ses som specifikke fakta, men som dele af det generelle indbyrdes forbundne system og er "undertaget under en række love", som udtrykker et genetisk forhold. At citere Humboldt:

I forhold til, at lovgivningen indrømmer mere generel anvendelse, da videnskaben gensidigt beriger hinanden, og ved deres udvidelse bliver forbundet sammen i flere talrige og mere intime relationer, kan udviklingen af ​​generelle sandheder gives med kortfattet mangel på overfladiskhed. Efter at være først undersøgt, syntes alle fænomener at være isolerede, og det er kun resultatet af mange observationer, kombineret med grunde, at vi er i stand til at spore de gensidige relationer, der eksisterer mellem dem.

Ovennævnte linjer fra Humboldt afslører den afgørende karakter af post-renæssancens opfattelse af geografi. Humboldt og Ritter blev inspireret af en overordnet bekymring for universet for den moderne samtidskunde. Den moderne videnskab inden for astronomi og fysik blev præget af udbredelsen af ​​universelt anvendelige love. Geografi kunne ikke forblive immune over for de fremherskende tendenser.

Humboldt var således seriøst engageret i udviklingen af ​​den systematiske fysiske geografi, mens Ritter i en betydelig grad var en regional geograf, der gav vægt på mennesket som en vigtig bestanddel af de fysiske omgivelser.

Efter Carl Ritter definerede Ferdinand von Richthofen geografi. Efter hans mening var formålet med geografi at fokusere opmærksomheden på de forskellige fænomener, der opstår i sammenhæng på jordens overflade. Den metode, han foreslog for at studere geografi, var, at elementerne i fysisk indstilling af en region diskuteres, og derefter skal man justere mennesket i den indstilling.

I en længere periode forblev den det grundlæggende mønster for geografiske studier, ikke kun i Tyskland, men også i andre dele af verden. Richthofen understregede også punktet om, at regional geografi skal være beskrivende for at fremhæve de fremtrædende træk i en region. Desuden bør det forsøge at søge regelmæssigheder af forekomst og mønstre af sådanne unikke egenskaber til at formulere hypoteser og forklare de observerede egenskaber. Den generelle geografi, han følte, omhandler den rumlige fordeling af individuel fænomen i verden.

Geografi efter Humboldt, Ritter og Richthofen i Europa og Amerika blev domineret af Friedrich Ratzel (1844-1904). Før Ratzel blev fundamentet for systematisk geografi lagt af Humboldt og den regionale geografi af Ritter. Ratzel anvendte stort set den deduktive metode og sammenlignede livsstilene i forskellige stammer og nationer. I sine antropologiske studier syntes han at fortsætte med a priori-hypotese og love og anvendte dem på specifikke sager. Han blev besat af begrebet genesis af ting snarere end deres indbyrdes afhængighed. Han anvendte Darwins koncept til menneskelige samfund.

Denne analogi foreslog, at grupper af mennesker skal kæmpe for at overleve i bestemte miljøer, så meget som plante- og dyreorganismer gør. Dette markerede en afvigelse fra Humboldt's integrerende morfologiske tilgang.

Efter Ratzel hævdede Alfred Hettner, en ledende tysk forsker, at geografi er en idiografisk (regional) snarere end monotetisk (generel) videnskab. Efter hans mening var det karakteristiske emne for geografi kendskab til jordarealerne, da disse adskiller sig fra hinanden. Han betragtede mennesket som en integreret del af et områdes natur. Hans tilgang var imidlertid deductiv, der gav større betydning for elementer i det fysiske miljø.

Den induktive metode og empiriske forskning blev genoplivet i Frankrig. Vidal de Lablache kasserede Ratzelian deductive tilgang og udvidet ansat specifikke undersøgelser (betaler) for at drage konklusioner af generel karakter. I praksis har hans bestræbelser ført til udviklingen af ​​regional geografi, hvilket gjorde forståelsen af ​​særlige og unikke egenskaber det mest værdsatte mål for geografisk undersøgelse.

Vidal de Lablache forsøgte i sine værker en harmonisk blanding af fysiske og menneskelige træk og forsøgte syntese af løn. Han var overbevist om, at små regioner (betaler) er de ideelle enheder til at studere og uddanne geografer i geografiske studier. Ifølge Vidal er menneske og natur uadskillelige, og det er ikke muligt at skelne menneskets indflydelse på naturen fra naturens karakter på mennesket. De to påvirkninger smelter. Det område, som et sådant intimt forhold mellem mennesket og naturen har udviklet gennem århundrederne udgør en region.

Undersøgelsen af ​​sådanne regioner, hvoraf den ene er unik, skal være en geografes opgave. Han argumenterede derfor for regional geografi og mod systematisk geografi som kernen i disciplinen. Vidals metode, der var induktiv og historisk, var bedst egnet til regioner, der var "lokale" i den forstand at være noget isoleret fra verden omkring dem og domineret af en landbrugsform for livet.

Disse omstændigheder favoriserede udvikling af lokale relationer i arkitektur, landbrugspraksis og en generel livsstil; samfundene boede i så tæt tilknytning til naturen, at de kunne være selvforsynende i de fleste varer. Vidal rådede geografer til at udføre forskning i folkemuseer og samlinger og at undersøge landbrugsudstyr, der tidligere var blevet brugt for at studere individualiteten af ​​udviklingen af ​​en region.

Vidals arbejde, på trods af sammenbruddet af den selvforsynende regionale økonomi, har været og er stadig en stor inspiration for en vital tradition inden for geografi, den regionale monografi. På grund af disse faktorer fremførte Vidal for regional geografi som kernen i geografiens disciplin. At citere Lablache:

Menneskelige samfund som planter og dyres verden er sammensat af forskellige elementer, der er påvirket af miljøet. Ingen ved, hvad vinde bragte dem sammen, men de lever sammen ved siden af ​​hinanden i en region, der gradvist har lagt deres frimærke på dem. Nogle samfund har længe været en del af miljøet, men andre er ved at blive dannet, fortsætter med at rekruttere tal og ændres dag for dag.

Som det fremgår af ovenstående, vidalede Vidal princippet om 'terrestrisk helhed'. Han troede på, at jorden og dens indbyggere står i de tættere gensidige relationer, og man kan ikke virkelig blive præsenteret i alle sine relationer uden den anden.

En anden fransk geographer Reclus, samtidig med at han gav et præcist billede af verdenssamfundene, hævdede, at mennesket ikke er produktet af sit miljø, men en vigtig bestanddel af det. "Man må ændre sine boliger for at passe til hans eget formål; han må overvinde naturen. "

Den sidste del af 1800-tallet og midten af ​​det 20. århundrede har været præget af en overvældende udvikling af specifik viden med meget ringe eller ingen bekymring for 'integrerende oversigter', der afslører de generiske forhold af universel relevans. Denne fase berettigede uden tvivl emnet, men det afslørede også den geografiske metodes inherente svaghed for det specifikke og det særlige, og dets manglende evne til at rejse sig over blot beskrivelse af det enkelte aspekt til et niveau, hvor kendskab til de generelle træk bliver mulig. Ganske vist lykkedes det ikke altid at lindre sig fra sporet af specialiseret viden i sin søgning efter love og generiske begreber.

Richard Hartshorne understregede en reel differentiering (regional geografi). I post-anden verdenskrig var geografi i det væsentlige ideografisk (regionalt) og blev artikuleret gennem kunst af geografisk beskrivelse en forpligtelse til feltarbejde og integration af fysisk geografi og menneskelig geografi inden for undersøgelsen af ​​et bestemt landskab.

Efter anden verdenskrig præget af kvantitativ revolution i emnet. Det har udviklet nye konceptuelle rammer, der fører til fremkomsten af ​​en lokaliseringsteori, der søger en ny orden i fordelingen af ​​fænomener i rummet i deres interlink-aldre.

Den foregående beskrivelse giver en historisk baggrund af dikotomer af systematisk eller generel versus speciel eller regional geografi. De fremgangsmåder, som forskerne i systematisk og regional geografi vedtager, beskrives nedenfor.

Som nævnt fra starten handler systematisk geografi om de universelle love og generiske begreber. Systematisk eller generel geografi er i det væsentlige analytisk og gør brug af generiske begreber, mens regional geografi nødvendigvis er syntetisk og beskæftiger sig med unikke situationer og deres egenskaber. Systematisk geografi handler desuden om hele verden som en enhed.

Hvis vi f.eks. Tager mønstrerne af fordeling af temperatur, nedbør, vegetation, mineraler, afgrøder og befolkning, og undersøger dem på verdensplan eller kontinentet, vil det være tilfældet med systematisk geografi. I modsætning til dette, hvis vi studerer landformer, klimatiske variabler, jordbund, vegetationsmineraler, fauna og flora og overlejrer disse fysiske faktorer på kulturlandskabet eller på nogle af de socio-kulturelle aspekter, ville det være tilfældet med regionale eller særlig geografi.

For at illustrere dette punkt er figur 9.1 blevet tegnet. I denne figur viser rækkerne tilgangen til undersøgelse af systematisk geografi, og kolonner viser tilgangen til studier af regional geografi, dvs. hvis vi studerer jordtyperne på forskellige kontinenter, er det et eksempel på systematisk geografi, mens hvis vi tage et bestemt kontinent eller en region af det og overlejre alle de fysiske og socioøkonomiske variabler, det ville fremhæve de særlige forhold i regionen. Dette syntetiske billede, der afslører de særlige forhold i regionen, er et tilfælde af regional geografi.

Figur 9.1 afslører endvidere forskellige grene af emnet. Da disse grene af generel geografi også kombineres i regional geografi, kan det ses, at disse er de to hovedaspekter af emnet. Figuren viser tydeligt hvordan kombinationerne af fænomener og dele af jordens overflade kan give regional eller generel geografi.

Dykningen af ​​systematisk versus regional geografi synes at være ret logisk. Efter nogle forskeres mening kan der eksistere flere geografiske steder end en. Faktisk er geografi forskelligt defineret af forskellige geografiske lande. Disse definitioner spænder fra landskaber, steder, rum, beliggenhed, menneskeskabsinteraktion, menneskeskabssystem, menneskelig økologi og areal differentiering af indbyrdes forbundne fænomener på jordoverfladen til mennesket.

Geografi er således multidimensionel ikke kun i antallet af emner og regioner i verden, som kan indgå i en undersøgelse, men også i studietilgangen. Geografi er multivariate ikke kun i sin kombination af naturvidenskab, samfundsvidenskab og matematik, men også på måder forskellige geografer kan kombinere disse elementer. På grund af denne multivariate karakter af disciplinen, genopretter selv regionale geografer sig fra at beskrive alle fænomener på et sted, som de opdager, er sammenkoblet. På et tidspunkt, hvor den regionale beskrivelse er i backwater, kan det være nødvendigt at udtænke generel geografi, komparere regional geografi og fuld beskrivende regional geografi som tre helt separate grene. Compage geografi vil ikke omfatte fænomener, der simpelthen er karakteristiske for et sted, medmindre de viser noget logisk arrangement i rummet og forbindelser med andre vigtige fænomener.

Begrebet compage blev introduceret til geografi af Derwent Whittlesey (1956) i et forsøg på at give større præcision til flere aspekter af regional geografi. Den centrale ide om kompag er at alle funktioner i de fysiske, biotiske og samfundsmiljøer er funktionelt forbundet med jordens menneskelige belægning. Men det kan stadig kræves, at man tænker på geografiens bredere funktion og pligt til at uddanne lekere, forskelligt fra professionelle geografer, fuldstændig, ordnet regional beskrivelse uden for erhvervet.

Mere stress på regional geografi er heller ikke korrekt, fordi der ikke er to steder, ingen to grupper af mennesker er nøjagtigt ens på ethvert sted på ethvert tidspunkt. I Berry's ord er "den regionale og generelle geografi ikke forskellige tilgange, men er blot de to ekstremer af et kontinuum", som han ligner en tredimensionel matrix - jorden, det sociale og det geometriske. Geografiske studier falder ikke ind i systematiske (aktuelle) og regionale grupper, men fordeles langs et gradvist kontinuum fra aktuelle studier af den mest elementære integration i den ene ende af regionale studier af en fuldstændig integration på den anden.

Alle materielle objekter og fænomener, som findes i den virkelige verden og er blevet observeret af os, har to enheder - enkeltpersoner eller særlige og generelle eller universelle. De har særlige egenskaber, som er særegne for dem og gør dem unikke; de har også nogle generelle træk, der er fælles for andre genstande af samme type og er derfor universelle i naturen.

Det er deres individualitet, som gør dem forskellige fra andre objekter. Disse individuelle objekter har også visse tilbagevendende træk til fælles, som forbinder dem med en gruppe objekter, som de har generelle relationer til.

Det er derfor vigtigt at bemærke, at de generelle karakteristika eksisterer i og ses gennem de særlige og de individuelle egenskaber og ikke er uafhængige af dem. Faktum er, at de to er gensidigt interpenetrative. Den generelle bliver sand i det særlige og den særlige bliver sand i det generelle. ... sammenhængen mellem individet, det særlige og det universelle ligger i, at de er forbundet, i det faktum at individet ikke kan eksistere uden det universelle og at det universelle ikke kan eksistere uden individet, at individet under visse forhold kan blive både særligt og universel.

At citere VA Anuchin, den sovjetiske lærer:

Man kan spore bestemte cykler i verdensvidenskabens historie. Perioder, hvor generel absorberer det særlige og lykkes af dem, under hvilke den særlige ødelægger den generelle og en enkelt videnskab desintegrerer ind i et uendeligt antal grene. Denne senere differentiering fører til store udvidelser af viden, men resulterer i mindre integrative videnoversigter, der viser, at hele er større end summen af ​​delene. Moderne geografi er offer for en sådan differentieringsfase.

Således falder systematisk og regionalt dikotomi derfor, da de ikke modsætter sig, men støtter hinanden i den endelige analyse af emnet for geografi.